Номер 15830.10.2020 г.Град П.
Районен съд – П.V Наказателен състав
На 30.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Стела Михайлова
Секретар:Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Стела Михайлова Административно
наказателно дело № 20205220201209 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:21 часа се явиха:
Не се явява законен представител на дружеството жалбоподател „РОМЕА
СЪРВИСИС БЪЛГЯРИЯ“ ЕООД редовно призовани. За тях се явява адв.
Чалъков надлежно упълномощен от днес.
За ТД на НАП се явява юрк Трифонов надлежно упълномощен от днес.
Явяват се актосъставителите М.М..
Не се явява актосъставителката В.К. -И. редовно призована.
Юрисконсулт Трифонов представи предписание за поставяне под
карантина на М.Д. И. дъщеря на свидетелката Величка И..
АДВ. ЧАЛЪКОВ – Да се даде ход на делото.
ЮРК ТРИФОНОВ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ. ЧАЛЪКОВ – Поддържам жалбата, няма да соча други
доказателства.
1
ЮРК ТРИФОНОВ - Оспорвам жалбата. Моля да приемете така както е
изпратена преписката в НП. Моля да разпитате актосъставителката М.М. и
ако не се възразява от другата страна, доколкото има обективна пречка за
неявяването на В.К., но инспектор М. е пряк свидетел на съставянето на акта
и няма пречка тя да обясни и потвърди другите обстоятелства.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети приложените по делото
писмени доказателства и да бъде допуснат до разпит като свидетел
актосъставителката М.М., която както се установява по два от актовете е била
свидетел на установяване на нарушението, а по два от актовете е
актосъставител и може да изложи обстоятелства, които са относими и за
четирите АУАН въз основа на които са издадени НП, които се обжалват,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА писмените доказателства приложени към делото.
ДОПУСКА до разпит като свидетел актосъставителката М.М..
Сне се самоличността на свидетелката, както следва:
М. И. М. - 35 г., живуща в гр. П., българка, българска гражданка,
омъжена, неосъждана, с висше образование, без родство, работеща.
Свидетелката предупредена за отговорността по чл. 290 от НК.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА М.М. – Единият
от актовете е съставен за справката декларация, а другия за отчетните
регистри, дневник за покупки, дневник за продажби и протокол по ДДС за
данъчен период месец октомври 2018 г. И двата акта са относими за този
данъчен период 01.10.-31.10. 2018 г. Единият е за непредставяне в срок
справка декларация, а другият е за данни отчетни регистри. След изтичане на
законноустановения срок за подаване на справки декларации и дневници за
ДДС за месец октомври 2018 г. от масивите на НАП се вади справка за
всички фирмите, които са били длъжни и съответно не са подали съответните
регистри. Една от фирмите е „РОЕМА СЪРВИСИС БЪЛГАРИЯ“ ЕООД. На
същата фирма е изпратена покана за явяване на управителя за подписване на
2
АУАН за нарушение на декларираните в масивите на НАП електронен адрес,
както и чрез български пощи. Представителят на фирмата се яви много,
много след датата на която беше поканен за съставяне на акта. Ние сме
правили две посещения на адрес за връчване на актовете, защото беше
изтекъл срока. Актовете са спрени, указа се че на този адрес, който е в
търговския регистър и в масивите на НАП не живее никой и там не офиса на
фирмата. Актът се състави в отсъствие на нарушителя и на 21.05. управителят
лично в офис на НАП подписа актовете за нарушение за този период.
Актовете от страна на В.К. - И. знам как и за какво са съставени. Ние
стоим на едно бюро, тя е писала единия период, а аз другия период. Актовете
са съставени за същото по вид нарушения за неподаване в срок, справка
декларация и дневници за отчетен период 01.06-30.06., като процедурата е
една и съща без значение кой е актосъставителя. Изпраща се пак покана на
декларираните в търговския регистър и в масивите на НАП адреси за
подписване на акта, като този акт също е съставен в отсъствие на нарушителя.
Има по същия начин изпратена покана, има деклариран адрес за
кореспонденция и чрез Български пощи и по електронен път е изпратена
показана пак за явяване и подписване на съответните актове.
АДВ. ЧАЛЪКОВ – Не държа на разпита на В.К. – И..
ЮРК ТРИФОНОВ - Не държа на разпита на В.К. – И..
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ – Нямаме други искания. Да се приключи
делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. ЧАЛЪКОВ - Моля да отмените четирите броя НП като
незаконосъобразни. За четирите НП считам, че не е извършвано щателно
издирване по смисъла на закона и управителя на представляващия на
дружеството „РОМЕА СЪРВИСИС БЪЛГАРИЯ“ ЕООД не е бил търсен
съгласно практиката на административния орган. Няма съставени протоколи
3
нито констатация от посещенията на адреса. Считам, че не е извършено
правилното търсене, за да се връчат актовете и НП. Двете НП съставени от
В.К. – И. с № Ф167 и Ф175 на 29.05. са издадени не в шестмесечния срок по
чл.34 от ЗАНН, който е преклузивен и това е съществено процесуално
нарушение. За тях са констатирани закъснения само от един ден по
подаването на въпросните справки декларации, като пак за 4-те НП считам,
че не е ощетен, тъй като все пак са изпълнили задълженията на управителя на
фирмата. Конкретно за НП с актосъставител М.М. Ф 923, периодът за който е
посочен 01.10.2018 г. обхваща и ноември 2018 г. става въпрос за два месеца,
а не само за един месец. Това са основаните ми съображения с оглед на които
считам, че и 4-те НП са издадени незаконосъобразни и моля да ги отмените.
Моля да ни присъдите и сторените разноски за адвокатски хонорар.
ЮРК ТРИФОНОВ – Моля да отхвърлите жалбата и потвърдите НП. По
отношение на чл. 28 от ЗАНН закъснението в единия случай е само един ден,
в другия е 14, само че няколко са периодите, в които не се подава коректно
справка- декларация отчетни регистри. Има образувано и още едно дело в
ПРС, което е за други два периода и това е мотивирало актосъставителя да
наложи санкция, ако беше само за един период по друг начин щеше да бъде
разгледан този случай. Производствата са спирани, по делото са представени
протоколи, затова че управителя на фирмата е търсен на декларирания в
търговския регистър адрес, изпратени са покани, трудна е била
комуникацията на това лице и закона е предвиден да бъде спирано
производството след съставянето на акта за нарушение и това е сторено.
Становище на професор Крим Латев, който казва, че спирането на
производството може да стане с едно отбелязване от страна на съставителя на
акта за нарушение стига да се докаже, че действително е издирвано лицето.
Предприета е практика да се издава и изрично разпореждане на НО за това
спиране. Направено е и отбелязване на актовете за нарушение и затова, че
шестмесечния срок е спазен. Професор Кино Лазаров становището му е, че
това може да стане с връчването на акта за нарушение. Считаме, че няма
нарушение на сроковете за издаване на НП.
По отношение на акта в който действително е допусната ЯФГ, моля да
приемете, че това наистина се касае за ЯФГ. От показанията на
актосъставителя стана ясно, че периода е октомври, а и от фиксираните
4
периоди за подаването на въпросният месец е октомври. Ясно е разграничено
и няма неяснота по отношение на това какво е извършеното нарушение чл. 53,
ал.2 от ЗАНН в случая се позовава на него. Претендираме разноски за
юрисконсултско възнаграждение в случая между 80,00-120 лв. както съда
прецени, но ако е в наша полза решението моля да ни бъдат присъдени
такива. Санкцията все пак е в размер на минимума.
АДВ. ЧАЛЪКОВ – Чл. 28 не е приложен, тъй като можеше да се приеме,
че все пак се касае за едно нарушение.
ЮРК ТРИФОНОВ - Дружеството има и доста големи задължения към
държавата, което също е отчетено, а всяко си е отделно нарушение.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 11:39 часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
5