O П Р E
Д Е Л Е Н И Е
№………./14.05.2018 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД,
Търговско отделение, в закрито заседание, проведено на 14.05.2018 г., в състав:
СЪДИЯ: МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА
като разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 239/2018
г. по описа на ВОС,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е образувано по
предявени от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, гр. София, обективно съединени осъдителни искове
с правно основание чл. 430 от ТЗ вр. чл. 79 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД против Д.И.К.
и И.Г.К.,***, за осъждане на ответниците да заплатят солидарно на банката
следните суми, част от дължимите по Договор за кредит за покупка на недвижим
имот HL20232/13.03.2007
г. и анекси към него: 72 068.21 евро – дължима просрочена главница, ведно
със законната лихва от завеждане на иска до окончателното й изплащане и 485.28
лева – нотариални такси за периода от 15.01.2018 г. до 13.02.2018 г.
Във връзка с указания на съда за
отстраняване нередовности по исковете е постъпила молба вх. № 7507/09.03.2018
г., в която се прецизират претенциите за главница и нотариални такси, поради
което исковете са уточнени, исковата молба е редовна в тази част, представено е
доказателство за довнесена държавна такса по сметка на ВОС
Преписи от исковата молба и
доказателствата към същата са връчени надлежно на двамата ответници /на единия
чрез съпруга, на другия – лично/ на 17.04.2018 г.
В срока за отговори, който изтича на
02.05.2018 г. такива не са постъпили от ответниците, с което процедурата по
размяна на книжа е приключила.
Предявените
искове са допустими.
Писмените документи, представени от
ищеца са допустими и относими, поради което и ще бъдат допуснати до приемане в
съдебно заседание. Основателно е искането за назначаване на ССЕ с поставените
от ищеца задачи.
Производството следва да се насрочи за
разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
С оглед горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА
ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ
предявени от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД гр. София обективно съединени осъдителни искове
с правно основание чл. 430 от ТЗ вр. чл. 79 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД против Д.И.К.
и И.Г.К.,***, за осъждане на ответниците да заплатят солидарно на банката
следните суми, част от дължимите по Договор за кредит за покупка на недвижим
имот HL20232/13.03.2007
г. и анекси към него: 72 068.21 евро – дължима просрочена главница, ведно
със законната лихва от завеждане на иска до окончателното й изплащане и 485.28
лева – нотариални такси за периода от 15.01.2018 г. до 13.02.2018 г.
ПОСТАНОВЯВА
разглеждане на делото
по реда на част ІІІ, гл.32 ГПК „Производство по търговски спорове”.
ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ, представените с исковата молба писмени доказателства, а именно: 3 бр.
пълномощни, Анекс №2 от 14.02.2012 г. към Рамков договор за сътрудничество от
23.10.2009 г.; Анекс №5 от 26.01.2018 г. към Рамков договор за сътрудничество
от 02.11.2009 г.; Извлечение от счетоводните книги на „Юробанк България“ АД по
кредитна сделка №701585, ведно с подробна справка по Договор за кредит за
покупка на недвижим имот HL20232/13.03.2007
г. към 13.02.2018 г.; Договор за кредит за покупка на недвижим имот HL20232/13.03.2007 г., ведно с
приложените към него Приложение от 13.08.2007 г. и Допълнителни споразумения,
както следва: от 31.01.2011 г., от 29.10.2012 г., ведно с погасителен план към
анекса, от 29.11.2013 г,. от 11.04.2016 г.; Договор за цесия от 06.12.2007 г. с
приложение на вземанията, предмет на цесията; Договор за прехвърляне на
вземания от 26.11.2009 г. с приложение на прехвърлените вземания; Нотариални
покани - уведомления за прехвърляне на вземания, съобразно договори за
прехвърляне на вземания от 25.01.2013 г. и 26.11.2009 г. и разписки за
получаване на същите; Нотариални покани – уведомления за обявяване на кредита
за предсрочно изискуем и разписки за получаването им; извлечение от ТР за
ищеца; фактури за префактуриране на дължими суми за разходи за нотариални такси;
платежно нареждане за кредитен превод от 12.01.2018 г., преводно нареждане от
15.01.2018 г. и б.б. за заплатени държавни такси по сметка на ВОС.
ДОПУСКА
ССЕ със задача, след
преглед на документите по делото и проверка на досието но договора за кредит,
платежните документи и всички счетоводни операции в счетоводството на ищеца да
отговори на поставените въпроси в исковата молба /л. 11 по делото/, както и на
следните въпроси:
Колко е броят на просрочените
анюитетни вноски с начален и краен период към датата, на която кредитът е
отнесен счетоводно в просрочие и на коя дата е това. Какъв е размерът на
просрочената главница по анюитетни вноски /по счетоводни данни на банката/ към
датата на отнасянето му в просрочие и как е формиран този размер. Какъв е
остатъкът от неиздължената главница на датата, на която кредитът е обявен за предсрочно
изискуем. Претендираните по настоящото дело такси в размер на 485.28 лева
осчетоводени ли са като задължения на ответниците и с какво основание.
ОПРЕДЕЛЯ
депозит в размер на 250 /двеста и
петдесет/ лева, вносим от ищеца в три дневен срок от съобщението и
представяне по делото на доказателства в същия срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Боян Банков, който да се
уведоми за изготвяне и представяне на заключението в срока по чл. 199 от ГПК.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване
на спорове като разяснява, че медиаторът може да съдейства за доброволното
разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на споразумение,
одобрено от съда. Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към
Окръжен съд Варна, адрес гр. Варна, ул. „ Ангел Кънчев” № 12, ет. 4 /сградата в която се помещава
СИС при ВРС/, без заплащане на такси.
За участие
в медиация страните могат да се обърнат към координатора на ВОС: Нора Великова-
ет. 4, стая 419, тел. 052 623 362, e-mail: *********@***.**.
УКАЗВА на
страните, че за да се постигнат благоприятните последици от доброволно уреждане
на спора, предвидени в чл. 78, ал. 9 от ГПК, а именно връщане на половината от
внесената държавна такса на ищеца, следва да бъде постигната съдебна спогодба
по предмета на спора, която да е обективирана и подписана от представителите на
страните в протокола от насроченото открито съдебно заседание, и одобрена от
съда, по реда на чл. 234 от ГПК.
УКАЗВА
на ответниците, че не
са представили в срок отговор на исковата молба и в случай на неявяване в първо
заседание по делото, и ако не направят искане за разглеждане на делото в тяхно
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение по реда
на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, за което се считат уведомени с получаване на
настоящото определение.
НАСРОЧВА
производството за
разглеждане в открито съдебно заседание на
11.06.2018 г. от 13.30 часа, за
която дата и час да се призоват страните с връчване на препис от определението
и проекто-доклада, а вещото лице след представяне на доказателства за внесен
депозит.
Съобщенията
да ответниците да се изпратят чрез служебен автомобил.
С цел
процесуална икономия, за задължението да се внесе депозит ищецът да бъде
уведомен чрез процесуалните представители на посочения в титулната част на
исковата молба, телефонен номер, като срокът за внасяне на депозит тече считано
от датата на провеждане на телефонния разговор, за което да бъдат уведомени.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД:
ПРОЕКТО-ДОКЛАД
Т.д.
№ 239/2018 г.
Ищец:
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД
Ответници:
Д.И.К. и И.Г.К.
В исковата молба ищецът „Юробанк
България” АД твърди, че е встъпил в договорни правоотношения с ответниците Д.И.К.
и И.Г.К. по Договор за жилищен кредит № НL20232/13.03.2007 г., съгласно който е
отпуснал на кредитополучателите сумата от 81 000.00 евро за покупка на
детайлно описания недвижим имот. Излага, че в договора е регламентирано заплащането
на договорна лихва, наказателна надбавка за просрочие на погасителни вноски и
при предсрочна изискуемост, такса за управление на кредита и административна
такса, платима еднократно при подаване на документите за кредит. Сочи, че крайният срок на договора е 240 месеца, считано от
датата на усвояване на кредита, като погасяването на вноските е във валутата, в
която е разрешен. Разписано в договора е и задължение за сключване на
застраховка на предоставения като обезпечение недвижим имот, уговорено в чл. 14
от договора, като банката застрахова имота от името на кредитополучателя и за
негова сметка, задължението за заплащане на застрахователните премии е на
длъжника като при неизпълнение със същите се увеличава задължението по кредита.
Твърди, че страните са договорили клауза за предсрочна изискуемост на кредита -
чл.18, ал.2, по силата на която целият остатък на кредита се превръща в
предсрочно и изцяло изискуем в случай на неиздължаване на три последователни
месечни вноски, изцяло или частично, считано от момента на последната вноска. Съгласно
чл.19 от договора в този случай банката може да се снабди с изпълнителен лист и
да пристъпи към принудително изпълнение
на вземанията.
Сочи по-натам в исковата молба, че банката
през 2007 г. е прехвърлила вземането на „Бългериън Ритейл Сървисиз” АД, а с нов
договор за цесия от 2009 г. е изкупила обратно вземането към длъжника. Твърди,
че за извършените цесии са уведомени длъжниците лично със съответни нотариални
покани. Излага, че между банката и длъжниците са сключени множество
допълнителни споразумения, с които са променени някои от условията по
първоначалния договор за кредит - въведени са периоди на облекчено погасяване
на кредита с намалени по размер погасителни вноски и лихви. Главницата е
преоформяна чрез прибавяне на просрочени задължения и е дадена възможност на
кредитополучателите да ползват за известен период облекчения в лихвения процент
и размера на вноските. Сочи ищецът, че поради просрочие на вноски по кредита е
упражнил правото да превърне задължението в предсрочно изискуемо, за което е
уведомил длъжниците с нарочни нотариални покани, получени съответно лично от Д.К.
на 05.01.2018 г. и от И.К. – при
условията на чл. 46 ГПК на 05.01.2018 г., чрез връчване на съпруга Д.К.,
считано от която дата е и предсрочно изискуемо задължението по договора.
Съгласно споразуменията между страните и следствие неплащане на дължими вноски
банката сочи, че размерът на дълга е достигнал 80 497.56 евро, от които
72 068.21 евро – просрочена главница; 6 805.15 евро – договорни
възнаградителни лихви за периода от 16.05.2016 г. до 05.01.2018 г.;
1 180.68 евро – наказателна лихва за просрочие за периода от 16.05.2016 г.
до 13.02.2018; 443.52 евро – банкови такси за периода от 17.05.2016 г. до 13.02.2018
г., както и 485.28 лева –нотариални такси за периода от 15.01.2018 г. до 13.02.
2018 г. С оглед непрестиране моли съдът да постанови осъдително решение спрямо
ответниците за част от дължимите суми, а именно: 72 068.21 евро – дължима
главница за периода от 16.05.2016 г. до 13.02.2018 г., ведно със законната
лихва от завеждане на иска до окончателното й изплащане и 485.28 лева – нотариални
такси за периода от 15.01.2018 г. до 13.02.2018 г., както да присъди разноските по спора.
Правна
квалификация на правата: чл. 430 ТЗ вр. чл. 79 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
Ответниците са процесуално пасивни и
не са депозирли писмени отговори. Преписът от исковата молба им е връчен –
лично на И.Г.К. и по реда на чл. 46 от ГПК на Д.И.К..
Отсъстват
безспорни и ненуждаещи се от доказване факти между страните.
Ищецът при условията на пълно и главно
доказване следва да установи валидност на договорната връзка, реално
предоставяне на сумите по кредита, падежиралите неплатени вноски, уведомяване
на длъжника за настъпилата предсрочна изискуемост, уведомяване на длъжника за
извършените цесии в съответствие с изискванията на ЗЗД, размер на задълженията
по пера.
Ответниците в случай, че се явят в
съдебно заседание и при възражения по основателността на иска следва да докажат
правоизключващи и правопогасяващи възражения или извършени плащания, които
отричат правото на ищеца да обяви кредита за предсрочно изискуем.
Да се връчи препис от настоящия
проекто-доклад на страните за запознаване и становище в съдебно заседание.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: