ПРОТОКОЛ
№ 362
гр. Смолян, 05.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на пети ноември през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Росица Чакърова
при участието на секретаря Татяна Кишанова
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Чакърова Наказателно дело
частен характер № 20245440200458 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЧАСТНАТА ТЪЖИТЕЛКА А. Р. Р., редовно призована, не се явява,
представлява се от повереника й адв. Г. Б., надлежно упълномощена с пълномощно
представено в днешно съдебно заседание.
ПОДСЪДИМАТА С. В. С., редовно призована, се явява лично и с адв. В. П.,
редовно упълномощена от днес с надлежно пълномощно.
Съдът докладва постъпила актуална справка за съдимост на името на
подсъдимата С. В. С..
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО .
АДВ. Б. - Да се даде ход на делото.
АДВ. П. - Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА С. - Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимата, както следва:
1
С. В. С. - родена на ***** г. в гр. Р., българка, българско гражданство, омъжена,
неосъждана, ЕГН: **********, с адрес ****
На страните се РАЗЯСНЯВАТ правата им по чл.274 и чл.275 от НПК, а на
подсъдимата и тези по чл.55 от НПК.
ПОДСЪДИМАТА С. - Ясни са ми правата. Получила съм копие от тъжбата и
разпореждането на съда, с което съм предадена на съд преди повече от седем дни.
Нямам искания за отводи.
АДВ. П. - Ясни са ни правата. Нямаме възражения.
АДВ. Б. - Разяснени са правата на подзащитната ми.
ОТВОДИ НЕ ПОСТЪПИХА
Съдът счита, че следва да прикани страните към постигане на помирение и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКАНВА страните към помирение.
АДВ. Б. - Няма как да се постигне помирение.
ПОДСЪДИМАТА С. – Имам нагласа за помирение, но те са категорични, че
няма да има такова.
АДВ. П. – Както изрази становище подзащитната ми, преди съдебното
заседание сме разговаряли за вариантите, по които може да протече настоящото
производство, но при положение, че ответната страна няма такава нагласа, то от наша
страна няма какво да бъде предприето. Ако в хода на съдебното следствие частната
тъжителка размисли, пътят ни за помирение е открит в хода на съдебното
производство.
След дадената възможност за постигане на помирение, и изразеното становище
на страните, съдът счита, че с оглед непостигнатото към този момент помирение,
делото следва да продължи по общия ред.
АДВ. Б. – Поддържам тъжбата и предявения граждански иск, както са
предявени.
АДВ. П. – Своевременно сме запознати със съдържанието на тъжбата, като
изцяло оспорваме достоверността на изложените в нея твърдения по отношение на
2
повода, причината, начина на причиняване на твърдяното телесното увреждане. По
отношение на предявения граждански иск считам, че няма процесуални пречки и не
възразяваме същият да се прием в настоящия процес.
Съдът счита,че са налице материално - правните и процесуално – правните
предпоставки на чл. 84 и сл. от НПК за приемане за съвместно разглеждане в
настоящото производство на предявения граждански иск, тъй като същият е
конкретизиран по основание и размер. Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство
предявения от частния тъжител А. Р. Р. срещу подсъдимата С. В. С. граждански иск за
заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди, вследствие на
престъплението по чл.130, ал.2 от НК в размер на 3000 лева, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на деликта – 05.08.2024 г. до заплащане на сумата.
КОНСТИТУИРА А. Р. Р. като граждански ищец в производството по делото,
като й разяснява правата по чл. 87 от НПК.
АДВ. Б. - Ясни са ни правата, които частната тъжителка има като граждански
ищец по делото.
Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по делото и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО :
Делото е образувано по постъпила тъжба от А. Р. Р., ЕГН: **********, с която е
повдигнато обвинение, срещу С. В. С., с ЕГН:**********, за това, че на 05.08.2024 г. е
причинила лека телесна повреда, изразяваща се в причиняване на болка и страдание,
без разстройство на здравето.
Приет е за разглеждане по делото граждански иск за сумата от 3000 лв. срещу
подсъдимата С., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди,
вследствие на твърдяното престъпление, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от момента на извършване на деянието до заплащане на сумата.
АДВ. Б. - Поддържам тъжбата така както беше докладвана.
АДВ. П. - Изцяло оспорваме докладваната тъжба, като по отношение на
приетия за съвместно разглеждане граждански иск, то оспорваме същия по основание
и размер.
ПОДСЪДИМАТА С. - Поддържам казаното от адв. П..
Съдът даде възможност на подсъдимата С. С. да даде обяснения по
3
обвинението.
АДВ. П. – Подзащитната ми ще се възползва от правото си да даде обяснения на
по-късен етап.
ПОДСЪДИМАТА С. - На по-късен етап ще дам обяснения по обвинението.
АДВ. Б. - В тъжбата е направено доказателствено искане за допускане до разпит
на свидетели, които водим в днешно съдебно заседание за разпит.
АДВ. П. – Право на обвинението е да разпита свидетелите си по отношение, на
които считат, че имат отношение за изясняване на случилото се. Ние също обаче
правим искане за допускане на свидетели за разпит на лицата посочени в самата
частна тъжба, при режим на призоваване, а именно кмета на с. *** – Ч. Ч. и
полицейския инспектор М. Б.. Считам, че свидетелите, които се сочат в тъжбата от
частната тъжителка са единствените незаинтересовани лица, поради което моля
същите да бъдат призовани по месторабота, а именно кметство с. *** и участъка в с.
*** към РУ Смолян. Моля да допуснете до разпит и съпруга на подзащитната ми - С.
С., както и нейната снаха присъствала на мястото на случилото се И. С., като двамата
бъдат допуснати при режим на довеждане. Единствено длъжностните лица да бъдат
призовани по месторабота. С оглед предмета на делото ще се наложи изготвяне на
СМЕ, но такова искане ще формулираме след изслушване на свидетелите, тъй като
считам, че свидетелските показания ще са важни с оглед телесните увреждания. В
случай, че бъдат допуснати свидетели, то ще направя искане всички свидетели да
бъдат разпитани в едно съдебно заседание, с оглед евентуално възникване на
необходимост от извършване на очни ставки.
АДВ. Б. – Не възразявам да се допуснат свидетелите, но възразявам да се
разпитват в едно съдебно заседание. Моля да приемете амбулаторни листове, които са
след нанасяне на телесната повреда от личния лекар и от травматолог. Моля да бъде
изискано и становище от психиатър М. Н. Б. във връзка със състоянието на А. Р., тъй
като същата ходи на сеанси при нея и е назначено лечение. Моля да се изиска
експертно становище.
АДВ. П. – Не възразявам да бъде представената медицинска документация.
Възразявам срещу искането да се изиска становище от посочения психиатър, тъй като
в случая за да бъде изслушвано становище на специалист, то същият следва да бъде
назначен като вещо лице като му бъде възложена задача по реда на НПК. В противен
случай реда, по който могат да бъдат снети данни става чрез разпит като свидетел в
съдебно заседание, такова нещо като изискване на становище няма и не може да се
ангажира като доказателство в процеса.
АДВ. Б. – Ако счетете, че не би следвало да се изиска становище, то моля да се
призове и разпита като свидетел д. Н. Б..
4
Съдът счита, че следва да се уважат доказателствените искания на страните с
оглед процесуалните им права, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане посочените в тъжбата
свидетели за тъжителката А. Р. – С. Х., В. Р., М. Х., С. Г.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване посочените двама свидетели
от страна на подсъдимата С. – кмета на с. *** - Ч. Ч. и полицейския инспектор М. Б..
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане посочените двама свидетели от
страна на подсъдимата С. – С. С. и И. С..
По отношение разпита на водените в днешно съдебно заседание свидетели от
страна на тъжителката, съобразявайки становището на защитника на подсъдимата
както и реалната възможност да възникне необходимост от извършване на очна ставка
между свидетелите, съдът счита, че не следва да допуска в днешно съдебно заседание
да бъдат разпитани водените от страна на тъжителката свидетели, а същите да бъдат
разпитани в следващо съдебно заседание заедно със свидетелите водени и призовани
от страна на подсъдимата. Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА разпит на свидетелите водени от тъжителката в днешно съдебно
заседание.
По отношение на доказателственото искане за задължаване да бъде представено
становище от д. Н. Б., съдът счита същото за недопустимо, но счита за основателно и
допустимо искането за допускане до разпит при режим на призоваване на д-р Б., с
оглед установяване на обективната истина, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА при режим на призоваване свидетеля д. Н. Б. от страна на
тъжителката.
Съдът счита, делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 10.12.2024 г. – 10,30 часа, за която дата и
час, страните се считат уведомени в днешно съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите Ч. Ч., М. Б., д. Н. Б. и тъжителката А. Р..
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 14,00 часа.
5
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
6