№ 19370
гр. София, 29.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20241110141612 по описа за 2024 година
на основание чл.140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 13.06.2025г. от
13:40 ч.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е по реда на чл. 422 ГПК.
„АПС Бета България“ ЕООД, ЕИК: ********* е предявило срещу Д. А. А. с ЕГН:
********** искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр.
чл. 9 ЗПК вр. с чл. 99 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на
ищеца следните суми: сумата от 800 лева, представляваща прехвърлено чрез цесия вземане
за главница по договор за потребителски кредит № 223498 от 20.10.2018 г., сключен между
ответника и „Сити кеш“ ООД, ведно със законна лихва за период от 16.02.2024 г. до
изплащане на вземането, сумата от 121,32 лева, представляваща възнаградителна лихва за
период от 20.10.2018 г. до 22.04.2019 г., както и сумата от 142,05 лева, представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва за период от 22.04.2019 г. до 15.02.2024 г.,
за които вземания е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 9564/2024
г. на СРС, 64 – ти състав.
В исковата молба се твърди, че на 20.10.2018 г. ответникът е сключил договор за
потребителски кредит № 223498 със „Сити кеш“ ООД, по силата на който получил 800 лева
и се съгласил да върне 6 броя вноски, всяка от които по 244 лева, в срок до 22.04.2019 г., на
която дата бил падежът на договора. Сочи, че договорът е сключен при фиксиран ГЛП в
размер на 40,08 % и ГПР в размер на 47,60 %, по реда на ЗПФУР. Твърди, че ответникът не е
изпълнил задълженията си по договора. Сочи, че с договор за продажба и прехвърляне на
вземания от 21.07.2022 г. „Сити кеш“ ООД прехвърлило на ищеца вземанията си
произтичащи от процесния договор за кредит, за което твърди, че ответникът е уведомен. В
условията на евентуалност прави изявление за съобщаване на цесията с исковата молба. При
тези твърдения моли съда да уважи предявените искове.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, чрез
назначения по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител - адв. П., с който оспорва
исковете като неоснователни. Оспорва сключването на договора за потребителски кредит,
1
както и да е получил заемната сума по същия. Навежда възражение за недействителност на
клаузата за възнаградителна лихва поради противоречието й с добрите нрави, като
надвишаваща три пъти размера на законната лихва. Релевира и възражение за нищожност на
целия договор за потребителски кредит на основание чл. 26, ал. 1, предл. 3 ЗЗД, вр. чл. 11,
ал. 1, т. 9 ЗПК, в който случай дължал връщане само на предоставената сума по кредита.
Прави възражение за изтекла погасителна давност на вземанията. Оспорва да е уведомен за
извършената в полза на ищеца цесия.
Разпределение на доказателствената тежест:
В доказателствена тежест на ищеца по исковете с правно основание чл. 240, ал. 1 и
ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК вр. с чл. 99 ЗЗД е да докаже следните обстоятелства: валидно
сключен договор за кредит от 20.10.2018г. между „Сити кеш“ ООД и ответника при
твърдените условия; че ответникът е усвоил сумата по кредита; че вземанията по договора за
кредит са прехвърлени на ищцовото дружество с договор за цесия, за което прехвърляне
ответникът е надлежно уведомен от предишния кредитор.
СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца на основание чл. 7, ал. 3 ГПК в 2 –седмичен срок с
писмена молба да вземе становище по отношение на направените в отговора на исковата
молба възражения за нищожност на договора за кредит на основание на основание чл. 26,
ал. 1, предл. 3 ЗЗД, вр. чл. 11, ал. 1, т. 9 ЗПК, както и относно възраженията за нищожност на
клаузата, уреждаща възнаградителната лихва в процесния договор за кредит поради
противоречието й с добрите нрави, като надвишаваща три пъти размера на законната лихва,
като УКАЗВА на ищеца, че в същия срок може да ангажира доказателства във връзка с
оборване на така направените възражения за нищожност на договора.
По доказателствата:
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба
документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.192 ГПК „Изипей“ АД в 1 – седмичен срок да
представи документи съгласно писмена молба от ищеца по чл.192 ГПК (л.60 от делото), като
на „Изипей“ АД (трето неучастващо по делото лице) да се връчи препис от молбата.
ПРИЛАГА към делото ч. гр. д. № 9564/2024 г. по описа на СРС, 64 –ти състав.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители,
попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето определение,
като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2