Присъда по дело №884/2021 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 76
Дата: 16 декември 2021 г. (в сила от 31 март 2022 г.)
Съдия: Димитър Бишуров
Дело: 20215220200884
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 10 юни 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 76
гр. Пазарджик, 16.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
СъдебниМ.Г.З.

заседатели:М.М.М.
при участието на секретаря Соня Захариева
и прокурора В.П.Х. (РП-Пазарджик)
като разгледа докладваното от Елисавета Радина Наказателно дело от общ
характер № 20215220200884 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Д. Г. М. - роден на ***** г. в гр.Пазарджик,
живущ в гр.Белово, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с
ЕГН: ********** за ВИНОВЕН в това, че на 03.01.2018 г., в местността
„Султанка“, в землището на с. Сестримо, общ.Белово, обл. Пазарджик, като
помагач и в съучастие с всеки един от извършителите Г. Д. БЛ. и Д. Д. П.,
чрез използване на две МПС, е отнел чужди движими вещи - 41 бр.
иглолистни трупи от видовете „бял бор“, „смърч“ и „ела“ на обща стойност
3704.28 лв. от владението на директора Б.Н. К., без негово съгласие и
собственост на ТП ДГС „Белово“, с намерение противозаконно да ги присвои,
като умишлено е улеснил извършването на престъплението, отстранявайки
спънки - маркирайки трупите с регистрираната на негово име КГМ - серия А
№8369, и поставяйки им пластини с номера- престъпление по чл.195, ал.1, т.4
във връзка с чл.194, ал.1 във връзка с чл.20, ал.4 от НК, поради което и на
основание чл. 54 и чл.36 от НК го ОСЪЖДА на ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

ПРИЗНАВА подсъдимия Д. Г. М. за ВИНОВЕН, с ЕГН: **********, и
1
в това, че на 03.01.2018 г. в местността „Султанка“, в землището на с.
Сестримо, общ.Белово, обл. Пазарджик, в качеството си на длъжностно лице -
горски стражар при ТП на ДГС Белово, в кръга на службата си, е съставил
официални документи - превозни билети и контролни талони към тях, в които
е удостоверил неверни обстоятелства, с цел документите да бъдат използвани
като доказателство за тия обстоятелства- престъпление по чл. 311, ал.1 от НК,
поради което и на основание чл. 54 и чл.36 от НК го ОСЪЖДА на ЕДНА
ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На осн. чл.23 ал.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия М. общо най-
тежко наказание в размер на ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На осн. чл.66 ал.1 от НК изтърпяването на наложеното наказание
лишаване от свобода се отлага за изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ.

ПРИЗНАВА подсъдимия Д. Д. П. - роден на ***** г. в гр.Пазарджик,
живущ в гр.Белово, българин, български гражданин, неженен, неосъждан,
ЕГН: **********, за ВИНОВЕН в това, че на 03.01.2018 г. в местността
„Султанка“, намираща се в землището на с. Сестримо, обл. Пазарджик, като
извършител и в съучастие Д. Г. М. - горски надзирател в ТП ДГС Белово -
помагач, чрез използване на МПС, е отнел чужди движими вещи - 24 бр.
иглолистни трупи от вида „бял бор“ и „смърч“, с общ обем 13,05 куб. м. /13
иглолистни трупи от вида „бял бор“ с обем 5,75 куб. м. и 11 бр. иглолистни
трупи от вида „смърч“ с обем 7,30 куб. м./, на обща стойност 1 866,90 лв. от
владението на директора Борислав К., без негово съгласие и собственост на
ТП на ДГС Белово, с намерение противозаконно да ги присвои -
престъпление по чл.195, ал.1, т.4 във връзка с чл.194, ал.1 във връзка с чл.20,
ал.2 от НК, поради което и на основание чл.54 и чл.36 от НК го ОСЪЖДА на
ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

ПРИЗНАВА подсъдимия Д. Д. П. ЕГН: **********, за ВИНОВЕН в
това, че на 03.01.2018 г. в гр. Белово пред горския инспектор П. Г. ДР.,
съзнателно се е ползвал от официални документи, в които са удостоверени
неверни обстоятелства, относно брой, вид и куб. метра дървесина - превозен
билет №6439/00001/IJJ6LRD от 03.01.2018 г. и контролен талон към превозен
билет серия РА 027908 от 03.01.2018 г., като от него за самото съставяне на
документите не може да се търси наказателна отговорност - престъпление по
чл. 316, във връзка с чл.311, ал.1 от НК, поради което и на основание чл.54 и
чл.36 от НК го ОСЪЖДА на ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На осн. чл.23 ал.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия П. общо най-тежко
наказание в размер на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
2
На осн. чл.66 ал.1 от НК изтърпяването на наложеното наказание
лишаване от свобода се отлага за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

ПРИЗНАВА подсъдимия Г. Д. БЛ. - роден на ****** г. в гр.Белово,
живущ в гр.Белово, българин, български гражданин, женен, неосъждан, ЕГН:
**********, за ВИНОВЕН в това, че на 03.01.2018 г. в местността
„Султанка“, намираща се в землището на с. Сестримо, обл. Пазарджик, като
извършител и в съучастие Д. Г. М. - горски надзирател в ТП ДГС Белово -
помагач, чрез използване на МПС, е отнел чужди движими вещи - 17 бр.
иглолистни трупи от вида „смърч“ и „ела“ с общ обем 13,40 куб. м. /10 бр.
иглолистни трупи от вида „смърч“ с обем 7,86 куб. м. и 7 бр. иглолистни
трупи от вида „ела“ с обем 5,54 куб. м./ на обща стойност 1 837,38 лв. от
владението на директора Борислав К., без негово съгласие и собственост на
ТП на ДГС Белово, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление
по чл.195, ал.1, т.4 във връзка с чл.194, ал.1 във връзка с чл.20, ал.2 от НК,
поради което и на основание чл.54 и чл.36 от НК го ОСЪЖДА на ЕДНА
ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

ПРИЗНАВА подсъдимия Г. Д. БЛ. ЕГН: **********, за ВИНОВЕН в
това, че на 03.01.2018 г. в с. Голямо Белово пред горския инспектор ИВ. ЦВ.
М., съзнателно се е ползвал от официални документи, в които са
удостоверени неверни обстоятелства, относно вид и куб. метра дървесина -
превозен билет №6439/00004/3PPI8L от 03.01.2018 г. и контролен талон към
превозен билет серия РА 027909 от 03.01.2018 г., като от него за самото
съставяне на документите не може да се търси наказателна отговорност -
престъпление по чл. 316, във връзка с чл.311, ал.1 от НК , поради което и на
основание чл.54 и чл.36 от НК го ОСЪЖДА на ШЕСТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На осн. чл.23 ал.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия Б. общо най-тежко
наказание в размер на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На осн. чл.66 ал.1 от НК изтърпяването на наложеното наказание
лишаване от свобода се отлага за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

Веществените доказателства по делото: 26,71 куб метра дървесина от
различни видове, оставена на отговорно пазене в разсадник с.Церово, обл.Пазарджик –
ДА СЕ ВЪРНАТ на ТП ДГС Белово към ЮЗДП ДП Благоевград.
На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА всеки от подсъдимите да
заплати сторените по делото разноски: в полза на ОД на МВР Пазарджик в
размер на по 606,76 лева за всеки от тях, а в полза на бюджета на съдебната
3
власт по сметка на Районен съд – Пазарджик – в размер на по 44.26 лева за
всеки от тях.
ПРИСЪДАТА може да се обжалва и протестира пред Окръжен съд -
Пазарджик в 15 дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
4

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към НОХД 884/21.

Производството е образувано въз основа на внесен от РП – Пазарджик
обвинителен акт.
Обвинението е против три лица :
І. Д. Г. М., за това, че :
1.На 03.01.2018 г., в местността „С.“, в землището на с. Сестримо,
общ.Б., обл. Пазарджик, в съучастие с всеки един от извършителите Г. Д. БЛ.
и Д. Д. П., като помагач, чрез използване на МПС - т.а. „Волво Н 10“ с ******
и т.а.“Волво Н 10“ с ДК №*****, е отнел чужди движими вещи - 41 бр.
иглолистни трупи от видовете „бял бор“, „смърч“ и „ела“ на обща стойност
3704.28 лв., собственост на ТП ДГС „Б.“, от владението на директора Б.Н. К.,
без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като
умишлено е улеснил извършването на престъплението, отстранявайки спънки
- маркирайки трупите с регистрираната на негово име КГМ - серия А №8369,
и поставяйки им пластини с номера, както следва:ЮЗДПДП 63250876,
ЮЗДПДП 63250877, ЮЗДПДП 63250878, ЮЗДПДП 63250879, ЮЗДПДП
63250880, ЮЗДПДП 63250881 и ЮЗДПДП 63250882, ЮЗДПДП 63250883,
ЮЗДПДП 63250884, ЮЗДПДП 63250885, ЮЗДПДП 63250886, ЮЗДПДП
63250887 и ЮЗДПДП 63250888 - престъпление по чл.195, ал.1, т.4 във връзка
с чл.194, ал.1 във връзка с чл.20, ал.4 от НК
2.На 03.01.2018 г. в местността „С.“, в землището на с. Сестримо,
общ.Б., обл. Пазарджик, в качеството си на длъжностно лице - горски стражар
при ТП на ДГС Б., в кръга на службата си, е съставил официални документи -
превозни билети и контролни талони към тях, в които е удостоверил неверни
обстоятелства, с цел документите да бъдат използвани като доказателство за
тия обстоятелства, както следва:
- превозен билет №6439/00001/IJJ6LRD от 03.01.2018 г.;
- превозен билет №6439/00004/3PPI8L от 03.01.2018 г.;
- контролен талон серия РА №027908 от 03.01.2018 г.;
- контролен талон серия РА №027909 от 03.01.2018 г. -
престъпление по чл. 311, ал.1 от НК

ІІ.Д. Д. П., за това, че :
1.На 03.01.2018 г. в местността „С.“, намираща се в землището на с.
Сестримо, обл. Пазарджик, като извършител и в съучастие Д. Г. М. - горски
надзирател в ТП ДГС Б. - помагач, чрез използване на МПС - т.а. „Волво Н
10“ с ******, е отнел чужди движими вещи - 24 бр. иглолистни трупи от вида
„бял бор“ и „смърч“, с общ обем 13,05 куб. м. /13 иглолистни трупи от вида
„бял бор“ с обем 5,75 куб. м. и 11 бр. иглолистни трупи от вида „смърч“ с
обем 7,30 куб. м./, на обща стойност 1 866,90 лв., собственост на ТП на ДГС
Б., от владението на директора Б. К., без негово съгласие, с намерение
1
противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.195, ал.1, т.4 във връзка с
чл.194, ал.1 във връзка с чл.20, ал.2 от НК
2.На 03.01.2018 г. в гр. Б. пред П. Г. ДР. - работещ на длъжност „горски
инспектор“ в РДГ-Пазарджик, съзнателно се е ползвал от официални
документи, в които са удостоверени неверни обстоятелства, относно брой,
вид и куб. метра дървесина - превозен билет №6439/00001/IJJ6LRD от
03.01.2018 г. и контролен талон към превозен билет серия РА 027908 от
03.01.2018 г., като от него за самото съставяне на документите не може да се
търси наказателна отговорност - престъпление по чл. 316, във връзка с чл.311,
ал.1 от НК.
ІІІ. Г. Д. БЛ. за това, че :
На 03.01.2018 г. в местността „С.“, намираща се в землището на с.
Сестримо, обл. Пазарджик, като извършител и в съучастие Д. Г. М. - горски
надзирател в ТП ДГС Б. - помагач, чрез използване на МПС - т.а. „Всшво Н
10“ с ДК №*****, е отнел чужди движими вещи - 17 бр. иглолистни трупи от
вида „смърч“ и „ела“ с общ обем 13,40 куб. м. /10 бр. иглолистни трупи от
вида „смърч“ с обем 7,86 куб. м. и 7 бр. иглолистни трупи от вида „ела“ с
обем 5,54 куб. м./ на обща стойност 1 837,38 лв., собственост на ТП на ДГС
Б., от владението на директора Б. К., без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.195, ал.1, т.4 във връзка с
чл.194, ал.1 във връзка с чл.20, ал.2 от НК
На 03.01.2018 г. в с. Г. Б. пред ИВ. ЦВ. М. - работещ на длъжност
„горски инспектор“ в РДГ-Пазарджик, съзнателно се е ползвал от официални
документи, в които са удостоверени неверни обстоятелства, относно вид и
куб. метра дървесина - превозен билет №6439/00004/3PPI8L от 03.01.2018 г. и
контролен талон към превозен билет серия РА 027909 от 03.01.2018 г., като от
него за самото съставяне на документите не може да се търси наказателна
отговорност - престъпление по чл. 316, във връзка с чл.311, ал.1 от НК.
Представителят на РП Пазарджик поддържа обвинението по отношение
на всеки от подсъдимите, като настоява за осъдителна присъда и справедливи
наказания.
Защитникът на подсъдимите оспорва съставомероността на деянията и
настоява за оправдаване на подсъдимите.
Всеки от тях отича вината си и иска да бъде оправдан.
Районният съд, като обсъди и прецени поотделно и в съвкупност
събраните по съответния процесуален ред доказателства , потвърждаващи
самопризнанието на подсъдимия , при спазване на разпоредбите на чл.301
НПК, ръководейки се от закона и по вътрешно убеждение, прие за установено
следното:
Подсъдимите Д.П. и Г.Б. заемали към 01.01.2018г. длъжността
„шофьор“ в „Матерхорн ИК” ЕООД, с управител Бл. Д. и негов
пълномощник св. Ив. К. – л. 21,т.ІІ, ДСП.
2
Към тази дата подсъдимият Д.М. бил назначен за „горски стражар“ в
ТП ДГС гр.Б. при ЮЗДП гр.Благоевград въз основа на трудов договор,
поради което притежавал качеството длъжностно лице по смисъла на чл. 93,
т. 1 б. „а” от НК.
На 05.01.2017 г. между ТП ДГС „Б.“, като продавач, и „Н.“ ООД гр.
Велинград, представлявано от управителя А. К. ( с пълномощник св. К. – л.
22, т.ІІ, ДСП) , като купувач, бил сключен договор за продажба на стояща
дървесина на корен № 00-01-1/05.01.2017 г. По силата на сключения договор
продавачът се задължил да прехвърли на купувача собствеността върху
дървесината от обект №1701, подотдели 223 „б“, 226 „к“, „н“, „п“ в
землището на гр. Б., а купувачът се задължил да заплати предложената от
него цена и да транспортира дървесината. Съгласно раздел II на договора
дървесината преминавала в собственост на купувача след подписването на
приемо-предавателен протокол за предаването й.
На 09.01.2017г. между посочените горе две дружества „Матерхорн ИК”
ЕООД и Н.“ ООД гр. Велинград, с различни управители, но един и същи
пълномощник – св. Ив. К. били сключени шест договора ( №1,2,3,4,5 и 6 от
09.01.17г) за продажба на стояща на корен дървесина, като с първия - №1
/09.01.17г Н. ООД се задължавала да прехвърли на купувача Матерхорн ИК
ЕООД дървесината по посочения горе договор между ТП ДГС „Б.“ и „Н.“
ООД - от обект 1701, подотдели 223 „б“, 226 „к“, „н“, „п“ в землището на гр.
Б., а купувачът се задължил да заплати предложената от него цена и да
транспортира дървесината
В края на всяка календарна година се извършвало освидетелстване на
сечище на временен склад за констатация относно наличната дървесина в
склада. С протокол за освидетелстване на сечище №0378404/29.12.2017 г. на
временния склад „С.“, в землището на село Сестримо, обл. Пазарджик, отдел
226 „к била установена към датата на съставяне на протокола 29.12.17г.
складирана дървесина от 40,54 куб. метра, собственост на ТП ДГС „Б.“.
На 02.01.2018г. св.К. като представител на „Налеск Груп“ ЕООД подал
до ТД ДСГ Б. заявка за транспорт, който да се изпълни на 03.01.18г. на
дървесина сортимент ОЗМ от ГСУ Чавдар , отдел 226“К“ ( л. 12, т. ІІ, ДСП ).
Същия ден 02.01.18г. св. К. – тогава директор на ТП ДГС Б. поискал писмено
до ЮЗДП Благоевград да бъдат определени служители за контрол по
изпълнение на заявката и като такива били насочени свидетелите П. и З. -
инспектори в областно звено към ЮЗДП – Благоевград.
Те пристигнали преди обяд на 03.01.18г. на посочения временен склад.
Около обяд, същия ден - 03.01.2018 г. там пристигнал и подс. П. с
управлявания от него товарен автомобил марка „Волво Н 10” с per. № *****
собственост на ЕТ „Арма- М.З.“. По същото време там пристигнал и подс.
Г.Б. – с товарен автомобил марка „Волво Н 10“ с ДК № *****, собственост на
собственост на „Матерхорн ИК“ ЕООД, който той управлявал. В склада
двамата подсъдими заварили З. и П., предвид подадената заявка на товарене и
3
транспорт и виждайки подсъдимите да пристигат с товарни автомобили, ги
попитали дали ще товарят по заявка. Подсъдимите отрекли и започнали да
подреждат дървесина от горния временен склад на долния склад, за да бъде
удобно и лесно , ако впоследствие се наложи товаренето и превоза при
влошаване на климатичните условия.
З. и П. останали на временния склад „С.” до около 15,30 часа, до който
час там не пристигнал никой със заявка за транспортиране, поради което си
тръгнали.
След като напуснали района, докараните от П. и Б. камиони били
натоварени по следния начин :
- в товарен автомобил марка „Волво Н 10” с per. № ****** - общо 25 броя
трупи, 13,31 куб. м., както следва :
- 1 бр. бял бор едра строителна дървесина I ви А сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 0,74 куб. м.
- 1 бр. бял бор едра строителна дървесина I ви А сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 0,67 куб. м.
- 1 бр. бял бор едра строителна дървесина I ви А сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 0,65 куб. м.
- 1 бр. бял бор едра строителна дървесина I ви А сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 0,62 куб. м.
- 1 бр. бял бор едра строителна дървесина I ви сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 0,48 куб. м.
- 1 бр. бял бор едра строителна дървесина I ви сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 0,40 куб. м.
- 1 бр. бял бор едра строителна дървесина I ви сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 0,36 куб. м.
- 1 бр. бял бор едра строителна дървесина I ви сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 0,36 куб. м.
- 1 бр. бял бор едра строителна дървесина I ви сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 0,36 куб. м.
- 1 бр. бял бор едра строителна дървесина I ви сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 0,34 куб. м.
- 1 бр. бял бор едра строителна дървесина I ви сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 0,28 куб. м.
- 1 бр. бял бор едра строителна дървесина I ви сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 0,26 куб. м.
- 1 бр. бял бор едра строителна дървесина II ри сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 0,23 куб. м.
-1 бр. бял бор обли занаятчийски материали (ОЗМ) с дължина 2,60 и
обем 0,26 куб.м.
4
- 1 бр. смърч едра строителна дървесина I ви А сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 1,20 куб. м.
-1 бр. смърч едра строителна дървесина I ви А сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 0,95 куб. м.
- 1 бр. смърч едра строителна дървесина I ви А сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 0,89 куб. м.
- 1 бр. смърч едра строителна дървесина I ви А сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 0,86 куб. м.
- 1 бр. смърч едра строителна дървесина I ви А сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 0,75 куб. м.
- 1 бр. смърч едра строителна дървесина I ви сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 0,57 куб. м.
- 1 бр. смърч едра строителна дървесина I ви сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 0,50 куб. м.
- 1 бр. смърч едра строителна дървесина I ви сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 0,44 куб. м.
- 1 бр. смърч едра строителна дървесина I ви сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 0,43 куб. м.
- 1 бр. смърч обли занаятчийски материали I ви сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 0,42 куб. м.
- 1 бр. смърч обли занаятчийски материали I ви сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 0,29 куб. м., а в

-в товарен автомобил марка „Волво ” с per. № ***** - общо 17 броя трупи,
13,40 куб.м.,както следва :
- 1 бр. смърч едра строителна дървесина I ви А сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 1,13 куб. м.
- 1 бр. смърч едра строителна дървесина I ви А сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 1,10 куб. м.
- 1 бр. смърч едра строителна дървесина I ви А сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 1,04 куб. м.
- 1 бр. смърч едра строителна дървесина I ви А сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 0,89 куб. м.
- 1 бр. смърч едра строителна дървесина I ви А сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 0,89 куб. м.
- 1 бр. смърч едра строителна дървесина I ви А сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 0,62 куб. м.
- 1 бр. смърч едра строителна дървесина I ви сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 0,50 куб. м.
- 1 бр. смърч едра строителна дървесина I ви сортиментен клас с
5
дължина 3,00 м и обем 0,48 куб. м.
- 1 бр. смърч обли занаятчийски материали (ОЗМ) с дължина 3,00 м и
обем 0,89 куб. м.
- 1 бр. смърч обли занаятчийски материали (ОЗМ) с дължина 3,00 м
и обем 0,32 куб. м.
- 1 бр. ела едра строителна дървесина I ви А сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 1,10 куб. м.
- 1 бр. ела едра строителна дървесина I ви А сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 0,95 куб. м.
- 1 бр. ела едра строителна дървесина I ви А сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 0,83 куб. м.
- 1 бр. ела едра строителна дървесина I ви А сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 0,83 куб. м.
- 1 бр. ела едра строителна дървесина I ви А сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 0,80 куб. м.
- 1 бр. ела едра строителна дървесина I ви сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 0,44 куб. м.
- 1 бр. ела обли занаятчийски материали (ОЗМ) с дължина 3,00 м и
обем 0,59 куб. м.
Около 17.30 часа на в местността „С.” пристигнал и подс. Д.М., който
придал вид на натоварената в камионите дървесина на такава със законен
произход: маркирал трупите в двата камиона с регистрираната на негово име
КГМ - серия А №8369, и им поставил пластини, които му били зачислени от
ТП ДГС „Б.“, с номера както следва: ЮЗДПДП 63250876, ЮЗДПДП
63250877, ЮЗДПДП 63250878, ЮЗДПДП 63250879, ЮЗДПДП 63250880,
ЮЗДПДП 63250881 и ЮЗДПДП 63250882, ЮЗДПДП 63250883, ЮЗДПДП
63250884, ЮЗДПДП 63250885, ЮЗДПДП 63250886, ЮЗДПДП 63250887 и
ЮЗДПДП 63250888. След това издал за всеки един от камионите документи
за превоза, доказващи законния произход на дървесината- превозен билет и
контролен талон, в които отразил неверни обстоятелства. За товарен
автомобил марка „Волво Н 10” с per. № ****** издал в 18.01 ч превозен
билет с №6439/00001/IJJ6LRD от 03.01.2018 г., с посочена категория - дърва,
сортимент ОЗМ, вид бял бор, общо 24 броя и обем 6,59 куб.м, като описал
трупите по следния начин:
- 1 бр. х 0,33 (дължина 2,50 м)
- 3 бр. х 0,27 (дължина 2,50 м)
- 1 бр. х 0,35 (дължина 2,50 м)
- 4 бр. х 0,17 (дължина 2,50 м)
- 4 бр. х 0,25 (дължина 2,50 м)
- 4 бр. х 0,33 (дължина 2,50 м)
- 3 бр. х 0,31 (дължина 2,50 м)
6
- 1 бр. х 0,27 (дължина 2,50 м)
- 1 бр. х 0,30 (дължина 2,50 м)
- 2 бр. х 0,30 (дължина 2,50 м)
Към превозния билет той издал и Контролен талон серия РА № 027908 /
03.01.2018 г., като в него също вписал собственоръчно, че обемът на
дървесината е 6,59 плътни кубични метра.

За товарен автомобил марка „Волво Н 10” с per. № ***** в 18.08 часа
03.01.2018 г. М. изготвил превозен билет с № 6439/0004/3PPPI8L от тази дата,
в който посочил категория - дърва, сортимент ОЗМ, вид бял бор, общо 17
броя и обем 5,85 куб.м, като описал трупите, както следва :
- 3 бр. х 0,42 (дължина 2,50 м)
- 4 бр. х 0,27 (дължина 2,50 м)
- 5 бр. х 0,35 (дължина 2,50 м)
- 3 бр. х 0,33 (дължина 2,50 м)
- 1 бр. х 0,42 (дължина 2,50 м)
- 1 бр. х 0,35 (дължина 2,50 м)
Към превозния билет той издал и Контролен талон серия РА № 027909
от дата 03.01.2018 г., в който вписал собственоръчно, че обемът на
дървесината е 5,85 плътни кубични метра.
В издадените превозни билети М. положил подписа си за „спедитор“.
Той изписал ръкописния текст и положил подписите за „издал“ в контролите
талони, както и подписите в графа „подпис“- в превозните билети и в графа
„получил“ в контролните талони.
След това предоставил превозните билети и контролни талони на П. и Б.
за всеки от автомобилите и така снабдени с тези документи и с посочения
товар, автомобилите потеглили, управлявани от подсъдимите Б. и П..
На същата дата - 03.01.2018 г., се провеждала специализирана
полицейска операция относно установяване и пресичане на нарушения и
престъпления, свързани с добив и превоз на дървен материал. По този повод
свидетелите С.К. и К.К. - полицейски служители от сектор ПИП при ОД на
МВР гр.Пазарджик, и св.С.Г. - полицейски служител в РУ-Септември,
съвместно със свидетелите И.М. и П.Д. - служители на РДГ-Пазарджик, се
намирали на главния път в с.Г. Б., в посока гр.Б..
Около 19.00 ч. оттам преминал товарен автомобил марка „Волво Н 10” с
per. № ***** управляван от подс. П. . Свидетелите К., К. и Д. тръгнали със
служебния автомобил след камиона. След като изпреварили камиона и
спрели, свидетелите излезли от служебния автомобил,а Д. подал сигнал за
спиране на водача на камиона. Последният не се подчинил и не спрял, а се
придвижил и спрял до намиращия се в непосредствена близост цех за
преработка на дървен материал, на около 30-40 метра от табелата на гр.Б. в
7
посока с.Г. Б..
От друго превозно средство, движещо се непосредствено преди т.а.
Волво и управлявано от св. И.К., слязъл подс.М..В двора на цеха свидетелите
К. и Д. се доближили до П., легитимирали се и поискали документите на
водача, превозното средство и товара, след което започнали да преглеждат и
самата дървесина.
Междувременно свидетелите Г. и М. спрели другия т.а. „Волво Н 10” с
per. № *****, управляван от подс.Б.. И по отношение на него започнала на
място проверка по предоставените документи на водача и товара, който бил
проверяван и като фактическа наличност.
При проверка на товара в двата камиона било установено, че
контролната горска марка с №А8369 и пластините, поставени на превозваната
дървесина, са на М.. Трупите, установени в камионите, дори само видимо
били по- дълги от дължината, посочена в превозните билети, съпътстващи
товара, като количеството и дървесния вид също не отговаряли на посоченото
в билетите.
П. представил на св.Д. превозен билет №6439/0001/IJJ6LRD /03.01.2018
г. и контролен талон към него серия РА №027908, издадени от М.. По
превозен билет Д. установил, че товарният автомобил с рег.№ ******
трябвало да транспортира от временен склад „С.“ иглолистни трупи с
дължина 2.50 метра от сортимент ОЗМ - объл занаятчийски материал от
дървесен вид бял бор, с пластини и контролна горска марка, с обща кубатура
6.59 куб. метра, общо 24 броя дървени трупи, които според документа били и
натоварени в превозното средство. Поставена върху превозваните трупи
контролната горска марка с №А8369 се установило, че била на подс. М..
Пластините с номера, както следва:ЮЗДПДП 63250876, ЮЗДПДП 63250877,
ЮЗДПДП 63250878, ЮЗДПДП 63250879, ЮЗДПДП 63250880, ЮЗДПДП
63250881 и ЮЗДПДП 63250882, също му били зачислени от ДГС-Б.. При
проверката св. Д. установил, че броят на трупите не е 24 бр., а 25 бр. и
дървесният вид не отговаря изцяло на отразения вид в превозния билет -
освен бял бор имало и смърч. Дължината на отделните трупи видимо била по-
дълга от записаната в превозния билет.
Вторият товарен автомобил -Волво, с № *****, с водач Б. проверил св.
М.. За него били представени превозен билет №6439/0004/3PPP I8L/
03.01.2018 г. и контролен талон към него серия РА №027909. Според
отразеното в превозния билет следвало да се превозва дървесен вид бял бор, с
дължината на трупите 2.50 метра, сортимент ОЗМ. М. обаче установил на
място, че се превозва не бял бор, а смърч, и с дължината повече от 2.50 метра.
Според билета трупите били 17 на брой и действително се оказали толкова,
като били маркирани с контролна горска марка А8369 и на същите били
поставени пластини с номера, както следва: ЮЗДПДП 63250883, ЮЗДПДП
63250884, ЮЗДПДП 63250885, ЮЗДПДП 63250886, ЮЗДПДП 63250887 и
ЮЗДПДП 63250888.
8
На мястото, където били паркирани и първоначално проверени двата
автомобила пристигнала оперативна дежурна група. Извършен бил оглед на
местопроизшествие /л.49-51, том I от ДП/, като със съставянето на протокола
за това първо действие по разследването било образувано и настоящото
досъдебно производство. При извършеното процесуално- следствено
действие били иззети горепосочените превозни билети, контролните талони
към тях, както и двата камиона с натоварените на тях трупи, като по
отношение на всички е извършен оглед на веществени доказателства и
изготвен фотоалбум /л.77-80, том I от ДП/.
Последвалото лесотехническото и оценъчно изследване л. 123-127, том
II и л.21-27 том IV от ДП/ и след съответните измервания , наблюдения на
трупите в камионите и сравнявания установило несъответствия:
- На натоварените в т.а. „Волво Н 10” с per. № ****** 25 бр. сортименти
/14 бр. от бял бор и 11 бр. от смърч/, отнесени към описаните в превозен
билет №6439/0001/IJJ6LRD от 03.01.2018 г., придружен с контролен талон
серия РА 027908 от 03.01.2018 г. , само един брой сортимент от дървесен вид
бял бор отговарял на дървесината ОЗМ /обли занаятчийски материали/ с
допустима относима дължина по БДС 2.50 м / при установена 2.60 м/. и
единичен обем 0.27 куб. метра. Дървесина в горепосоченото превозно
средство, която не отговаряла на описаната в превозния билет като вид и
дължина, била следната: 13 бр. трупи от вида „бял бор“ с общ обем 5.75 куб.
метра, 11 бр. трупи от вида „смърч“ с общ обем 7.30 куб. м. или общият обем
на натоварената дървесината, неотговаряща на описаната в горепосочените
документи, за т.а. с ****** била 13.05 куб. метра , на стойност 1 866.90 лв.
- На натоварените в т.а. „Волво Н 10” с per. № *****, управляван от
обв.Г.Б., 17 бр. сортименти / 10 бр. от вида "смърч“ и 7 бр. от вида „ела“/,
отнесени към описаните в превозен билет №6439/0004/3PPPI8L от 03.01.2018
г., придружен с контролен талон серия РА №027909 от 03.01.2018 г., е
установено, че нито един от установените 10 бр. от вида „смърч“ и 7 бр. „ела“
не отговаря на описаните в превозния билет сортименти от дървесния вид
„бял бор“, като общият обем на натоварената дървесина в горепосоченото
превозно средство, която не отговаря на описаната в превозния билет, е 13.40
куб. метра,на стойност 1 837.38 лв.

При тези данни по делото прокурорът е предал на съд всеки от тримата
подсъдими за по две престъпления: 1.документно, което М. като длъжностно
лице по смисъла на чл. 93, ал.1 б. „А“ НК извършил чрез съставяне на
официални документи – посочените горе два превозни билета и два
контролни талона към тях, в които удостоверил неверни обстоятелства (
относно превозваната дървесина в количествен и качествен аспект) с цел да
бъдат използвани като доказателство за тях, каквото ползване е приписано на
П. и Б. и е извършено от всеки от тях чрез предоставянето им по време на
проверката на горските инспектори Д. и М. и 2. против собствеността –
9
квалифицирана , предвид ползваните МПС, кражба, в извършването на
каквато е обвинен всеки от водачите им П. и Б. за превозваното от него
количество и вид трупи извън легитимираните с превозните документи, които
трупи били с поставени пластини и маркирани от М., който като помагач
улеснил по този начин кражбите и отстранил спънки ( маркиране с
регистрирана на негово име КГМ и поставяне на зачислени му от ТД на ДГС
Б. пластини – виж и писмо на л. 106, Т. І ДСП ) .
Защитната теза срещу това обвинение е последователна, но с това се
изчерпват достойнствата й, доколкото още при първото първоинстанционно
разглеждане на делото, при неговия въззивен контрол и пред настоящия Съд
се настоява, че: водачите на товарните автомобили и шофьори към “
Матерхорн“ ЕООД П. и Б. само изпълнили служебните си задължения,
превозвайки дървесина с неизвестни за тях количество и качество, за която,
при това, бил надлежно сключен договор и била заплатена, както и
документално фиксирана в предоставените им от М. превозни документи,
чието съдържание също не знаели; а М., предвид длъжността му, не можел
да бъде помагач в кражба, с оглед отношението, което длъжността му
поражда към превозваната дървесина като предмет на престъплението. За
документните престъпления се настоява „най-малко“ субективна
несъставомерност.
Схематично представените доводи на отбранителната позиция са напълно
голословни и лишени и от доказателствена опора. Те не държат сметка за
действия на подсъдимите, които доказват и отношението им към фактически
извършеното от тях, по основната част от което защитната теза не възразява.
От пледоарията на защитника става ясно, че не се оспорва факта на
превозване на дървесината нито фактическия й вид и количество,нито
установените водачи на двете превозни средства -подсъдимите Б. и П.,
нито представянето от тяхна страна на документите за нея – превозните
билети с контролни талони към тях, както и съставянето им от М., а и
неговите действия по поставяне върху превозените трупи на зачислените му
пластини и КГМ. Тези факти са и несъмнено установени от показанията на
полицейските служители К., К., Генчев, както и на служителите на ДГС – Д.,
М. и К., протоколите за оглед, информацията от ЮЗДП Благоевград,
експертните становища. От тези доказателствени източници са установени
автомобилите ( с посочени горе марки, модел и рег. №) и водачите им П. и Б.,
които при проверките на място предоставили всеки за управлявания от него
превоз документи, за да го легитимират – превозен билет и контролен талон.
Еднозначните и взаимнодопълващи се твърдения на полицейските и горските
инспектори всъщност установиха, че представените документи не
легитимирали превоза и поради установени на място различия между
фактическите количества и вид дървесина с документално отразените се
наложила по-детайлна проверка на товарите на двата камиона. Тук по-
конкретни, което е логично, предвид специалността им, са горските
инспектори (М. и Д. - по-подробни от него в ДСП), които възпроизвеждат
10
визуалните си първоначални впечатления, добити след извършените на място
измервания. Но те, предвид разположението на трупите в камионите ( в обем)
не са могли да извършат пълна проверка на място.
Конкретните фактически наличност в двата камиона са категорично
установени при последващия оглед и измервания, извършени от лицензиран
експерт - лесовъд.
Двата камиона след спирането им за проверка на 03.01.18г. били иззети
при огледа (виж протокол на л. 51, т.І, ДСП и определение на л. 48, там) и
след като с протокол от 04.01.18г. (на л 70,там) се установило, че
местоположението спрямо предния ден не е променяно, са предадени с
протокол за отговорно пазене на посочения горски стражар в разсадник
Церово ( виж протокол на л. 73, т.І, ДСП и фотоси към него. В протокола са
отразени, - за МПС с ДКН ******* – 13.40куб.м. дървесина , а за МПС с
ДКН ******* – 13.31 куб.м., които макар и посочени като приблизителни
количества, са напълно съответни на конкретните (сумарни от измерването
на всяка трупа във всеки камион), направени впоследствие от лицензиран
експерт - лесовъд.
Измерване и оглед на всяка трупа, както и преценката по вид и
количествено-качествени параметри, както и общото в камион количество
дървесина са експертно установени - виж закл. На л. 123, т.ІІ, ДСП):
1.в товарен автомобил марка „Волво Н 10” с per. № ***** управляван от
подс. П. - общо 25 броя трупи, 13,31 куб. м., както следва :
- 1 бр. бял бор едра строителна дървесина I ви А сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 0,74 куб. м.
- 1 бр. бял бор едра строителна дървесина I ви А сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 0,67 куб. м.
- 1 бр. бял бор едра строителна дървесина I ви А сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 0,65 куб. м.
- 1 бр. бял бор едра строителна дървесина I ви А сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 0,62 куб. м.
- 1 бр. бял бор едра строителна дървесина I ви сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 0,48 куб. м.
- 1 бр. бял бор едра строителна дървесина I ви сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 0,40 куб. м.
- 1 бр. бял бор едра строителна дървесина I ви сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 0,36 куб. м.
- 1 бр. бял бор едра строителна дървесина I ви сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 0,36 куб. м.
- 1 бр. бял бор едра строителна дървесина I ви сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 0,36 куб. м.
- 1 бр. бял бор едра строителна дървесина I ви сортиментен клас с
11
дължина 3,00 м и обем 0,34 куб. м.
- 1 бр. бял бор едра строителна дървесина I ви сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 0,28 куб. м.
- 1 бр. бял бор едра строителна дървесина I ви сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 0,26 куб. м.
- 1 бр. бял бор едра строителна дървесина II ри сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 0,23 куб. м.
- 1 бр. бял бор обли занаятчийски материали (ОЗМ) с дължина 2,60 и
обем 0,26 куб.м.
- 1 бр. смърч едра строителна дървесина I ви А сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 1,20 куб. м.
- 1 бр. смърч едра строителна дървесина I ви А сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 0,95 куб. м.
- 1 бр. смърч едра строителна дървесина I ви А сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 0,89 куб. м.
- 1 бр. смърч едра строителна дървесина I ви А сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 0,86 куб. м.
- 1 бр. смърч едра строителна дървесина I ви А сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 0,75 куб. м.
- 1 бр. смърч едра строителна дървесина I ви сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 0,57 куб. м.
- 1 бр. смърч едра строителна дървесина I ви сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 0,50 куб. м.
- 1 бр. смърч едра строителна дървесина I ви сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 0,44 куб. м.
- 1 бр. смърч едра строителна дървесина I ви сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 0,43 куб. м.
- 1 бр. смърч обли занаятчийски материали I ви сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 0,42 куб. м.
- 1 бр. смърч обли занаятчийски материали I ви сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 0,29 куб. м.
2. в товарен автомобил марка „Волво ” с per. № *****, управляван от Б.
- общо 17 броя трупи, 13,40 куб.м.,както следва :
- 1 бр. смърч едра строителна дървесина I ви А сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 1,13 куб. м.
- 1 бр. смърч едра строителна дървесина I ви А сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 1,10 куб. м.
1 бр. смърч едра строителна дървесина I ви А сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 1,04 куб. м.
- 1 бр. смърч едра строителна дървесина I ви А сортиментен клас с
12
дължина 3,00 м и обем 0,89 куб. м.
- 1 бр. смърч едра строителна дървесина I ви А сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 0,89 куб. м.
- 1 бр. смърч едра строителна дървесина I ви А сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 0,62 куб. м.
- 1 бр. смърч едра строителна дървесина I ви сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 0,50 куб. м.
- 1 бр. смърч едра строителна дървесина I ви сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 0,48 куб. м.
1 бр. смърч обли занаятчийски материали (ОЗМ) с дължина 3,00 м и
обем 0,89 куб. м.
- 1 бр. смърч обли занаятчийски материали (ОЗМ) с дължина 3,00 м
и обем 0,32 куб. м.
- 1 бр. ела едра строителна дървесина I ви А сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 1,10 куб. м.
1 бр. ела едра строителна дървесина I ви А сортиментен клас с дължина
3,00 м и обем 0,95 куб. м.
- 1 бр. ела едра строителна дървесина I ви А сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 0,83 куб. м.
- 1 бр. ела едра строителна дървесина I ви А сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 0,83 куб. м.
- 1 бр. ела едра строителна дървесина I ви А сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 0,80 куб. м.
- 1 бр. ела едра строителна дървесина I ви сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 0,44 куб. м.
- 1 бр. ела обли занаятчийски материали (ОЗМ) с дължина 3,00 м и
обем 0,59 куб. м.
- 1 бр. ела едра строителна дървесина I ви А сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 0,83 куб. м.
- 1 бр. ела едра строителна дървесина I ви А сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 0,80 куб. м.
- 1 бр. ела едра строителна дървесина I ви сортиментен клас с
дължина 3,00 м и обем 0,44 куб. м.
- 1 бр. ела обли занаятчийски материали (ОЗМ) с дължина 3,00 м и
обем 0,59 куб. м.
Тези наличности в двата камиона са съпоставени от експерта със
съдържанието на издадените за тях превозни билети и талони ( виж
табличните данни и изводи на л. 24-27, т. ІV и по предходното закл. Т.ІІ,
л.124-125). Така е установено ,че от превозените в т.а. „Волво Н 10” с per. №
****** 25 бр. сортименти /14 бр. от бял бор и 11 бр. от смърч/, отнесени към
13
описаните в превозен билет №6439/0001/IJJ6LRD / 03.01.2018г., с контролен
талон към него серия РА 027908 / 03.01.2018 г., само един брой сортимент от
дървесен вид бял бор отговаря на дървесината ОЗМ /обли занаятчийски
материали/ с допустима относима дължина по БДС 2.50 м / при установена
2.60 м/. и единичен обем 0.27 куб. метра. Натоварената дървесина в това
превозно средство, която не отговаряла на описаната в превозния билет като
вид и дължина, била следната: 13 бр. трупи от вида „бял бор“ с общ обем
5.75 куб. метра, 11 бр. трупи от вида „смърч“ с общ обем 7.30 куб. м. или
общият обем на натоварената дървесина, неотговаряща на описаната в
горепосочените документи, за т.а. с ******,у управляван от П., била 13.05
куб. метра , на стойност 1 866.90 лв.
Същото сравнение е приложено и спрямо другия товарен автомобил :
натоварените в т.а. „Волво Н 10” с per. № *****, управляван от Б., 17 бр.
сортименти / 10 бр. от вида "смърч“ и 7 бр. от вида „ела“/, отнесени към
описаните в превозен билет №6439/0004/3PPPI8L / 03.01.2018 г. с контролен
талон серия РА №027909 / 03.01.2018 г., установяват следното несъответствие
- нито един от установените 10 бр. от вида „смърч“ и 7 бр. „ела“ не отговаря
на описаните в превозния билет сортименти от дървесния вид „бял бор“,
като общият обем на натоварената дървесина в горепосоченото превозно
средство, която не отговаря на описаната в превозния билет, е 13.40 куб.
метра,на стойност 1 837.38 лв.
При тези фактически данни по делото за превоза на горните количества и
видове дървесина извън документално разрешените с превозните билети и
талони , издадени за всяко превозно средство, правните изводи са съответни
на направените от прокурора. Всъщност те „датират“ още от въззивното
решение, с което е отменена първата първоинстанционна присъда по НОХД
1330/19, постановена за престъпления по чл. 235, ал.3, т. 2 и 3 от НК ( при
същите форми на съучастие за всеки от участниците) и за инкриминираните
и с настоящия обвинителен акт документни престъпления - престъпление по
чл.311 , ал.1 и чл. 316 вр. чл. 311 ал.1 от НК. Контролната инстанция ( р
90/2020 по внохд426/20) е дала ясни указания, че при установените
фактически данни за товареното и превоза на дървесината, нормативната
рамка, в която попада това престъпно поведение, не е в раздел ІІ на гл.ІV –
„Престъпления против стопанството“, тъй като засяга отношения, свързани с
охраняване правото на собственост. Цитирано е решение 95/59 на ОСНК на
ВС и по-актуалното № 102/27.02.12 по н.д. 202/12г. и е направен ясно и
обосновано с цитирания правен източники изводът, че описаните действия по
извозване на редовно добития дървен материал съставляват престъпление по
чл. 195 от НК.
В разпоредително заседание съдът по образуваното по същото обвинение
нохд 1844/20 също е приел противоречие между описанието и правната
квалификация, което като нарушение на материалния закон, а и
рефлектиращо върху правото на защита, му дало основание поради
отстраними съществени процесуални нарушения да върне делото на
14
прокурора.
Възприел становището на процесуалната и инстанционна ревизия,
прокурорът е внесъл настоящия обвинителен акт, в който е инкриминирал
същите факти, коригирайки ги досежно вида, количеството и респ.
стойността на превозваната нелегитимно дървесина( извън вид , качество и
количество в съответния за МПС билет и талон) , която правилно възприел
като предмет на престъпление против собствеността, квалифицирано с оглед
ползваното МПС и при възприета за осъществяването му съучастническа
дейност при разпределени роли – на извършител за всеки от водачите на
двете МПС - Б. и П., помагач на които е М. .
Фактическите действия по извозването на редовно добития дървен
материал с всяко от двете МПС основателно са били приети като
осъществени чрез съответното МПС престъпления по чл. 195, ал.1 т.4 вр. чл.
194, ал.1 от НК, като се има предвид застъпеното в цитираната съдебна
практика становище по разграничението между престъплението по чл. 42, ал.
2 от отм.Закон за горите (ДВ 89/58 г., съответно на състава по чл. 235 от НК :
"вземането на редовно добит дървен материал от територията на ДГС от
лица, които не са го добили с редовно писмено позволително... е
престъпление по чл. 104 от отменения НК, а по действащия – по чл. 194-195
от НК), като на конфискация подлежи само нередовно добит дървен
материал, тъй като редовно (законно) добит дървен материал не съставлява
"дървета в естествения им вид", вкл. като отсечени или паднали;за добива им
са изразходвани средства и те са придобили определена стойност за
собственика.“
В случая дървения материал в посочените количества и вид е бил превозен
с всеки от товарните автомобили от неговия водач, който е извършител на
кражба, тъй като с действията си е преустановил владението на легитимния
владелец /собственик върху вещта, установявайки след това своя и то трайна
(чрез извозването на определено разстояние) фактическа власт , с което са
осъществени от Б. и П. престъпления по чл. 195, ал.1 т.4 от НК. Тоест – те са
извършители на това престъпление. Предметът на всяка от тези две кражби е
превозеното със съответното МПС количество и вид дървесина извън
посоченото в издадения за това МПС превозен билет и талон към него.
Неправилно защитата се повозва на два факта, които според нея осуетяват
извода за съставомерност на това престъпление : 1. Съставен бил протокол
6/03.01.18, с който е преминала собствеността върху превозваната дървесина
върху Н. ЕООД, която си я била и заплатила по договора за продажба 2.
Качество на помагача М. на длъжностно лице , което квалифицирало
престъплението като длъжностно присвояване .
Съгласно наличния в ДСП ( т. І, л.125 ) договор между Н. ЕООД и ДГС Б.
за продажба на стояща дървесина на корен 00-01-1/05.01.2017 и конкретно
раздел ІІ, т.2.6 от него – собствеността преминавала върху купувача със
съставянето на протокол по образеца на протокол №6/03.01.18 ( л. 3, т.ІІ ДСП
15
и на други л., вкл. по НОХД). Последният неправилно се твърди, че е
съставен, защото не е бил приключил фактическия състав по съставянето му.
Той съдържа имената на членове на тричленна комисия, която следва да
удостовери предаването на описаните вътре количества от съответния вид
дървесен вид по сортимент и количество, но от тримата членове върху
протокола са налични само подписите на подс. М.. За другия член А. К. ,
срещу чието име липсва подпис, се устави, че е починал, а разпитан като
свидетел лицензираният лесовъд-експерт М. А. отрече да е присъствал на
такова предаване като представител на Н. ЕООД , а и негов подпис върху
процесния протокол също липсва. Този документ е удостоверителен досежно
предаването на описаната дървесина, с което действие обаче се прехвърля и
собствеността върху продадената вещ, съгласно уговореното в посочения
договор. Поради липсата на подписи на всички членове на комисията,
определена да участва в предаването, протоколът не е съставен и не е
изпълнил удостоверителната си по отношение предаването на вещта функция,
предаването не е легитимирано по надлежния ред, респ. не е осъществено и
поради това не е настъпил следващия от него вещно - транслативен ефект:
правото на собственост върху вещта не е преминало върху купувача Н. ЕООД.
Поради това с натоварването и извозването на дървесината с двата
камиона, водачите им са извършители на престъпление по чл. 195, ал.1 т.4 от
НК с предмет разликата между наличните в превозното средство количества и
вид дървесина и легитимираната с издадените за всяко МПС билет и талон
към него .
Част от този извод отговаря и на второто възражение на защитата,
почиващо на безспорно установено качество на М. – като длъжностно лице ,
предвид длъжностната характеристика ( л. 14 и сл. от т.ІІ ДСП) на
изпълняваната от него към момента на деянието длъжност и дефиницията по
чл. 93, ал.1 б.А“ НК. Като се има предвид установената горе фактология,
водачите на двете МПС са именно извършителите на инкриминираните
кражби – всеки от тях е осъществил съответното изпълнително деяние. Като
извършител , всеки от тях е „необходим ,главен съучастник“ - без него няма
престъпление. Помагачът, респ. и подбудителят са само акцесорни
участници, които не осъществяват престъплението, а само допринасят
умишлено за неговото извършване. Притежаваното от М. качество не
квалифицира деянието, чиито извършител не е .
М. не е пътувал с нито един от двата камиона, а е спрял с тъмен джип,
управляван от св. И.К. близо до управлявания от П. товарен автомобил, след
като последният бил спрян за проверка от свидетелите К. и Д. . Безспорните
данни, които са събрани по делото за съпричастност на М. са наличните
върху превозваните с двата камиона трупи КМГ и пластини с посочените
номера. Установено е ( писмо на л. 106, т.І ДСП) , че поставените върху
превозваната с двете МПС дървесина КГМ и номера на поставени пластини
са зачислени на М.. Така неговата съпричастност към извършването на двете
кражби се състои в маркиране на трупите с регистрираната на негово име,
16
предвид длъжността му, КГМ и поставяне на пластини с номера,
предоставени нему по служба. Поради това правилно е било решението на
прокурора, че той е улеснил извършването на престъплението като е
отстранил спънки чрез поставяне на КГМ и пластините със съответните
номера вкл. върху нелегитимните количества и видове дървесина ( извън
разрешените с превозния билет и талон), тъй като така създава привидно
впечатление за легитимност на превозвания товар.
За всеки от съучастниците деянието е и субективно съставомерно. Всеки е
съзнавал противоправния характер на своите действия , а в случая - и тези на
съучастника си. М. е: съставил билетите и талоните с невярно съдържание за
всеки от управляваните от неговите съучастници автомобил и им ги е
предоставил ( което е отделно престъпление, но тези действия имат
отношение към субективното отношение, което има към дейността си по
подпомагане и улесняване на крадците); съзнателно и целенасочено е
маркирал и поставил пластина на дървесина извън легитимираната с тези
порочни документи и е придружавал товара, возен от пълномощника на двете
дружества – последователни купувачи ( през дни) на процесната дървесина .
Той е слязъл от движещо се зад спрения при проверката т.а. „Волво Н 10” с
per. № ***** управляван от подс. П., като превозното средство, в което се
движел било управлявано от св. И. К. – пълномощник както на Матерхорн
ИК ЕООД ( л. 21 и 38, т. ІІ, ДСП) и което според него, но не и според данните
в ТР, е „негова фирма“, така и на купувача по процесния договор за
продажба на стояща на корен дървесина – Н. ООД (л. 22, т.ІІ, ДСП) .
Връзката между двете дружества, освен возещия подс. М. И.К., са договори
между тях ( виж на л-. 39 и сл. т.ІІ) за продажба на стояща на корен
дървесина, като този на л. 39 под №1/09.01.2017г. касае именно предмета на
процесния договор 00-01-1/05.01.17, сключен между Н. ООД като продавач и
ДГС ТП Б.. Става ясно, че К. представлява както купува по първоначалния
договор с ДГС, така и купувача по следващия , сключен четири дни по-късно .
Данните по делото несменно сочат, че тримата подсъдими, както и К. са
имали предварителна организация и синхрон на действията си. Още на
02.01.2018 ( л. 12, т. ІІ, ДСП ) К. като пълномощник на Н. подал заявка за
транспорт, който да се осъществи на 03.01.18г. на дървесина сортимент ОЗМ
от ГСУ Чавдар , отдел 226“К“ . същия ден 03 януари св. К. – тогава директор
на ТП ДГС Б. поискал от ЮЗДП Благоевград определяне на служители за
контрол при изпълнение на заявката. Това били свидетелите П. и З., които
обаче не установиха с показанията на процесното място в процесната дата да
е присъствал М., а само двата товарни автомобила Волво с техните водачи,
които извършвали т.нар подвоз – прехвърляли трупи от по-високия в долния
склад, за да осигурят възможност при влошаване на климатичните условия да
се транспортира от по –ниско дървесината. Ясно е обаче , че П. и Б., които не
са служители на ДГС, съвсем не са дошли само, за да преместят дървесината.
Те са целели да избегнат присъствието на контролните органи и в същото
време да имат непосредствени впечатления кога същите ще напуснат
17
окончателно района . Затова пред тях отрекли да изпълняват заявка и Парев и
З. останали като наблюдавали прехвърлянето на дървения материал, след
което в 15.30ч. и си тръгнали.
След това са се развили всички други действия - действията по товаренето
на дървесината ( които е без значение кой е извършил), както маркирането за
транспорт и поставяне на пластините.
Няма спор и е установено, че трупите са били маркирани и с поставени
пластини за транспорт ( чл. 204, пр.ІІ ЗГ и НАРЕДБА № 1 от 30.01.2012 г. за
контрола и опазването на горските територии). Установено е също, че те са
били надлежно предоставени на М. като горски стражар – виж на л. 106, т.І ,
ДСП, като пластините са били и надлежно зачислени по описа на „ Регистъра
на пластини за транспортиране на дървесина“.
М., с оглед длъжността си, е издал и превозните билети с талони към тях,
които придружават дървесината при транспорта – чл. 211 ЗГ и доказват
законния й произход. Той е носел отговорност за съответствието между
натовареното в превозното средство фактическо количество и вид дървесина,
които той маркирал и поставил пластини и отразеното от него в превозния
билет и контролен талон за всяко МПС. Той е извършил тези действия, тоест
знаел, че в двата камиона е натоварена дървесина извън легитимираната със
съставените от него превозни документи. Тях предоставил за превоза на
водачите на двете МПС, с които се осъществил транспорта – Б. и П..
Защитата неоснователно оспорва знанието им относно разликите между
отразените в превозните документи и фактически натоварените в камионите
трупи. Факт е, че двамата са били изпратен, както признава и сам К. за
изпълнение на подадената от него още на 02.01.17г. заявка за транспорт .
Тоест - те са знаели, че следва да има транспорт на дървен материал и
напълно преднамерено са отрекли такъв пред П. и З., като всички действия по
товарене на камионите им са били предприети след 15.30ч. , едва след като
първите двама си тръгнали. До този момент и в тяхно присъствие само е била
сваляна дървесина от горния на долния склад и нелогично след 15.30ч. на 3
януари , когато след час се стъмва и става много студено , са били натоварени
25 трупи на единия и 17 – на друга камион , всяка по 3м., като всяка е
следвало да се маркира и да се постави пластина. Несъмнено е при това, че
тези действия са били предварително съгласувани и координирани между
съучастниците и всички те са знаели за това, че се товарят и ще се превозват
количества и видове извън документално легитимираните, респ. – че в
документите не фигурират всички превозвани трупи, тоест вкл. че те
отразяват неверни данни. Възникват резонни съмнения за съпричастност на
К. и дори на К., който неоснователно е утвърдил с подписа си на директор
процесния протокол за предаване на дървесината, въпреки че той съдържа
единствено подпис на М. като член на тричленна комисия по предаването, но
поради липсата на доказателства тези съмнения са останали само такива за
тези две лица.
18
П. и Б. са съзнавали, че превозват и по този начин отнемат и установяват
трайна фактическа власт върху нефигурираща в превозни билет и талон
дървесна, за което не е получено надлежно и от съответния орган разрешение
и са целели тъкмо това за процесните видове и количества. Съзнавали са, че
са били улеснени в това от М., който е маркирал и поставил пластини на
всички трупи, вкл. и неотразените в превозните документи, които са предмет
на посегателството.
М. също е действал умишлено – съзнавал е, че с тези си действия улеснява
извършителите и ги е извършил именно, за да ги подпомогне в общата им
цел, за постигане на която и тримата са съзнавали, че се ползват МПС.
Горните изводи обусловиха постановената присъда досежно обвинението
за квалифицирана кражба.
За обосновани Съдът намери и изводите на прокурора досежно второто
обвинение- за документи престъпления. В хронологията на инкриминираните
и доказани събития за престъпната деятелност на всеки от подсъдимите
извършените от водачите на двете МПС , които покриват елементите от
състава на приписаните документи престъпления следват действията, с които
е осъществен състава на квалифицираната кражба; а извършените от М. по
съставяне на порочните документи- ги предхождат и правилно те са били
възприети като отделен състав на престъпление, а не като част от
помагаческата дейност на нелоялния горски служител.
Не се спори и е установено при експертно почерково изследване (л. 100-
120, том II от ДП), че ,, подписите, положени за „спедитор“ в превозен билет
№6439/0001/IJJ6LRD/03.01.2018 г. и в превозен билет №6439/0004/ЗРРР I8L
от 03.01.2018 г. са положени от М., подписите в тях в графа „подпис“ не са
положени съответно от П. и Б., а също от М.. Ръкописният текст и подписите
за „издал“ в контролен талон серия РА №027908 от 03.01.2018 г. и в
контролен талон серия РА №027909 от 03.01.2018 г. са положени от М., както
и в графа „получил“.
При тези факти се спори от защитата, че Б. и П. не следва да отговарят за
приписаното на всеки от тях престъпно ползване на порочни документи,тъй
като липсвали доказателства всеки от тях да е знаел, че предоставените му за
управляваното от него МПС превозен билет и талон са с невярно
съдържание. Последното обаче не е спорно и е категорично, предвид
възприетите и обсъдени горе данни за несъответствие между фактически
превозваната дървесина и отразената във всеки от превозните билети с
талони към тях.

Напълно безспорно установен е също знанието на М. за това
несъответствие за всеки от двата автомобила, за които той издал превозните
документи с невярно съдържание. Безспорно е също, че за изпълнение на
крайната си цел подсъдимите са действали планирано, обмислено и
внимателно – Б. и П. изчакали контролните органи да си тръгнат и по тъмно и
19
студено товарили трупите, тогава М. ги маркирал за превоз и тогава – в
18.01ч и в 18.08ч. издал за тях превозните билети, а в талоните направил за
обема на дървесината саморъчни отразявания, което впоследствие защитата
се опитва да оправдае с удобната версия ( вкл. чрез К.) за липса на интернет –
връзка за ел. генериране на данните и документа. Всъщност тези изисквания –
за електронно извеждане на документите са въведени именно с цел да се
осигури контрол и прозрачност върху дейностите с дървесина и да се
игнорират възможностите за злоупотреба, които саморъчно попълнените
документи предпоставят.
От информацията на л. 118, т.ІІ , ДСП се изясни, че М. не е подавал в
периода 01.09.17г. -31.12.19г. сигнал за проблеми с предоставения му таблет,
а за този период ЮЗДП не може да се предостави данни за отремонтирани
такива устройства, като сред принципните причини, наложили ремонт сочи и
свързани с мобилните данни и картите за ползване на мобилен интернет. Ясно
е, че последното е дало основание на прокурора да възприеме технически
проблем на онлайн връзка със системата, наложила вкл. саморъчното
отразяване на данни в контролните талони. Хронологията и същността на
действията на съучастниците обаче подсказват, че подходът е самоцелен – да
се осуети контрола и възможната последваща проверка, като явно е, че
извършаната такава не е била очаквана.
Превозните билети са били предоставени с контролните талони от издалия
ги М. на съучастниците му , всеки от които е знаел, че превозва в съответното
МПС дървесина по вид и количество, неотразена в предоставените му
превозни документи. Водачът също носи отговорност за превозваната
дървесина и следва да следи за съответствието му с документите, които я
легитимират за превоза. Това задължение произтича от изискването на чл.
213, ал.1 т.3 и предвидената за неизпълнението му отговорност по чл. 266,
ал.1 от ЗГ (за физическото лице , а не дружеството, от името на което се
извършва превозът). Тъкмо поради това в превозните билети се сочи лицето
– на което той се предоставя – като извършващ фактически превоза. Затова и
в образеца, утвърден за превозен билет освен детайлното посочване на
дървесината , се сочи превозно средство и дори фактическия превозвач –
водача на това превозно средство- виж на л. 80, т.І, ДСП( „превозва се от
Г.Б.“ , „превозва се от: Д.П.“ ).
Към всеки билет е издаден талон със саморъчни отразявания от М. за
обема на дървесината по талона.
Експертно установено при почерково изследване на превозните документи
е, че /л. 100-120, том II от ДП/, подписите, положени за „спедитор“ в
превозен билет №6439/0001/IJJ6LRD/03.01.2018 г. и в превозен билет
№6439/0004/ЗРРР I8L от 03.01.2018 г. са положени от М., подписите в тях в
графа „подпис“ не са положени съответно от П. и Б.. Ръкописният текст и
подписите за „издал“ в контролен талон серия РА №027908 от 03.01.2018 г. и
в контролен талон серия РА №027909 от 03.01.2018 г. са положени от обв.
20
Д.М., както и подписите, положени в графа „подпис“- в превозни билети
№6439/0001/IJJ6LRD и №6439/0004/3PPP I8L от 03.01.2018 г. и в графа
„получил“- в контролен талон серия РА №027908 и в контролен талон серия
РА №027909 от 03.01.2018 г., били положени от М..
Документите са официални( ч. 93, ал.1 т.5 от НК ),, доколкото е установен
ред и форма за издаването им ( чл. 211 ЗГ и утвърден образец с нарочна
заповед на изпълнителния директор на ИАГ, обявена на сайта на Агенцията ) ,
издадени са от длъжностното лице М. и в кръга на службата му притежават
удостоверителна функция по отношение на обстоятелствата, които отразяват
.
Като автор на всеки от превозните документи и обладаващ качеството
длъжностно лице по смисъла на съответната хипотеза на чл. 93 от НК, М. е
осъществил от обективна и субективна страна и престъпния състав на чл.311,
ал.1 от НК, тъй като в качеството си на длъжностно лице - горски стражар в
ТП ДГС гр.Б., в кръга на службата си, е съставил официални документи -
превозни билети и контролни талони към тях, в които е удостоверил неверни
обстоятелства, с цел документите да бъдат използвани като доказателство за
тези обстоятелства . А те са били използвани от Б. и П. за доказване на
законния произход на превозваната от всеки от тях дървесина.
Той е съзнавал качеството си на длъжностно лице, факта, че издаването
на превозните документи е в кръга на службата му като горски стражар, в
каквото качество е и подписал документите, както и наличието в тях на
неверни обстоятелства, дължими на известните му разликите между
фактически превозваната във всяко МПС дървесина и отразената в
издадените за всяко от тях превозни документи. Деянието му е извършено с
целени и настъпили общественоопасни последици, които са били подчинени
на целта на тримата подсъдими за отнемане на процесните количества
дървесина.

Затова и предвид обсъденото горе и извършилите на кражбата Б. и П. са
знаели, че документите, които всеки от тях представя на проверяващите в
процесната вечер , съдържат неверни обстоятелства досежно превозваните
количества и вид дървесина . За всеки от тях този извод е и на база на
извършените действия по представяне, / ползване на превозните документи
пред контролните органи Д. и М. води до съставомернност по чл.316 във
връзка с чл.311, ал.1 от НК, тъй като на инкриминираната дата и място
съзнателно са се ползвали от горепосочените официални документи, като от
тях за самото съставяне документите не може да се търси наказателна
отговорност.
При горните изводи Съдът индивидуализира и наказанията, които всеки
от подсъдимите следваше да получи за извършените от него две
престъпления.
Завишена, предвид начина на извършване и конкретните по вид и същност
21
действия в рамките на цялостната престъпна деятелност, е обществената
опасност на всяко престъпление и всеки деец.
Предвид данните за съдебния статус на всеки от подсъдимите – те не са
осъждани; не е стабилно имотното им състояние, обявено в декларациите, а Б.
е претърпял операция от онкологично заболяване.
По отношение на престъплението против собствеността се взеха предвид:
вида и предмета му по равностойност, която най-Г., почти двойна при
помагача М. спрямо извършителите Б. и П., за всеки от които е около 3,5
минимални работни заплати за страната за 2018г. ; действията на
подсъдимите по умело преодоляване на задължителния контрол преди
транспорта при товарене ( невярната информация, че няма да има превоз и
само ще се пренася материала на долния склад , за да е удобен; изчакването
на П. и З. да си тръгнат, при което товаренето и превозът са по тъмната част
на денонощието, януари месец ), участието на горски стражар ( по този
признак няма и не може да има квалификация) , който създава чрез
издадените документи и положените върху трупите символи, привидно
впечатление за редовност и законност на превоза. От друга страна, именно
той участва като помагач и ( въпреки най-високата равностойност) отговаря
само за действията, с които е улеснил и подпомогнал извършителите Б. и П..

По отношение на документните престъпления се съобрази и вида и
предмета на всяко от тях, които за П. и Б. – са по два ползвани документа с
невярно съдържание досежно обстоятелствата, които трябва да
удостоверяват, а за М. – четири съставени такива документи с невярно
съдържание.
При отчитане на горните фактори и като си съобрази необходимостта
всяко наказание да постигне личната превенция по поправяне и
превъзпитание, както и личния и обществен превантивен ефект, Съдът
наложи:
За престъплението по чл. 195, ал.1 вр. чл. 194, ал.1 от НК : на
извършителите (чл. 20, ал.2 от НК) Б. и П. по наказания от по една
година лишаване от свобода за всеки от тях, а на съучастника им в
хипотезата на чл. 20, ал.4 НК- М. – една година и шест месеца лишаване
от свобода;
За престъплението по чл. 311, ал.1 от НК, извършено от М. – една
година лишаване от свобода, а за престъпното ползване от Б. и П. на
създадените от М. документи с невярно съдържание - на всеки от тях по
шест месеца лишаване от свобода.
На основание чл. 23, ал.1 от НК и доколкото извършените от всеки от
подсъдимите две деяния, се намират в съотношение на реална съвкупност по
отношение на всеки от тях се определи общо най-тежко наказание : на М. -
една година и шест месеца лишаване от свобода; на Б. и П. - от по една година
лишаване от свобода.
22
При обсъждане начина за изтърпяване на всяко от определените
общи наказания се взе предвид наличието на двете материално-правни
предпоставка по чл. 66, ал.1 от НК, предвид вида и размера на наказанието и
необременения съдебен статус на подсъдимите. От друга страна,
характеристиката на личността на всеки от тях не налага за постигане на
целеното върху него поправително и въздържателно въздействие и за
постигане на общопревантвия ефект реалното изтърпяване на наложеното
общо наказание, тъй като целите от реализиране на наказателната
отговорност по отношение него се прие, че могат да бъдат постигнати и при
условно осъждане. Поради това и на основание чл.66 ал.1 от НК се отложи
изтърпяването на определеното на всеки от подсъдимите общо най-тежко
наказание за изпитателен срок, който за П. и Близканов е минималния - три
години , а за М. – четири.
Постанови се по отношение на 26.71 куб.м. дървесина, оставени на
отговорно пазене в разсадника Церово - да се върнат на собственика ТП ДГС
Б., тъй като не попадат в обсега на материално-правна норма, предписваща
тяхното отнемане .
На основание чл. 189, ал.3 от НПК подсъдимите бяха осъдени да
заплатят всеки от тях сторените по делото разноски: в полза на ОД на МВР -
Пазарджик - в размер на по 606.76 лева – за всеки, както и за всеки в размер
от по 44.26 лева – в полза на РС Пазарджик.
По изложените мотиви Съдът постанови присъдата си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:











23
Съобщи за изтекли лични данни