Решение по дело №2385/2019 на Районен съд - Плевен

Р Е Ш Е Н И Е

                                          17.12.2019г.

 

номер ..................                                                  град ПЛЕВЕН

 

                                В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Плевенски районен съд на двадесет и осми ноември

Четиринадесети наказателен състав година 2019

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

РАДОСТИНА ГЕРГИЧАНОВА

Секретар: МАРИЯНА КОЛЕВА

Като разгледа докладваното от съдия ГЕРГИЧАНОВА НАХД № 2385 по описа за 2019 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 19-0938-000309 от 28.01.2019г. на ** към ОДМВР Плевен, **„**“, с което на А.Н.Б. с ЕГН ********** *** са наложени следните административни наказания: 1.) на основание чл. 183, ал. V, т.1 от ЗДвП – глоба в размер на 100,00 лева; 2.) на основание чл.183, ал.ІV, т.8 от ЗДвП - глоба в размер на 50,00 лева и 3.) на основание чл. 183, ал. І, т.1, пр.1,2 от ЗДвП – глоба в размер на 10,00 лева за това, че  на 17.01.2019г. в 15:10 часа в гр. Плевен  на кръстовището, образувано от **и **, с посока на движение ** като водач на лек автомобил „**“ с рег. № **навлязъл и преминал през посоченото кръстовище на неразрешаващ (червен) сигнал на светофарна уредба, работеща в нормален режим, след което престоявал в кръстовището без основание и не представя СУМПС и Контролен талон към него – нарушения по чл. 6, т. 1 от ЗДвП, чл. 98, ал. І,т.6 от ЗДвП и чл. 100, ал. І, т.1 от ЗДвП.

Недоволен от така наложените административни наказания е останал жалбоподателят, който в срока по чл. 59 от ЗАНН е подал жалба до Районен съд - Плевен, с която моли съда да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно. В жалбата е релевирано оплакване, че описаната в АУАН и в НП фактическа обстановка не съответства на действителната такава, както и че в хода на административно-наказателното производство пред наказващия орган са допуснати същетвени нарушения на процесуабни правила. В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.   

За ответната страна процесуален представител не се явява. 

Съдът, след като се запозна с образуваната административно-наказателна преписка, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице с изявен правен интерес и в законноустановения в чл. 59 от ЗАНН преклузивен срок. Разгледана по същество, същата е  НЕОСНОВАТЕЛНА.

С оглед събраните в хода на съдебното производство доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

На 17.01.2019г. в 15:10 часа в гр. Плевен,  на кръстовището, образувано от **и **, полицейските служители Д.А.Х. и П.Г.Г. изпълнявали служебните си задължения. Двамата констатирали, че преминаващ през описаното кръстовище лек автомобил „**“ с рег. № ***, движещ се в посока *** навлязъл и преминал през посоченото кръстовище на неразрешаващ (червен) сигнал на светофарна уредба, работеща в нормален режим, след което престоявал в кръстовището без основание. В хода на извършената проверка жалбоподателят Б., като водач на процесното МПС не представил СУМПС и Контролен талон към него. Актосъставителят Х. в присъствието на свидетеля Г. съставил срещу водача АУАН №309 от 17.01.2019 година. В съставения АУАН, актосъставителят изложил горните констатаци и посочил като нарушени разпоредбите на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, чл. 98, ал. І,т.6 от ЗДвП и чл. 100, ал. І, т.1 от ЗДвП. Жалбоподателят подписал акта без възражения. Такива не са депозирани и в 3-дневния срок, визиран в чл. 44, ал. І от ЗАНН.

Описаната в АУАН фактическа обстановка е възпроизведена в атакуваното по съдебен ред наказателно постановление, с което на А.Н.Б. с ЕГН ********** *** са наложени следните административни наказания: 1.) на основание чл. 183, ал. V, т.1 от ЗДвП – глоба в размер на 100,00 лева; 2.) на основание чл.183, ал.ІV, т.8 от ЗДвП - глоба в размер на 50,00 лева и 3.) на основание чл. 183, ал. І, т.1, пр.1,2 от ЗДвП – глоба в размер на 10,00 лева за извършени на 17.01.2019 година в гр. Плевен нарушения по чл. 6, т. 1 от ЗДвП, чл. 98, ал. І,т.6 от ЗДвП и чл. 100, ал. І, т.1 от ЗДвП.

Така описаната по - горе фактическа обстановка се установява по несъмнен и категоричен начин въз основа събраните в хода на съдебното следствие по делото писмени доказателства: акт за установяване на административно нарушение № 309/17.01.2019 г., справка за нарушител/водач, писмо рег. № 316р-9308/22.03.2019 г. ведно с наказателно постановление № 19-0938-000309/28.01.2019 г., заверено копие от заповед рег. № 8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи.

В съответствие с ангажираните по делото писмени доказателства са и показанията на актосъставителя Д.А.Х. и свидетеля П.Г.Г., които съдът приема с доверие като убедителни, непротиворечиви досежно релевантните за делото факти и взаимнодопълващи се. Двамата пресъздават свои преки и непосредствени впечатления относно фактите от значение за делото, намирали са се на място, осигуряващо им добра видимост към мястото на нарушението, описано в АУАН и в НП и вниманието им е било насочено конкретно към спазване на правилата за движение на МПС предвид изпълняваните от двамата служебни задължения, свързани с осъществяване контрол на автомобилния транспорт. От показанията им се изяснява, че на посочените в АУАН и в НП дата и място, жалбоподателят е управлявал лек автомобил „**“ с рег. № ***, като навлязъл и преминал през описаното кръстовище на неразрешаващ (червен) сигнал на светофарна уредба, работеща в нормален режим. Актосъставителят Х. е категоричен, че след като управлявания от жалбоподателя автомобил навлязъл в кръстовището, намиращите се в ляво и в дясно автомобили предприели преминаване на кръстовището, тъй като сигнала на светофарната уредба за тях светнал в разрешаващ (зелен) сигнал и поради това лекиат автомобил „**“ с рег. № **спрял и престоял в кръстовището, а в хода на извършената проверка в качеството си на водач на процесното МПС, Б. не представил СУМПС и Контролен талон към него.

Относно нарушението по чл. 6, т. 1 от ЗДвП.

При тази установеност на фактите, настоящият съдебен състав намира, че жалбоподателят Б. е автор на нарушението по чл. 6, т.1 от ЗДвП, за което е ангажирана административно-наказателната му отговорност. Съгласно посочената правна норма: „Участниците в движението са длъжни да съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка. Наказващият орган правилно е издирил приложимата в случая санкционна разпоредба, съдържаща се в чл. 183, ал. V, т.1 от ЗДвП и е наложил на жалбоподателя глоба в размер на 100,00 лева, каквото имонно по вид и размер наказание е предвидено законодателя.

Поради изложеното, съдът намира, че обжалваното НП следва да бъде потвърдено като законосъобразно в тази му част.

Относно нарушението по чл. 98, ал. І,т.6 от ЗДвП.

Разпоредбата на чл. 98, ал. І, т.6 от ЗДвП забранява престоят и паркирането на кръстовище и на по-малко от 5 метра от тях, а правната норма, отразена в чл. 50а от ЗДвП, забранява навлизането в кръстовище, дори и при разрешаващ сигнал на светофара, ако обстановката в кръстовището ще принуди водача да спре в кръстовището или да възпрепятства напречното движение. В случая се установява по делото, че именно жалбоподателят Б. е навлязъл първи в кръстовището и е могъл да бъде възприет от останалите участници в движението преди навлизането им в кръстовището, т. е. оставането на управлявания от жалбоподателя автомобил в зоната на кръстовището е в резултат на нарушаване от страна на неизвестно/и лице/а по делото на установеното в чл. 50а от ЗДвП задължение. Съдът намира, че в настоящата хипотеза не се касае за „престой“  на управляваното от жалбоподателя МПС в процесното кръстовище, тъй като данните по делото не сочат, че автомобилът е спрян за ограничено време, необходимо за качване и слизане на пътници или за извършване на товарно-разтоварни работи в присъствието на водача, каквито характеристики са присъщи за понятието „престой“ по арг. на чл. 93, ал. І от ЗДвП.

Поради изложеното, съдът намира, че жалбоподателят не е осъществил състава на нарушението по чл. 98, ал. І, т.6 от ЗДвП, за което е санкциониран с глоба в размер на 50,00 лева на основание чл. 183, ал. ІV, т.8 от ЗДвП и поради това обжалваното наказателно постаноление следва да бъде отменено като незаконосъобразно в тази му част.

Относно нарушенията по чл. 100, ал. І, т.1 от ЗДвП.

От анализа на събрания по делото доказателствен материал се установява, че в момента на проверката жалбоподателят не е представил на проверяващите СУМПС и Контролен талон към него, като с всяко от посочените деяние е осъществил състава на нарушението по чл. 100, ал. І, т.1 от ЗДвП. Предвидената в разпоредбата на чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 1 и пр. 2 от ЗДвП санкция е за неносене на който и да е от двата документа СУМПС и КТ към СУМПС).В случая наказващият орган е следвало да наложи отделно наказание за всяко от сочените нарушенния. Като не са наложени две отделни санкции за липсата на СУМПС и за липсата на Кнотролен талон с наказателното постановление се е стигнало до нарушение по чл.18 от ЗАНН, съгласно който, когато с едно деяние са извършени няколко административни нарушения или едно и също лице е извършило няколко отделни нарушения, наложените наказания се изтърпяват поотделно за всяко едно от тях.

Ето защо, поради нарушение разпоредбата на чл.18 от ЗАНН, обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно и в частта, в която на жалбоподателя Б. на основание чл. на чл. 183, ал. 1, т. 1, пр.1,2 от ЗДвП е наложено административно наказание – глоба в размер на 10,00 лева за извършени на 17.01.2019 година две отделни нарушения по чл. 100, ал. І, т.1 от ЗДвП.

Съдът снамери, че АУАН и НП са издадени компетентен по материя, място и степен орган, предвид приобщената към доказателствения материал  по делото заповед № 81216з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи.

Съдът намира за неоснователно визираното в жалбата възражение за допуснато в хода на административно-наказателното производство пред наказващия орган съществено нарушение на процесуални правила, изразяващо се в допусната в съпроводителното писмо (стр. 10 в делото) фактическа грешка относно неправилно изписаната година в изходящия дневник и по конкретно 18.03.2018г. вместо 18.03.2019 година. Посоченото придружително писмо не може да обоснове ни най-малко съмнение в датата на издаване на наказателното постановление, в което ясно е отразено, че това се е случило на 28.01.2019 година.

 

Водим от горното и на осн.чл. 63 ал. І ЗАНН, съдът

 

                                         Р Е Ш И :

 

ПОТВЪРЖДАВА КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно постановление № 19-0938-000309 от 28.01.2019г. на ** към ОДМВР Плевен, **„**“, В ЧАСТТА, в която на А.Н.Б. с ЕГН ********** *** на основание чл.183, ал.V, т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание - глоба в размер на 100,00 лева за извършено на 17.01.2019г. в гр. Плевен нарушение по чл. 6, т.1 от ЗДвП.

ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно постановление № 19-0938-000309 от 28.01.2019г. на ** към ОДМВР Плевен, **„**“, В ЧАСТТА, в която на А.Н.Б. с ЕГН ********** *** на основание чл.183, ал.ІV, т.8 от ЗДвП е наложено административно наказание - глоба в размер на 50,00 лева за извършено на 17.01.2019г. в гр. Плевен нарушение по чл. 98, ал. І, т.6 от ЗДвП.

ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно постановление № 19-0938-000309 от 28.01.2019г. на ** към ОДМВР Плевен, **„**“, В ЧАСТТА, в която на А.Н.Б. с ЕГН ********** *** на основание чл. 183, ал. І, т.1, пр.1,2 от ЗДвП е наложено административно наказание – глоба в размер на 10,00 лева за извършени на 17.01.2019г. в гр. Плевен нарушения по чл. 100, ал. І, т.1 от ЗДвП.   

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Плевен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ :