МОТИВИ към ПРИСЪДА по НОХД № 317/2020 г. на ТРС
Подсъдимият Д.К.С.
е предаден на съд с три обвинение както следва:
- по чл. 343б, ал.
2 от НК за това, че на 16.10.2019 година в гр. Търговище, кв. „З. “ управлявал
моторно превозно средство – л.а. „Фолксваген Пасат“ с рег. № * ** ** **, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 1,60 на хиляда,
установено по надлежния ред с химическа експертиза, след като е осъден с влязла
в сила на 31.07.2017 година присъда по НОХД № 675/2017 година на Районен съд –
Търговище за деяние по чл. 343б, ал. 1 от НК;
- по чл. 216, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК за това, че на 16.10.2019 година в гр. Търговище, при условия на
продължавано престъпление, повредил противозаконно чужди движими и недвижима
вещ, собственост на различни лица, на обща стойност 2 558,74 лева;
- по чл. 131, ал. 1, т. 12 във вр. с чл. 130, ал.
1 от НК за това, че на 16.10.2019 година в гр. Търговище, Търговище
по хулигански подбуди причинил на П.Ц.П. *** лека телесна повреда, изразяваща
се във временно разстройство на здравето, неопасно за живота.
Обвинението, като безспорно
доказано, се поддържа от представителя на Районна прокуратура - Търговище, който
пледира за налагане
на наказания от една година и шест месеца лишаване от свобода и глоба в
минимален размер за престъплението по чл.
343б, ал. 2 от НК, десет месеца лишаване от свобода за престъплението по чл.
216, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, и три
месеца лишаване от свобода за престъплението по чл. 131, ал. 1, т. 12 във вр. с чл. 130, ал. 1 от НК. Предвид
характера на съдебното следствие пледира за приложението на чл. 58а от НК и
намаляване на наказанията, групирането им по реда на чл. 23 от НК и предлага
определеното общо наказание лишаване от свобода да бъде изтърпяно реално от
подсъдимия, както и да се приведе в реално изпълнение наказанието по
предходното осъждане.
Подсъдимият заявява, че разбира в
какво се състоят обвиненията срещу него, признава се за виновен, признава
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, и е
съгласен да не се събират доказателства за тези факти. Изказва съжаление за
стореното и моли съда за снизхождение при определяне размера на наказанията.
Защитникът на подсъдимия адв. М. М., не оспорва фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, както и правната им квалификация,
като сочи като смекчаващи вината обстоятелства здравословно състояние на
подсъдимия и добрите му характеристични данни, и пледира за налагане на
наказания към минимума при условията на чл. 58а от НК.
След като обсъди
посочените в чл. 301 от НПК въпроси, и като установи, че самопризнанията на подсъдимия се
подкрепят от събраните на досъдебното производство доказателства, съдът прие за
установени фактите, изложени в обвинителния акт, а именно:
ФАКТИЧЕСКИ
ОБСТОЯТЕЛСТВА:
Подсъдимият Д.К.С. е осъждан
с влязло в сила на
същата дата
Споразумение № 77/31.07.2017 г. по НОХД № 675/2017 г. по описа на Районен съд –
Търговище, с което за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, са му
били наложени наказания лишаване от свобода за срок от девет месеца, чието
изтърпяване било отложено за срок от три години, глоба в размер на 300 лв.,
както и лишаване от право да управлява МПС за срок от една година.
Д.К.С. ***. Същият е
правоспособен водач на МПС от категория
В от 2009 г.
На 16.10.2019 г., около 02.45 ч., след полунощ
подсъдимият Д.С. посетил денонощен магазин “Лайтс“, находящ се до МБАЛ – Търговище,
откъдето закупил алкохол, който консумирал пред магазина. След това тръгнал да
се прибира към дома си.
Въпреки употребения алкохол, С. предприел управление на собствения
си л.а.“Фолксваген
Пасат“ с рег.№*
**** **, който бил паркиран на паркинга
пред блока, в който живеел. Вероятно под въздействие на поетия алкохол
подс. С., управлявайки автомобила,
умишлено започнал да удря паркираните
в района до жилищни блокове №56 и № 58 превозни средства с намерение да им причини
щети. Ускорил автомобила и го блъснал с предната му част в предната
част на л. а.“Форд Фиеста“ с
рег .№ * **** **, собственост
на св. П.П.. От удара превозното
средство се изместило от мястото,
на което било паркирано, като му били
причинени счупване на предната броня,
огъване на предния капак и на предния десен
калник, счупване на левия мигач.
След това подсъдимият ускорил автомобила и го блъснал в паркирания до автомобила “Форд Фиеста“
л. а.“Сеат Ибиза“ с рег. № * **** **, собственост на св. Ю.А.. От удара превозното
средство се изместило от мястото,
като му били
причинени счупване на задната броня,
изкривяване на заден ляв калник,
счупване на заден ляв подкалник,
изкривяване на преден ляв калник.
С. продължил с действията си, като блъснал задната
част на паркиран
л. а. “Москвич“ с рег. № * **** **, собственост на св. И.К.. От удара с автомобила на подсъдимия на този автомобил се получило огъване на задната броня и счупване на плафон
на задния ляв стоп. Подсъдимият увредил и задната част на
л. а. “Мицубиши Спейс Стар“ с рег. № * **** **, собственост на св. Н.Г., причинявайки му драскотини по
боята. С. продължил да вилнее из квартала и около 06.50 ч на горепосочената дата няколко пъти блъснал с автомобила си предната част
на паркиран до оградата на
Детска градина „Приказка“ л. а. “Сузуки Игнис“ с рег. № * **** **, собственост на св. Д.Д.. От ударите превозното
средство било изместено от мястото
му и навлязло в двора на детската
градина, събаряйки три пана на
оградата и разбивайки част от бетонния
ѝ бордюр. Автомобилът
„Сузуки“ получил счупване на предна
и задна броня, счупване на решетка
на предна броня, счупване на десен фар
за мъгла и интегрирани в задна броня стопове, увреждане на ляв
заден калник, лява вежда и пета
врата, спукване на воден радиатор
и на радиатор на климатик, счупване
на лява полуоска.
След това подсъдимият излязъл от автомобила си
и тръгнал по пътя пред детската
градина. По същото време св. П.П. се
прибирал от работа с автомобила си „Опел Астра“.
С. му направил
знак да спре
и П. паркирал пред блока, в който живеел. Отворил вратата, за да излезе, и в този момент С. безпричинно се нахвърлил върху
него и започнал да му нанася
удари с юмруци по лицето. Свидетелят П. бил много изненадан от поведението на подсъдимия и го попитал защо го удря, като го молел да
спре. Подсъдимият
продължил да му нанася
удари без да отговори. П. успял да
излезе от автомобила, но С. продължил да го
рита с крак по лявото бедро,
при което пострадалият паднал на земята. В този
момент на мястото пристигнал полицейски автопатрул в състав свидетелите Т. Д. и М. Б. , които били сигнализирани за действията
на обвиняемия от живущи в квартала.
С пристигането на
полицейските служители С. прекратил побоя. Органите на реда
установили самоличността на подсъдимия, който си признал, че
е управлявал лекия си автомобил „Фолксваген
Пасат“ с рег. № *
**** **, с който изблъскал паркирания л.а.“Сузуки Игнис“ с
рег.№***** в двора на детската градина.
Извършили му проверка за употреба
на алкохол с техническо средство, което отчело концентрация
от 1,78 на
хиляда. Подсъдимият
не се съгласил
с показанията на техническото средство, поради което бил
съпроводен до МБАЛ – Търговище, където предоставил кръвна проба за изследване.
Според заключението
на изготвената по делото химическа експертиза в иззетата от подс.
Д.С. кръвна проба е установена концентрация на алкохол 1,60 на хиляда.
Стойността на
причинените от подсъдимият С. имуществени вреди по леките автомобили и оградата
на детската градина възлизат, съгласно заключението на извършената оценъчна
експертиза, както следва : на л. а. “Форд Фиеста“ с рег. № * **** ** – 336,71
лв., на л. а. “Сеат Ибиза“
с рег. № * **** ** – 320 лв., на л. а. “Москвич“ с рег. № * **** ** – 35 лв., на
л. а. “Мицубиши Спейс Стар“
с рег. № * **** ** – 80 лв., на л. а. “Сузуки Игнис“ с рег. № * **** ** – 1705,03 лв., по оградата на ДГ
„Приказка“ – 82 лв., като общият размер на щетите по увредените вещи възлиза на
2558,74 лв.
Видно от
изготвената по делото съдебномедицинска експертиза, при нанесения му побой св. П.П. е получил оток и кръвонасядане
по предната повърхност на лявата ушна мида с охлузване в средната ѝ
трета, оток и кръвонасядане по долния клепач на
лявото око, малка повърхностна рана по гръбната
повърхност на палеца на дясната ръка, охлузване по предната повърхност на
лявата подколенница. Тези увреждания са му причинили
временно разстройство на здравето, неопасно за живота, осъществяващи медикобиологичния признак на лека телесна повреда по см. на
чл. 130, ал. 1 от НК.
Според назначената
по делото психолого-психиатрична експертиза подсдимият е разбирал свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си. По време на деянията е бил в
състояние на обикновено алкохолно опиване средна степан. Употребеният алкохол
не е повлиял на способността му да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си.
АНАЛИЗ НА
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Изложените факти и
обстоятелства съдът прие за доказани въз основа на доказателствата, събрани в
досъдебното производство. Съдът констатира, че самопризнанията на подсъдимия
се подкрепят от събраните в хода на
досъдебното производство доказателства – свидетелските показания, протоколите
за оглед и фото албумите към тях, химическата, съдебно оценъчната и
медицинската експертизи, приложените веществени доказателства по делото, както
и останалите писмени доказателства. Същите са ясни, еднопосочни, взаимно се
допълват и очертават една безпротиворечива фактическа
обстановка, кореспондираща със самопризнанията на двамата подсъдими.
Според ТР №
1/06.04.2009 г. по т. д. № 1/2008 г. на ВКС изискуемата подкрепа на направените
самопризнания от приобщения доказателствен материал
не следва да се абсолютизира и отъждествява с
необходимостта от изключителна еднопосочност на доказателствените
източници и пълно съответност на всички приобщени
чрез тях фактически данни, което е практически трудно достижимо. Безспорно е
обаче, че в процесния случай доказателствата са ясни
и еднопосочни, като начина на извършване на деянията, така, както е описан в
обстоятелствената част на обвинителния акт и признат декларативно от подсъдимия,
съответства на доказателствата от досъдебното производство.
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
При така
установеното от фактическа страна могат да бъдат направени следните правни
изводи:
Подсъдимият
Д. Стоянова, като в ранните часове на 16.10.2019 г. в гр. Търговище, кв. „З. “
управлявал моторно превозно средство – л.а. „Фолксваген Пасат“ с рег. № * ** **
**, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 1,60 на
хиляда, установено по надлежния ред с химическа експертиза, е осъществил от обективна
страна престъпния състав на престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК. Деянието е
извършено след като подсъдимият вече е бил осъждан за такова престъпление
с влязла в сила на
31.07.2017 година присъда по НОХД № 675/2017 година на Районен съд – Търговище,
поради което е осъществил квалифицирания състав на чл. 343б, ал. 2 от НК.
От
субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл, като подсъдимият ясно е
съзнавал противоправността на деянието, най – малкото
защото вече е бил осъждан за подобно престъпление.
По същото
време и място подсъдимият С., управлявайки автомобила си, е повредил
противозаконно чужди движими и недвижима вещ на обща стойност 2558,74 лв.,
както следва:
-
л.а.“Форд Фиеста“ с рег.№*****, собственост на П.Ц.П. ***, на стойност 336,71
лв.
- л.а.“Сеат Ибиза“ с рег.№*****,
собственост на Ю.Х.А. ***, на стойност 320 лв.
-
л.а.“Москвич“ с рег.№*****, собственост на И.Г.К. ***, на стойност 35 лв.
- л.а.“Мицубиши Спейс Стар“ с рег.№*****,
собственост на Н.И.Г. ***, на стойност 80 лв.
- л.а.“Сузуки Игнис“ с рег.№*****,
собственост на Д.С.Д. ***, на стойност 1705,03 лв.
- ограда на ДГ „Приказка“ гр.Търговище на стойност
82 лв., с което от обективна страна шест пъти е осъществил състав на
престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК.
От
субективна страна и шестте деяния са извършени умишлено – подсъдимият е съзнавал,
че чрез действията си причинява увреждания на чужди движими и недвижима вещ и е
искал настъпване на този резултат.
При
извършване на престъпленията по чл. 216, ал. 1 от НК подсъдимият е действал при
условията на продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал. 1 от НК, тъй
като е извършил шест деяния, осъществяващи състава на едно и също по вид
престъпление, извършени през непродължителен период от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на умисъла и вината, като последващото
деяние се явява от обективна и от субективна страна продължение на предшестващото.
Малко по –
късно, излизайки от автомобила, подсъдимият се е
нахвърлил върху нищо неподозиращия св. П.П., като на
публично място, без никаква причина, е започнал да му нанася удари с юмруци и
крака, като му е причинил оток и кръвонасядане по
предната повърхност на лявата ушна мида с охлузване в средната ѝ трета,
оток и кръвонасядане по долния клепач на лявото око,
малка повърхностна рана по гръбната повърхност на
палеца на дясната ръка, охлузване по предната повърхност на лявата подколенница. С тези си действия подсъдимият е причинил на
пострадалия лека телесна повреда, изразяваща се във временно разстройство на
здравето, неопасно за живота, с което от обективна страна осъществил състав на
престъпление по чл.130, ал.1 от НК.
От
субективна страна деянието е извършено по хулигански подбуди, като с нападението
над пострадалия на обществено място подсъдимият е демонстрирал явното си
неуважение към обществото, както и пренебрежението си към човешката личност,
здраве, морал и правилата на установения правов ред. Именно проявената демонстративна, провокираща
непристойност на действията на подсъдимия, характеризира мотивите за
извършването им като хулигански. чл. 131, ал. 1, т. 12 във вр.
с чл. 130, ал. 1 от НК.
ПО
НАКАЗАТЕЛНАТА ОТГОВОРНОСТ:
След като призна
подсъдимия Д.С. за виновен по повдигнатите му обвинения, съдът му определи
наказания както следва:
За извършеното
престъпление по чл. 343б, ал. 2 от НК – една година лишаване от свобода, както
и наказание глоба в размер на 500 лева.
На основание чл.
343г във вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК съдът наложи
на подсъдимия Д.С. и наказание лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок от две години, считано от влизане на присъдата в законна сила.;
За извършеното престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК – една година лишаване от свобода;
За извършеното
престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12 във вр. с чл. 130, ал. 1 от НК – шест месеца лишаване от
свобода.
За да определи
посочените наказания съдът съобрази подбудите за извършване на деянията,
обществената им опасност и тази на подсъдимия, както и всички обстоятелства,
касаещи отговорността му. Като смекчаващи вината обстоятелства по отношение на
всички престъпления съдът прие добрите характеристични данни на подсъдимия, тежкото
му семейно положение и особеностите на личностовата
му структура, изследвани от вещите лица по съдебно психолого
– психиатрична експертиза. Всичко това дава на съда основание да счита, че
макар извършил три деяния в реална съвкупност, подсъдимият не е личност с
трайно изградени престъпни навици и в този смисъл представлява личност с ниската
степен на обществена опасност. Като отегчаващо вината обстоятелство по
отношение на престъплението по чл. 343б, ал. 2 от НК съдът отчете сравнително
високото съдържание на алкохол в кръвта, а по отношение на престъпление по чл.
216, ал. 1 от НК - значителната стойност на причинените имуществени вреди. Като
смекчаващо вината обстоятелство по отношение на престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12 във вр. с чл. 130, ал. 1 от НК съдът отчете степента на
телесното увреждане и периода на пълно оздравяване. В процесния
случай се касае за сравнително леки наранявания и кратък период на отшумяване.
Предвид всичко изложено съдът определи наказанията при превес на смекчаващите
вината обстоятелства.
На основание чл.
58а, ал. 1 от НК съдът намали с една трета така определените наказания и наложи
на подсъдимия наказания осем месеца лишаване от свобода за престъплението по чл.
343б, ал. 2 от НК, осем месеца лишаване от свобода за престъплението по чл.
216, ал. 1 от НК, и четири месеца лишаване от свобода за престъплението по чл.
131, ал. 1, т. 12 във вр. с чл. 130, ал. 1 от НК.
Престъпленията,
предмет на настоящото наказателно производство са извършени от подсъдимия в
реална съвкупност и са налице основанията на чл.23, ал.1 от НК за определяне на
едно общо наказание в размер на най – тежкото. Предвид на това съдът определи
на подсъдимият Д.С. едно общо наказание в размер на ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
На основание чл.
23, ал. 2 от НК към така определеното общо наказание съдът присъедини
наказанието лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от
ДВЕ ГОДИНИ.
На основание чл.
23, ал. 3 от НК към така определеното общо наказание съдът присъедини и наказанието
глоба в размер на 500 лева.
Като съобрази, че
за подс. Д.С. престъпленията се явяват извършени в изпитателния срок на наказанието,
постановено със Споразумение №
77/31.07.2017 г. по НОХД №
675/2017 г. по описа на Районен съд
– Търговище, на основание чл. 68, ал. 1 от НК съдът приведе в реално
изпълнение това наказание от ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 57,
ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС съдът определи наложеното на подс. Д.С. общо наказание, както и приведеното в
реално изпълнение такова, да бъдат изтърпени в затвор при първоначален общ
режим.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК съдът приспадна времето,
през което подсъдимия С. е бил лишен по административен ред от право да
управлява МПС, считано от 16.10.2019 г.
С
така наложените наказания съдът счете, че ще бъдат изпълнени целите на
наказанието, предвидени в чл. 36 от НК.
Веществените доказателства– 1 бр.
компактдиск марка „SONY“ CD-R700 MB с № WHX802070637Е09, запечатан в бял хартиен плик с надпис „Веществено доказателство – изследвано и 1 бр. компактдиск марка „HP“ 4,7 GB без надпис, запечатан в найлонов плик с надпис „Веществено доказателство - изследвано“, съдът постанови да останат по
делото.
Вещественото доказателство – л.а. „Фолксваген Пасат“ с рег.
№ * ** ** **, собственост
на подсъдимия и оставен на съхранение в РУ - Търговище, база Разбойна,
няма основание да
бъде отнето и следва да се върне на подсъдимия Д.С..
Съдът осъди
подсъдимия Д.С. да заплати по сметка на ОДМВР - Търговище сумата от 1150,26 лева, представляваща възнаграждения на вещи лица.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: