О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 306/1.3.2023г.
гр. Пазарджик
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик – VІІ-ми състав,
в открито съдебно заседание на трети февруари две хиляди двадесет и трета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ХУБЧЕВА
при секретаря Димитрина Георгиева, изслуша докладваното от съдия ХУБЧЕВА административно
дело № 676 по описа на съда за 2022 год., взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и следващите от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 215, ал. 1 от Закона
за устройство на територията (ЗУТ).
Образувано е по жалба на А.Б.А., ЕГН **********, с адрес: ***, срещу
мълчалив отказ на Главния архитект на Община Велинград да се произнесе по
заявление с вх. № 94-00/5529 от 30.05.2022 год. за издаване на удостоверение за
търпимост по параграф 16 от ЗУТ за строеж на къща, представляваща „Двуетажна
еднофамилна жилищна сграда“ в гр. Велинград, находяща се в поземлен имот с
идентификатор № 10450.503.1432, със застроена площ от 69,00 (шестдесет и девет)
кв. м., с административен адрес: гр. Велинград, ул. „Чепинска“, Община
Велинград, област Пазарджик.
В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалвания
мълчалив отказ, като се иска неговата отмяна и връщане делото като
административна преписка на компетентния административен орган за произнасяне
по заявлението на жалбоподателя със задължителни указания от съда и срок за
издаване на нарочен административен акт. Претендират се съдебно-деловодни
разноски.
В съдебното заседание жалбоподателят се представлява от адв. А., който поддържа
жалбата, моли за отмяна на мълчаливия отказ и присъждане на разноски по делото.
Ответникът – Главният архитект на Община Велинград, чрез своя процесуален
представител адв. С., оспорва основателността на жалбата и моли същата да бъде отхвърлена.
Претендира съдебно-деловодни разноски с оглед представения по делото списък по
чл. 80 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК.
От приложените по делото доказателства съдът установява следното от
фактическа страна:
Със Заявление вх. № 94-00/5529 от 30.05.2022 год. (л. 21 от делото),
подадено до Община Велинград, А.А. е поискал издаване на удостоверение за търпимост на
„Жилищна сграда – къща“, находяща се в гр. Велинград, ***, с приложени към него
документи и приходна квитанция за заплатена държавна такса за исканата
административна услуга.
С жалба вх. № 5801 от 01.07.2022 год., подадена директно до Административен
съд – Пазарджик, депозирана по пощата на 30.06.2022 год., А.Б.А. оспорил
мълчалив отказ на Главния архитект на Община Велинград да се произнесе по
заявление с вх. № 94-00/5529 от 30.05.2022 год. за издаване на удостоверение за
търпимост по параграф 16 от ЗУТ за строеж на къща, представляваща „Двуетажна
еднофамилна жилищна сграда“ в гр. Велинград, находяща се в поземлен имот с
идентификатор № 10450.503.1432, със застроена площ от 69,00 (шестдесет и девет)
кв. м., с административен адрес: гр. Велинград, ул. „Чепинска“, Община
Велинград, област Пазарджик.
От представената административна преписка настоящия съдебен състав установи,
че жалбата е преждевременно подадена, поради което счита, че същата е
процесуално недопустима, поради което следва да се остави без разглеждане, а
образуваното съдебно производство да се прекрати. Съображенията за това са
следните:
Предмет на оспорване по делото е мълчалив отказ за издаване на
удостоверение за търпимост по параграф 16 от ЗУТ за строеж на къща,
представляваща „Двуетажна еднофамилна жилищна сграда“ в гр. Велинград, находяща
се в поземлен имот с идентификатор № 10450.503.1432, със застроена площ от
69,00 (шестдесет и девет) кв. м., с административен адрес: гр. Велинград, ул.
„Чепинска“, Община Велинград, област Пазарджик по заявление на А.А., с вх. №
94-00/5529 от 30.05.2022 год.
Видно от представените по делото писмени доказателства, съставляващи
административната преписка по оспорване на мълчалив отказ за издаване на
удостоверение за търпимост по параграф 16 от ЗУТ, не се установява ответникът
по спора да е издал искания акт.
Отказът за издаване на удостоверение за търпимост представлява индивидуален
административен акт – по аргумент на чл. 214, т. 2 от ЗУТ, като в нормите на
параграф 16 от ДР на ЗУТ и параграф 127 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ не е уредена
процедура и срокове за издаване на удостоверението, поради което са приложими
общите правила, уредени в чл. 57, ал. 5 от АПК. В разглеждания случай липсата
на произнасяне обуславя формирането на мълчалив отказ, по смисъла на чл. 58,
ал. 1 от АПК. Правната фигура на мълчаливия отказ е решаването в предвидения от
закона срок на въпроса, с който е сезиран административният орган, както и при
неговото бездействие. С него той едностранно прегражда пътя за настъпване на
правните последици, които са търсеният правен резултат. Съгласно т. 5 от ПП № 4
от 1976 год. на Върховния съд, при обжалването на мълчалив отказ съдът е длъжен
да се произнесе по законосъобразността му, като изхожда от съществото на
искането и от предполагаемите съображения, които биха могли да мотивират
отхвърлянето му. След като в специалния закон – ЗУТ няма уредба за срока за
издаване на исканото удостоверението, то следва да се приложат общите правила
на Административнопроцесуалния кодекс. Сроковете за обжалване на мълчаливия
отказ за уредени в чл. 149, ал. 2 от АПК, според който същият може да се оспори
в едномесечен срок от изтичането на срок, в който административният орган е бил
длъжен да се произнесе. С оглед препращащата разпоредба на чл. 144 от АПК
едномесечният срок следва да се изчисли по правилото на чл. 60, ал. 3 от ГПК. Срокът,
който се брои на месеци, изтича на съответното число на последния месец, а ако
последният месец няма съответно число, срокът изтича в последния му ден. На 30.05.2022
год. (понеделник, работен ден), административният орган е сезиран със
заявлението на А. за издаване на удостоверение за търпимост по параграф 16 от
ЗУТ и срокът, дължим от страна на Главния архитект на Община Велинград да се
произнесе, изтича на 30.06.2022 год. (четвъртък, работен ден), с оглед
приложимото правило на чл. 60, ал. 5, във връзка с чл. 3 от ГПК, приложим на
основание чл. 144 от АПК. Следователно липсата на произнасяне до тази дата
обуславя формирането на мълчалив отказ, който, тъй като се отнася до мълчалив
отказ да бъде издаден акт по ЗУТ, подлежи на обжалване в 14-дневния преклузивен
срок по чл. 215, ал. 4, изтичането на който препятства правото на съдебно
оспорване. Изчислен по правилото на чл. 60, ал. 5 от ГПК, във връзка с чл. 144
от АПК, правото на подаване на жалба изтича на 14.07.2022 год.
(четвъртък-работен ден), броим от деня следващ датата на изтичане на срока за
произнасяне с мълчалив отказ. Ето защо, жалбоподателят е разполагал с
процесуална възможност да подаде жалба срещу претендирания мълчалив отказ в
срока от 01.07.2022 год. (петък, работен ден) до 14.07.2022 год. (четвъртък, работен ден), включително. А.А. е сезирал съда на 30.06.2022
год. (четвъртък – работен ден), видно от приложения към нея пощенски плик и
пощенското клеймо, удостоверяващо датата на изпращането й (виж л. 9 от делото),
към която дата срокът за обжалване по чл. 215, ал. 4 от ЗУТ все още не е
изтекъл, поради което жалбата срещу него се явява преждевременно подадена.
Изложените съображения обосновават крайния извод, че настоящата жалба е
процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане, а образуваното
въз основа на нея съдебно производство да бъде прекратено.
Водим от горните съображения и на основание чл. 159, т. 5 от АПК и чл. 160
от АПК, Административен съд – Пазарджик, VІІ-ми състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 03.02.2023 год. по административно
дело № 676 от 2022 год. по описа на Административен съд – Пазарджик за даване
ход на делото по същество.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на А.Б.А., ЕГН **********,
с адрес: ***, срещу мълчалив отказ на Главния архитект на Община Велинград да
се произнесе по заявление с вх. № 94-00/5529 от 30.05.2022 год. за издаване на
удостоверение за търпимост по параграф 16 от ЗУТ за строеж на къща,
представляваща „Двуетажна еднофамилна жилищна сграда“ в гр. Велинград, находяща
се в поземлен имот с идентификатор № 10450.503.1432, със застроена площ от 69,00
(шестдесет и девет) кв. м., с административен адрес: гр. Велинград, ул.
„Чепинска“, Община Велинград, област Пазарджик.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно
дело № 676 от 2022 год. по описа на Административен съд – Пазарджик.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от
съобщаването му пред Върховния административен съд.
На
основание чл. 138, ал. 3 АПК препис от определението да се изпрати на страните
по реда на чл. 137 АПК.
СЪДИЯ: