№ 637
гр. Русе , 30.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на тридесети април, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Ивайло А. Йорданов
при участието на секретаря Веселина Л. Георгиева
и прокурора Радослав Димитров Батанов (РП-Русе)
Сложи за разглеждане докладваното от Ивайло А. Йорданов Частно
наказателно дело № 20214520200859 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:55 часа се явиха:
Обвиняемия Н. Я. Н. – редовно призован чрез РП гр.Русе, води се от органите на
Районно управление „Полиция” гр.Русе.
Адв.М.П. от АК гр.Русе, назначен за служебен защитник на обвиняемия в хода
на досъдебното производство – редовно призована чрез РП гр.Русе, явява се лично.
За РРП – редовно призовани, явява се прокурор Р.Б..
На основание чл.274, ал.1 НПК, съдът разяснява на страните правото им на
отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.
Прокурор – Не правя искане за отвод.
Адв.П. – Не правя искане за отвод.
Обв. Н. Я. Н. – Няма да правя искане за отвод.
Председателят на състава запита страните за становище относно даване ход на
делото.
Прокурор – Да се даде ход на делото.
1
АдвП. – Да се даде ход на делото.
Обв Н. Я. Н. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.272 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
Снема самоличността на обвиняемия, както следва:
Обв.Н. Я. Н. - роден на 19.06.1958 г. в гр.Варна, в с. Момчилово, общ.
Ветово, български гражданин, разведен, неработи, средно образование, осъждан.
На основание чл.274, ал. 2 НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
Разяснява правата на обвиняемия, с които разполага в рамките на настоящото
производство.
Обв. Н. Я. Н. – Разбрах правата си.
На основание чл.275, ал.1 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ЗАПИТВА страните имат ли искания за нови доказателства и по реда на
съдебното следствие.
Прокурор – Да се даде ход на делото.
2
Адв.П. – Да се даде ход на делото.
Обв. Н. Я. Н. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на предложението от прокурора
Прокурор – Поддържам направеното искане.
Адв. П. – Смятам, че искането е неоснователно и смятам, че най
подходящата мярка е „домашен арест“.
Обв. Н. Я. Н. - Не искам мярка, защото аз няма да направя нищо.
СЪДЪТ, намира, че следва да бъдат приети писмените доказателства,
приложени към искането и съдържащи се в досъдебно производство № 333/2021 г. по
описа на Първо РПУ при ОД на МВР -Русе, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените към искането писмени
доказателства, събрани в хода на досъдебно производство № 333/2021 г. по описа на
Първо РПУ при ОД на МВР –Русе.
3
Прокурор – Нямам искания и няма да соча доказателства.
Адв.П. - Нямам искания и няма да соча доказателства.
Обв. Н. Я. Н. – Нямам искания и няма да соча доказателства.
СЪДЪТ, като взе предвид липсата на доказателствени искания и след като счете
делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключено
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Прокурор – Уважаеми Господин Председател, моля да уважите направеното
искане за вземане по отношение на Н. Я. Н. мярка за неотклонение
"задържане„под стража“. Считам, че са налице законовите предпоставки за това.
Същият има качеството на обвиняем – повдигнато и предявено му е обвинение за
престъпление от общ характер, което е тежко пи смисъла на закона, с оглед
обстоятелството, че закона предвижда наказание лишаване от свобода от 2 до 10
години. Считам, че от събраните до момента доказателства от свидетелските
показания на свидетелите Добрев и Предов, приложените по делото писмени
доказателства и изготвената съдебно ценова икономическа експертиза може да се
направи обосновано предположение, че Н. е извършил престъплението, в което е
обвинен. Считам, че съществува реална опасност същият да извърши друго
престъпление, ако спрямо него не бъде взета мярка за неотклонение „задържане под
стража“. Тази опасност се предполага от закона, тъй като Н. е извършил
престъплението, в което е обвинен в условията на опасен рецидив по смисъла
на чл.29, ал.1, б.“а“ от НК , като прокуратурата се позовава на справката му за
съдимост, а именно последните две осъждания по НОХД № 4805/2016 г. по описа на
РС- гр.Варна и НОХД № 5362/2016 г. по описа на РС-гр.Варна, с които са му били
наложени наказания 3 месеца лишаване от свобода и 1 година лишаване от свобода,
като тези наказания са били изтърпяни от него ефективно и е бил освободен от
затвора на 11.01.2018 г. Към настоящия момент не са изтекли визирания в НК
срок от 5 години, предвид което считам, че извършеното от него престъпление се
квалифицира „кражба“ извършена в опасен рецидив. От доказателствата по делото
4
тази законова презумция считам, че не се опровергава, което сочи наличието на
опасност да извърши ново престъпление. Предвид това моля да вземете по
отношение на обв. Н. Я. Н. мярка за неотклонение „задържане под стража“.
Адв. П. – Уважаеми Господин Председател, аз ще Ви помоля да оставите
искането на РРП без уважение. Смятам, че няма опасност подзащитният ми да
извърши ново престъпление. Същият има постоянен адрес на територията на
Р.България и за това ще помоля съда да вземе по -леката мярка за неотклонение
„домашен арест“.
Обв. Н. Я. Н. – Поддържам казаното от адвоката си.
СЪДЪТ, след съвещание намира за установено следното:
Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 и следващите по НПК.
Образувано е по повод искане на Районна прокуратура - Русе, по реда на чл.64,
ал.1 НПК за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение
на Н. Я. Н., ЕГН: **********, обвиняем по пр. пр.№ 2663/2021 г. по описа на РС
гр.Русе (ДП № БП № 333/2021 г. по описа на Първо РУ при ОД МВР – Русе). В
подкрепа на искането се обосновават и развива подробни съображения за наличието на
визирани в чл.63, ал. 2, вр. ал. 1 НПК предпоставки за уважаване на същото.
В съдебно заседание представителят на държавното обвинение поддържа
депозираното искане, по изложените в същото фактически и правни доводи.
Защитникът на обвиняемия, моли да бъде определена по лека мярка, а именно
„Домашен арест“, която в пълнота би постигнала целите на мерките за неотклонение.
Обвиняемият, упражнявайки правото си на лична защита, моли по отношение на
него да не бъде вземана мярка за неотклонение, тъй като няма да извърши нищо.
СЪДЪТ, след като обсъди наведените от страните фактически и правни доводи и
след като съобрази доказателствената съвкупност по делото, намира следното:
Досъдебното производство е образувано и се води срещу обвиняемия Н. Я. Н.,
ЕГН: **********, за извършено от него престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194,
5
ал. 1 НК за това, че на 29.04.2021 г. в гр. Русе, обл. Русе, в условията на опасен
рецидив, отнел чужди движими вещи – 2 броя смесителни батерии, марка „Видима“,
модел „Калиста“, всичко на обща стойност 169,98 лева, от владението на Даниел
Тодоров Предов – управител на магазин „Практикер“, собственост на „Практикер
Ритейл“ ЕООД град София, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, за което престъпление в особената част на Наказателния кодекс е предвидено
наказание „Лишаване от свобода” за срок от две до десет години.
За да бъде взета по отношение на обвиняемия мярка за неотклонение „Задържане
под стража” следва да са налице кумулативно предвидените в разпоредбата на чл. 63,
ал.1 НПК предпоставки, а именно: от доказателствата по делото да може да бъде
изведено обосновано предположение, че обвиняемият е автор на деяние, което е
обявено за престъпно и е наказуемо с „Лишаване от свобода” или друго по-тежко
наказание, като същевременно доказателствата по делото да сочат, че съществува
реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление.
Доказателства относно релевантните в настоящото производство факти, се
съдържат в събраните в хода на досъдебното производство гласни доказателства,
приобщени, посредством обясненията на обвиняемия и показанията на свидетелите
Даниел Тодоров Предов и Николай П. Добрев, както и от писмените доказателства и
писмените доказателствени средства, приобщени в хода на производството. Събраните
към настоящият момент доказателствени материали, в една много висока степен на
вероятност обосновават извод относно участието на обвиняемия в извършване на
престъплението, за което е привлечен към наказателна отговорност.
По гореизложените съображения, настоящият състав на съда намира, че за целите
и нуждите на настоящото производство по чл. 64 НПК, въпросът за съпричастността на
обвиняемия в извършването на инкриминираното деяние е в достатъчна степен
изяснен.
На второ място, обвиняемият Йорданов е привлечен в това си процесуално
качество, за извършено престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1 НК, за
което престъпление в особената част на Наказателния кодекс е предвидено наказание
„Лишаване от свобода” за срок от две до десет години, поради и което е налице и
второто изискване на чл.63, ал.1 НК.
По отношение на другата кумулативно предвидена предпоставка, а именно да е
налице реална опасност обвиняемият да се укрие, съдът намира, че към настоящия
момент от доказателствата по делото не може да бъде обоснован такъв извод.
Обвиняемият живее на постоянния си адрес и не са налице доказателства, същият да се
е укривал в хода на досъдебното производство и по този начин, да е препятствал
провеждането на същото.
Налице е обаче втората алтернативна предпоставка, за да бъде взета по
отношение на обвиняемия на най-тежката мярка за процесуална принуда, а именно
съществува реална опасност обвиняемия да извърши престъпление. Видно от
6
приложената по делото справка за съдимост на обвиняемия, същият многократно е
осъждан за престъпления от общ характер, като настоящото деяние е извършено в
условията на опасен рецидив. Едновременно с това не са налице доказателства, които
да опровергават, съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 2 НПК тази опасност.
Тези обстоятелства, в своята съвкупност налагат извод, че въпреки, че по
отношение на този обвиняем са прилагани мерки за превъзпитание и въздействие,
същият не е преустановил престъпната си дейност, поради и което съдът приема, че е
налице реална опасност и съществен риск при определяне на по-лека мярка за
неотклонение от поисканата от държавното обвинение, обвиняемият да извърши
престъпление.
Във връзка с искането на защитата по отношение на обвиняемия да бъде взета
мярка за неотклонение „Домашен арест“, следва да бъде посочено, че стандартът,
позволяващ налагането на мярка за неотклонение „домашен арест” е идентичен с този
за определяне на мярка за неотклонение „задържане под стража” и съгласно съдебната
практика мярката за неотклонение „домашен арест“ се взима по отношение на
обвиняеми с влошено здравословно състояние, за които изтърпяването на ефективен
арест е невъзможно, както и по отношение на обвиняеми, които по социални причини
трябва да останат в дома си - да гледат родители или малолетни деца и т.н., но не и по
отношение на такива, за които по-леките мерки за неотклонение не са подходящи и
законово оправдани.
В настоящия случай не сме изправени пред такива хипотези и не са налице нито
едно посочените основания, за да бъде взета мярка за неотклонение „Домашен арест“
по отношение на обвиняемия.
По изложените мотиви съдът намира, че именно исканата от държавното
обвинение мярка за процесуална принуда, в най-пълна степен би постигнала целите по
чл. 57 НПК и се явява напълно съобразена с всички обстоятелства, имащи отношение
при нейното определяне.
Мотивиран от всичко изложено и на основание чл.64, ал.4 НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВЗЕМА мярка за неотклонение “Задържане под стража” по отношение на
лицето Н. Я. Н., ЕГН: **********, обвиняем по пр. пр.№ 2663/2021 г. по описа на РС
7
гр.Русе.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в тридневен срок,
считано от днес пред Окръжен съд гр.Русе.
В случай на жалба или протест, съдът насрочва делото за разглеждане пред
Окръжен съд гр.Русе за 05.05.2021 г. от 14.00 часа, за която дата и час страните
уведомени от днешното съдебно заседание.
Явяването на обвиняемия пред Окръжен съд Русе следва да бъде подсигурено
от органа, изпълняващ мярката за неотклонение.
Препис от протоколното определение ДА СЕ ИЗПРАТИ на Районна
прокуратура гр.Русе, ОЗ “Охрана” гр.Русе и Районно управление „Полиция” гр.Русе, за
сведение и изпълнение.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 13:05 часа.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
Секретар: _______________________
8