№ 93
гр. Сливен , 12.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на дванадесети юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Снежана Бакалова
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
и прокурора Руси Ненчев Русев (ОП-Сливен)
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Бакалова Гражданско дело
№ 20212200100204 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За ищеца ОП – Сливен, редовно призована, се явява прокурор Р..
Ответницата, редовно призована, се явява лично.
Вещото лице, редовно призовано, се явява лично.
Свидетелите, редовно призовани, се явяват лично.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото
Ответницата С.Ш. по реда на чл. 337от ГПК: Запозната съм с исковата
молба на ОП – Сливен. Смятам, че няма причина за притеснение, аз се
лекувам. Ходя на лекар, купувам си лекарствата сама, те са евтини. Аз работа
на две места. Не смятам, че трябва да бъда поставян под запрещение, защото
се лекувам и се чувствам добре. Когато имам проблеми, те по-скоро се
изразяват в безсъние, това води до умора, силно главоболие. Посещавам
психиатъра си и му споделих че се в чувствам депресирана. Вземам си
болнични когато имам нужда. Лекуващият ми лекар е д-р Н.. Теглила съм
кредит, защото съм правила ремонт. Близките ми непрекъснато се
1
притесняват за мен, непрекъснато ме следят. Имах нужда да бъда сама и
отидох на хотел. Имах нужда да се отпусна. Грешката ми е, че си бях
забравила зарядното, падна ми батерията на телефона и не ги предупредих.
Вещото лице по делото в РС – Сливен се произнесе и каза, че няма нужда от
настаняване на лечение. Лечението ми е такова, каквото ми е предписал д-р
Н..
На основание чл. 146 от ГПК, съдът ДОКЛАДВА делото.
Ищецът ОП – Сливен твърди в исковата си молба, че е постъпила молба
от Б.А. Ивова, с която моли прокуратура да инициира производство за
поставяне под запрещение на нейната майка СТ. СТ. Ш.. Твърди се, че
ответницата работи като медицинска сестра в МБАЛ Сливен към ВМА София
и след 2000 г. е отключила психично заболяване, за което й е била назначена
медикаментозна терапия. През 2011 г. била освидетелствана с биполярно
афективно разстройство и била хоспитализирана в Психиатрично отделение
на МБАЛ „Д-р Иван Селимински” – Сливен. Твърди, че няма ограничена
трудоспособност, същата се грижи сама за себе си. В началото на 2021 г.
състоянието й се е обострило след като спряла приема на предписаните
медикаменти и не се явявала редовно на работа, а в отделни случаи
допускала нередности в дейността си като медицинска сестра. Въпреки
наличието на собствен имот, ангажирала и заплащала нощувки в хотела в гр.
Сливен, като не поддържала контакт с близките си. Отказвала да разговаря с
тях
По предложение на РП – Сливен било образувано производство по чл.
157 от ЗЗ по ЧНД 452/2021 г. по описа на СлРС.
Счита, че са налице условията на чл. 5 ал. 2 от ЗЛС, поради което моли
съда да постанови решение, с което постави ответницата под запрещение.
Ответницата не е депозирала в срок писмен отговор.
В тежест на ищеца е да докаже твърденията си в исковата молба за
наличието на твърдяното заболяване на ответницата, както и че в резултат на
същото тя не е в състояние да се грижи за себе си и за интересите си.
Ответницата не носи доказателствена тежест.
2
Предявеният иск намира правното си основание в чл. 5, вр. с чл. 336 и
сл. от ГПК
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по доклада.
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице.
Сне самоличност на вещото лице, както следва:
А.В.А. - 50 г., българин, български гражданин, с висше образование,
неосъждан, без родство със страните и техните представители.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, която носи по чл. 291 от
НК, обещава да даде заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам представеното от мен заключение.
Установих, че лицето страда от психично заболяване, като съм приел
диагнозата „шизоафективно разстройство”. Към момента на прегледа същото
е било в състояние на ремисия, тоест в неактивна фаза, поради което
становището ми е, че тя е в състояние да се грижи за себе си и за своите
работи и не се налага поставяне под запрещение под каквато и да е форма. Не
зная дали приема терапията, но има предписана такава и надявам се да я
приема, тъй като състоянието й беше добро. Състоянието й може да буди
тревога, че не може да изпълнява служебните си задължения, но това става по
преценка на ТЕЛК. Към момента състоянието й е такова, че тя може да
изпълнява служебните си задължения. До момента само веднъж е била
хоспитализирана. Без прием на терапия заболяването има пристъпно
протичане на отделни епизоди, които може да са всяка година. С лечение тези
пристъпи могат да бъдат разредени и изобщо да не се получават, зависи от
коректния прием на точните медикаменти. Действията на ответницата
кореспондират с неприемането на лекарствата или с недостатъчен прием.
На в л. А.В.А. да се издаде РКО за сумата 300 лв. от бюджетните
средства на съда. /изд. РКО/
ПРОКУРОРЪТ:Уважаема госпожо председател, преди продължаване
хода на съдебното производство бих искал да заявя, че безспорно са налице
данни, че ответницата страда от психично заболяване посочено от вещото
3
лице – д-р А., а именно „шизоафективно разстройство”, което в момента е в
ремисия. Смятам, че това е новонастъпило обстоятелство след внасяне на
исковата молба от страна на ОП – Сливен, а предвид изложеното от вещото
лице, предвид личните впечатления по реда на чл. 337 от ГПК, придобити в
днешното с.з., аз считам че в интерес на лицето би следвало исковата молба,
предявена от ОП – Сливен, да бъде оттеглена, тъй като липсва втората
предпоставка за поставяне на лицето под запрещение, а именно
невъзможността й да ръководи своите действия. Явно е, че в момент, в който
тя спре приема на медикаменти и е налице безкритичност към заболяването,
започват тези действия, които всъщност са дали основание на нейните близки
да сезират Окръжна прокуратура – Сливен. В момента се наблюдава точно
обратното лицето е критично към своето заболяване, приема лекарства и е
явно според заключението на вещото лице и според скромното ми мнение от
придобитите лични впечатление, те е във възможност да ръководи действията
и постъпките си в свой собствен интерес, поради което оттеглям исковата
молба предявена от ОП – Сливен. Не държа на разпита на свидетелите, би
било безпредметно след като тази фактическа обстановка е установена
безпротиворечиво. Разграничаваме ясно моментите, в които тя приема
лекарства и тези моменти, в които отказва това.
ОТВЕТНИЦАТА: Съгласна съм с направеното оттегляне на исковата
молба от прокуратурата.
С оглед изявлението на ищеца и на основание чл. 230 от ГПК, съдът
намира, че следва да прекрати производството поради оттегляне на иска до
края на първото с.з., поради което не е необходимо съгласието на ответника.
Ответникът не следва да бъде осъждан да заплаща разноски, тъй като е
освободен от заплащането на такива.
Ръководен от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 204/2021 г. по
описа на СлОС, поради оттегляне на предявения иск с правно основание чл. 5
от ЗЛС.
4
Определението на съда подлежи на обжалване с частна жалба в
едноседмичен срок от днес пред Апелативен съд – Бургас.
Протоколът се състави в с.з., което се закри в 09:50 ч.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5