№ 1514
гр. Варна, 22.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на осми
декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Атанас Шкодров
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно
наказателно дело № 20253110204683 по описа за 2025 година
Производството е образувано по жалба на С. А. И. срещу наказателното
постановление, с което са наложени административни наказания глоба и лишаване от право
да управлява МПС.
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна.
С жалбата се сочи, че въззивникът работи в автосалон, находящ се в близост до
бензиностанция „Петров“, намираща се на АМ „Хемус“ непосредствено до входа на
гр.Варна. Сочи, че разтоварил нерегистриран автомобил от спрял на бензиностанцията
автовоз, като трябвало да изчака св.* да му донесе служебни номера за да го придвижи до
автосалона. Докато изчаквал преместил автомобила на няколко метра до бензиноколонка за
да го зареди с гориво и в този момент пристигнал екип на СПП и му извършили проверка.
Същевременно пристигнал и св.* носейки регистрационни табели които поставили на
автомобила.
Не отрича, че формално е придвижил нерегистрирано МПС, но акцентира, че това е
било само в рамките на 5 метра, колкото да го приближи до бензиноколонка за зареждане.
Счита, че случаят е „маловажен“ по смисъла на чл.28 ал.1 от ЗАНН.
Формулира се искане за отмяна на НП.
В с. з. въззивникът не се явява. Процесуален представител поддържа жалбата и моли
за отмяна на НП.
Представител на органа, издал НП не се явява. В молба изразява становище за
неоснователност на жалбата и претендира възнаграждение.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка :
Възз.И. работи в автосалон, находящ се в близост до бензиностанция „Петров“,
намираща се на АМ „Хемус“ непосредствено до входа на гр.Варна.
На 18.04.2025г. същият разтоварил нерегистриран автомобил от спрял на
бензиностанцията автовоз, като трябвало да изчака св.* да му донесе служебни номера за да
го придвижи до автосалона.
1
Докато изчаквал преместил автомобила на няколко метра до бензиноколонка за да го
зареди с гориво.
В този момент пристигнал екип на СПП в състав св.С. и св.Ф.. Те забелязала
спрелия до колонката автомобил, който бил без регистрационни табели и му извършили
проверка.
Междувременно по време на проверката пристигнал св.* носейки служебни
регистрационни табели, които поставили на автомобила.
Свид.С. съставил на въззивника акт за установяване на административно
нарушение. В съдържанието на акта били описани обстоятелствата на извършване на
нарушение и била посочена правна кв*фикация на същото по ЗДП. Акта бил надлежно
предявен на въззивника, който не вписал в съдържанието му възражения.
В срок по административнонаказателната преписка не постъпили възражения.
АУАН бил изпратен на ВРП с оглед престъпление по чл.345 ал.2 от НК.
С постановление от 08.08.2025г. прокурор при ВРП е отказал да образува досъдебно
производство, като препис от постановлението е изпратен на ОДМВР – Варна. Прокурорът
приел, че в случая е н*це хипотезата на чл.9 ал.2 от НК.
На 14.08.2025г. въз основа на прокурорското постановление е било издадено и НП ,
като видно от съдържанието на същото административно наказващия орган е възприел
описаната в АУАН фактическа обстановка. Нарушението било кв*фицирано като такива по
чл.140 ал.1 от ЗДП и било наложено съответно административно наказание, съобразно
чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДП.
Горната фактическа обстановка, описана в съдържанието на акта за установяване на
административно нарушение и възприета от административно наказващия орган в НП се
установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства –
писмените доказателства – надлежно съставен АУАН, постановление на ВРП, справка,
докладна записка и други, както и гласните доказателства -показанията на св.С., св.Ф. и св.*.
При проверка на съставения акт за установяване на административно нарушение и
издаденото въз основа на него наказателно постановление, съдът констатира, че същите са
издадени при спазване на всички срокове и процедури, предвидени в ЗАНН. И акта за
установяване на административно нарушение и наказателното постановление съдържат
реквизитите по чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Проверяващите обективно и пълно са изяснили фактическата обстановка. В
съдържанието на съставения акт за установяване на административно нарушение се съдържа
подробно описание на самото нарушение, както и на обстоятелствата на извършването му.
Посочена е и правилната правна кв*фикация по ЗДП.
Административно наказващият орган обаче неправилно, въз основа на събраните
доказателства е приел, че се касае за извършено административно нарушение, което следва
да бъде санкционирано по смисъла на закона.
За да се произнесе по жалбата съдът преди всичко взе предвид основателността на
доводите за формално осъществен състав на нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДП.
На първо място, в настоящия казус по безспорен начин се установява, че въззивника
И. е управлявал превозното средство, което не е било регистрирано по надлежния ред като
това деяние покрива обективните признаци на приложения административнонаказателен
състав по чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП.
Същевременно видно от показанията на св.* и тези на св.Ф. е, че въззивникът не е
управлявал нерегистрираното МПС по пътищата отворени за обществено ползване, а само
го е преместил на няколко метра до бензиноколонка в района на бензиностанция Петрол,
като междувременно е пристигнал св.*, поставяйки му служебни номера.
Съдът споделя напълно и доводите на представителя на ВРП в постановлението от
2
08.08.2025г. за явно незначителна обществена опасност на деянието в конкретният случай.
В настоящия казус, от приложените по делото доказателства е видно, че от деянието
не са произтекли каквито и да било вредни последици. Касае се за придвижване на
процесният автомобил на минимално разстояние от няколко метра.
Безспорно е н*це неизпълнение на въведената забрана, но установеното по- горе
очертава извършеното нарушение като такова с изключително ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обичайните случаи от този вид и в този смисъл е н*це хипотезата на
„маловажен случай” на административното нарушение.
Предвид гореизложеното, съдът отмени НП като необосновано и предупреди
нарушителят, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид,
представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния
акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП №25-0819-003106/14.08.2025г. на Началник група в ОДМВР - Варна,
сектор ПП Врана, с което на С. А. И. са наложени административни наказания ГЛОБА в
размер на 200 лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА на осн. чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДП.
ПРЕДУПРЕЖДАВА С. А. И., че при извършване на друго административно
нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от
влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено
административно наказание.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3