№ 72
гр. Пловдив, 15.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на петнадесети май
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Веселин Д. Хаджиев
СъдебниГалина Г. Политова
заседатели:Пламен Г. Петров
при участието на секретаря Гергана Пр. Спасова
и прокурора Б. Адр. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Д. Хаджиев Наказателно
дело от общ характер № 20245300200634 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА М. М. К., редовно призована, се явява лично и със
защитника си адв. К. Е., упълномощен с пълномощно по ДП от 15.05.2024 г.
за настоящата съдебна фаза.
ОП – Пловдив изпраща представител – прокурор Б. М..
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Е.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. К.: Да се гледа делото.
СЪДЪТ, след съвещание, намира, че са налице предпоставките за
даване ход на разпоредително заседание в днешното съдебно заседание, за
обсъждане на въпросите визирани, визирани в чл.248, ал.1 от НПК, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимата:
М. М. К. - ******, ЕГН **********.
ПОДС. К.: Получих препис от обвинителния акт, както и препис от
разпореждане на съдията-докладчик с въпросите, изрично посочени в чл.248,
ал.1 от НПК преди повече от 7 дни.
1
СЪДЪТ разясни на подсъдимата правата й по чл.55 от НПК.
ПОДС. К.: Разясниха ми се правата по процесуалния закон. Разбрах ги.
СЪДЪТ разясни на страните правата им по чл.274 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ. Е.: Нямаме искания за отводи.
ПОДС. К.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните разпоредбата на чл.248, ал.3 от НПК, а
именно, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и
касационния съд не могат да се правят възражения за допуснати нарушения
на процесуалните правила по ал.1, т.3 на чл. 248 от НПК, които не са били
поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по
почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Наясно съм с преклузията по чл.248, ал.3 НПК.
АДВ. Е.: Наясно съм с преклузията по чл.248, ал.3 НПК.
ПОДС. К.: Наясно съм с преклузията по чл.248, ал.3 НПК.
Съдът, след съвещание,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите, визирани в чл.248, ал.1
от НПК.
ПРОКУРОР: По въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК, считам,
че делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив, тъй като е повдигнато
обвинение по негова компетентност.
Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимата.
С оглед обсъдено споразумение са налице основания да се разгледа
делото по този ред с предложение за споразумение.
Няма основание да се разглежда делото при закрити врати, да се
привлича резервен съдия или съдебен заседател, няма основание за
назначаване на вещо лице, преводач или тълковник, както и извършване на
съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимата К.
– „Домашен арест“, считам, че същата следва да бъде потвърдена.
На този етап нямам искане за събиране на нови доказателства.
Да се разгледа делото незабавно за сключване на споразумение.
АДВ. Е.: В отговор на въпросите, които законът изисква заявява
следното.
Делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основание за спиране и
2
прекратяване на наказателното производство. По т. 3 не е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила, които да засяга правата на
подсъдимата. По т. 4 сме постигнали устно споразумение с господин
прокурора, което молим да бъде одобрено, за да го одобри съда. По т. 5 няма
основанията налични там. За мярката за процесуална принуда, моля да се
произнесете след приключване на делото с отмяната й. Нямаме искане за
събиране на нови доказателства.
Моля да се разгледа въпроса за споразумението в днешното съдебно
заседание.
ПОДС. К.: Поддържам казаното от защитника ми. Нямам какво да
добавя. Обсъдили сме параметрите за споразумението с прокурора и моля да
се разглежда по този ред делото.
СЪДЪТ, след съвещание и след като изслуша страните по въпросите,
визирани в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК, намира за установено
следното:
Делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.
Не са налице основанията за прекратяване или спиране на
наказателното производство по делото.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимата и нейния защитник.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Взетата по отношение на подсъдимата М. К. мярка за неотклонение
„Домашен арест“, на този етап следва да бъде потвърдена. Същата към
настоящия момент се явява адекватна и обезпечава нуждите на настоящото
производство.
Направено е искане от всички страни по делото за разглеждане на
делото по реда на Глава ХХІХ от НПК, поради което съгласно разпоредбата
на чл.252, ал.1 от НПК ще следва делото да бъде разгледано незабавно след
провеждане на разпоредителното заседание.
С оглед на изложеното,
СЪДЪТ, след съвещание
О П Р Е Д Е Л И :
Делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.
Не са налице основанията за прекратяване или спиране на
наказателното производство по делото.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимата и нейния защитник.
3
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимата М. М. К.
мярка за неотклонение „ДОМАШЕН АРЕСТ“.
Определението в частта, с която се потвърждава взетата по отношение
на подсъдимата мярка за неотклонение, подлежи на обжалване и на протест в
7-дневен срок от днес пред Апелативен съд – Пловдив, по реда на Глава ХХІІ
от НПК.
На този етап и в днешното съдебно заседание е налице изрично
становище на страните, че имат съгласие и е постигнато споразумение за
приключване на наказателното производство по реда на Глава ХХІХ от НПК,
поради което и предвид заявеното от страните включително и от
Подсъдимият, съдът счита, че са налице предпоставките за продължаване
разглеждането на делото по реда на Глава ХХІХ НПК, като следва да бъде
дадена възможност на страните да изготвят и представят споразумението в
писмен вид. Процесуално допустимо е приключване на производството по
реда на Глава ХХІХ от НПК, поради което няма пречки същото да продължи
по особените правила.
СЪДЪТ, след съвещание, след като изслуша становищата на страните
ПОСТАНОВЯВА, че съгласно разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК, ще
следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото при условията на
Глава ХХІХ от НПК, поради което и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към НЕЗАБАВНО разглеждане на делото по реда на
Глава ХХІХ от НПК.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да изготвят в
писмен вид и представят споразумение за решаване на делото, поради което
обяви почивка за изготвяне на споразумение.
Заседанието продължава в 10,25 ч. с участието на същия съдебен
състав, секретар, прокурор и страни.
ПРОКУРОР: Постигнахме споразумение с подсъдимата и нейният
защитник, което представям, поддържам и моля да одобрите като
непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. Е.: Постигнахме споразумение с представителя на държавното
обвинение. Параметрите на наказанието, за което сме се споразумели, считам,
че не противоречат на закона и на добрите нрави. В този смисъл, моля да
одобрите споразумението така, както Ви го представяме.
4
ПОДСЪДИМАТА К.: Моля да одобрите представеното споразумение.
СЪДЪТ , след съвещание
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от прокурора.
Прочете се същото.
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените два броя платежни нареждания
за внесени разноски от подсъдимите.
ПОДСЪДИМАТА М. М. К.: Разбирам в какво съм обвинена.
Признавам се за виновна по повдигнатото обвинение. Разбирам последиците
от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписала
доброволно. Съгласна съм изцяло с последиците на представеното пред съда
споразумение.
Съдът, след съвещание, счита, че така представеното споразумение за
решаване на делото, постигнато между страните, отговоря на изискванията на
чл. 381, ал. 5 от НПК, относно съдържанието му, същото не противоречи на
закона и на морала. Не се налага предлагане на промени в същото, поради
което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието му следва да се
впише в съдебния протокол в представения писмен вид. Ето защо,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото на 15.05.2024 г. на основание чл. 384 НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
между Окръжна прокуратура–Пловдив, представлявана от прокурор Б.
М., от една страна, а от друга – подсъдимата М. М. К., лично и чрез
защитника й адв. Е., за решаване на НОХД № 634/2024 г. по описа на
Пловдивския окръжен съд, за следното:
Подсъдимата М. М. К., ********************, ЕГН **********, е
извършила ВИНОВНО престъпление по чл. 354а, ал.1 вр. с чл. 20, ал.2 вр. с
ал.1 от НК, за това, че на 17.09.2023г. в съучастие като извършител с М. И. М.
в гр. С. без надлежно разрешително е придобила и в гр. П. без надлежно
разрешително е държала, с цел разпространение наркотични вещества, а
именно хероин с общо нето тегло 397 грама с процентно съдържание на
активен компонент диацетилморфин 20,6% на стойност 46 020, 24 лв.,
съгласно Постановление № 23 на Министерски съвет от 29.01.1998г., изм. с
ДВ бр. 68/08.08.2023г. за определяне на цени на наркотичните вещества за
нуждите на съдопроизводството.
За така извършеното престъпление по чл. 354а, ал.1 вр. с чл. 20, ал.2 вр.
5
с ал.1 от НК на подсъдимата М. М. К. се НАЛАГА наказание при условията
на чл. 54 от НК, а именно лишаване от свобода в размер на ДВЕ ГОДИНИ и
ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 5000
лева.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното
наказание от ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
се ОТЛАГА за срок от ПЕТ ГОДИНИ, считано от влизане на определението в
сила.
На основание чл.59, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното на подсъдимата М. М. К. наказание лишаване от свобода
времето, през което е била задържана по ЗМВР и НПК, считано от 17.09.2023
г. до 12.12.2023 г., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от
свобода и времето през което е била с определена мярка за неотклонение
„Домашен арест“, считано от 12.12.2023 г. до влизане на определението за
одобряване на споразумение в сила, като два дни домашен арест се зачита за
един ден лишаване от свобода.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА, намиращи се при Домакина на
ОП Пловдив - празен полиетиленов плик – първоначална опаковка от ЕС 2029
ФХЕ 2038; Кафяв хартиен плик, съдържащ черна чанта, 1 бр. черна на цвят
полиетиленова торба, 2 бр. прозрачни полиетиленови пликове, 1 бр.
прозрачно парче полиетилен, 1 бр. полиетилен, облепен в кафяво тиксо, 1 бр.
прозрачно парче полиетилен ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без стойност,
след влизане на определението в сила.
Един брой мобилен телефон марка „Самсунг“ с фабрично изписан на
гърба IMEI ******** със СИМ карта, протектор и СИМ карта на Виваком с №
************ ДА СЕ ВЪРНЕ на М. И. М., след влизане на определението в
сила.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА - 4 броя оптични носители с
информация от мобилните оператори „Йеттел“ – 2 бр., „БТК“ – 1 бр. и
„Виваком“ – 1 бр. - приложени по досъдебното производство, ДА ОСТАНАТ
по делото до изтичане на срока за съхранението му в архив.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК ОТНЕМА в полза на Държавата
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА, изпратени на съхранение в ЦМУ,
Отдел ‘‘МРР-НОП“ с писмо рег. № 237200-11521/05.10.2023г. /л. 125, том 1/ -
наркотични вещества – хероин с нето тегло 397,00 гр., остатък 396, 58 гр. -
предадени с приемо-предавателен протокол № 97619/27.11.2023г. и 1 брой
полиетиленов плик, запечатан с печат 053 РДВР Пловдив с етикет за
изследване ВД с надпис ДП № 99/23г. ОД на МВР Пловдив, изпратени за
съхранение на ЦМУ – София, с цел унищожаване на същото, след влизане на
определението в сила.
ПРИЛОЖЕНИТЕ към делото екземпляри от изготвените веществени
доказателствени средства, в резултат на използваните СРС, след влизане на
определението в сила, следва да останат на съхранение в РКИ до изтичане
6
срока на класификацията им по ЗЗКИ.
На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимата М. М. К.,
със снета по-горе самоличност да ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР –
Пловдив сумата от 127,71 лева, представляваща направени разноски в хода на
досъдебното производство.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ГР. ПЛОВДИВ
ПРОКУРОР: ...........................
/Б. М./
ПОДСЪДИМА:………………….
/М. К./
ЗАЩИТНИК:………………..
/АДВ. К. Е./
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
С оглед на така одобреното споразумение, както и съобразно
разпоредбата на чл. 384, ал.1, вр. с чл. 382, ал. 7, във вр. с чл. 24, ал. 3 от
НПК, съдът е на становище, че производството по НОХД № 634/2024 г., по
описа на Окръжен съд – Пловдив следва да бъде прекратено, а взетата спрямо
подсъдимия М. М. К. мярка за неотклонение „Домашен арест“, следва да
бъдат отменена, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по НОХД № 634/2024 г.
7
по описа на Окръжен съд - Пловдив.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимата М. М. К. мярка за неотклонение
„Домашен арест“.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10,35 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8