№ 3373
гр. София, 09.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Г. ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от Г. ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20231110168762 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по подадена искова молба от П.
С. С. против „***“.
Изложени са фактически твърдения, че исковата молба е подадена във
връзка с искане за присъждане на обезщетение по чл. 121 вр. чл. 215 КТи чл.
86 ЗЗД и чл. 221 КТ и чл. 86 ЗЗД и чл. 224 КТ и чл. 86 ЗЗД.
Съдът намира исковата молба за нередовна по следните съображения:
Изложените твърдения в исковата молба са твърде общи и оценъчни,
като не са изложени точни, ясни последователни фактически твърдения, от
който може да се направи извод
Следва да се уточни кога и по какъв начин е прекратен сключеният
между страните трудов договор.
По отношение на иска по чл. 121а, ал.4 КТ вр. чл. 215 КТ да се уточни
за какъв период и в коя държава е била командирована ищцата, както и да се
посочи точно размера на претендираното обезщетение, доколкото в
обстоятелствената част на исковата молба са посочени различни суми, а
имено на лист 7- 80022. 78 лв. а на л.8 е изписана сумата от 81558 лв.
Да се изложат фактически твърдения относно претендираното
възнаграждение в размер на 5146.48 лв. доколкото в исковата молба е
посочено правно основание чл. 215 КТ и за 10.2022г., който се припокрива
като период и основание с първия иск по чл. 215 КТ за сумата от 80022. 78
лв./ 81558 лв.
По отношение на иска по чл. 221, и чл. 224, следва да се изложат
1
фактически твърдения в какво се изразява неправилно изплатените
обезщетение, както и да се посочи начина на тяхно формиране.
По отношение на исковете за мораторна лихва, съединени с всеки един
от исковете по КТ, следва да се посочи за всеки един по отделно период на
изпадане на длъжника в забава (от…до..).
С оглед гореизложеното ищецът следва да формулира надлежен
петитум по всеки един от предявените искове, които да съответстват на
изложените в исковата молба и допълнителна такава фактически твърдения.
Да формулира надлежни доказателствени искания, предвид надлежното
разделяне на исковете, както и да представи оглед разделяне на иска. Да
формулира надлежни въпроси по отношение на исканата съдебно счетоводна
експертиза.
Указва на ищеца, че всички изявления следва да бъдат направени в
писмен вид и обективирани в самата искова молба, а не в приложения към
нея.
На ищеца следва да бъде указано, че при неотстраняване на
нередовностите, в дадения от съда срок, исковата молба ще бъде върната, а
производството по делото прекратено.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на П. С. С., по която е
образувано гр.д. № 68762/2023г. по описа на Софийски Районен съд.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от съобщението да отстрани
нередовностите на исковата молба, като с допълнителна молба съобразно
мотивите на настоящото разпореждане.
УКАЗВА на ищеца, че ако не отстрани нередовностите на исковата
молба в дадения срок, исковата молба по 68762/2023г. по описа на Софийски
Районен съд ще бъде върната и производството по делото прекратено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3