№ 41615
гр. София, 14.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20241110125413 по описа за 2024 година
При извършената по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК проверка съдът
констатира следното:
Със Заповед за изпълнение на парично задължение , издадена по ч. гр.д.
№ 58828/23г. на СРС, 69с-в е разпоредено ответникът да заплати на ищеца
сумите както следва: 533,97 лв., представляваща цена на ползвана топлинна
енергия за номер на партида № ****** за периода 01.11.20г.- 31.03.23г. , 88,49
лв. – лихва за забава в плащането на цената за периода 01.01.2021 г. –
25.09.2023 г., както и законната лихва върху главницата, считано от подаване
на заявлението /06.10.2023 г./ до плащането.
Срещу заповедта е подадено възражение от длъжника, поради което
съдът е дал указания за предявяване на установителен иск на заявителя.
Предвид изложеното , производството е допустимо.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени
доказателства.
1
НАСРОЧВА о.с.з за 12.11.2024 г. – 10,00 часа, за когато да се призоват
страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца
– препис от отговора, и доказателствата към тях.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1
ГПК във вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване
съществуването на вземания за продажна цена на доставена топлинна
енергия и мораторна лихва за забава в плащането на цената по отношение на
топлоснабден имот, находящ се на адрес град АДРЕС.
Ищецът“ФИРМА“ЕАД твърди да е налице облигационно отношение,
възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника
топлинна енергия до горепосочения му имот, като купувачът не е престирал
насрещно – не е заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите
условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена
в 30-дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията.
Ответникът оспорва налицието на валидно облигационно отношение с
ищеца , като същевременно релевира и възражение за погасяване на
вземанията по давност .
Моли за отхвърляне на исковете. Претендира адвокатско
възнаграждение.
В тежест на ищеца е да установи , че между страните за процесния
период е съществувал договор за доставка на топлинна енергия, като ищецът е
доставил топлинна енергия в обема, определен в извлечението от сметки.
В тежест на ищеца е да докаже, че след настъпване изискуемостта на
вземането и преди изтичане на три години от настъпването й, са се
осъществили факти, водещи до спиране/прекъсване на давностния срок.
2
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже съществуването на
главен дълг, както и обстоятелствата, свързани със спиране/прекъсване на
погасителната давност.
Определението не подлежи на обжалване.
.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3