№ 4249
гр. Варна, 09.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на девети
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Иванка Д. Дрингова
Ивелина Владова
като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело
№ 20233100502208 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК и е образувано по въззивна жалба с
вх. № 2869/04.05.2023 г., депозирА. от Р. Т. Д., чрез адв. А. Н., срещу Решение № 62 от
10.04.2023г., постановено по гр. д. № 1110/2022 г. по описа на Районен съд - Девня, IIІ
състав, с което е отхвърлен като неоснователен предявеният от Р. Т. Д., ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр. Вълчи дол, ул. “Алеко Константинов“ № 2а, обл. Варна, иск срещу
„Електроразпределение север“ АД, гр. Варна, Варна Тауърс, кула Е, бул. “Вл. Варненчик“ №
258, ЕИК **********, за приемане на установено в отношенията между страните, че ищецът
не дължи на ответника сумата от 2079.20 лева, представляваща корекция на сметка на
потребена електроенергия на обект с клиентски номер 11000395544, абонатен № **********
и адрес на потребление: гр. Вълчи дол, ул. “Алеко Константинов“ № 2а, начислена по
фактура № **********/11.10.2022 г. и Приложение А по фактура № **********/11.10.2022
г. за периода от 01.07.2022 г. до 28.09.2022 г.
В жалбата се излага, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено в
нарушение на материалния закон и в разрез със събраните в хода на процеса доказателства.
Въззивникът оспорва извода на първоинстанционния съд, че процесното СТИ е
манипулирано, поради което на дружеството се е наложило да използва одобрената от
ДКЕВР методика, уредена в чл. 50, ал. 1 от ПИКЕЕ. Счита, че липсват доказателства за това
дали неправомерната намеса в процесното СТИ е довела до неточно, неправилно или
въобще до неизмерване на преминаващата през него ел. енегрия. Оспорва се и извода на РС-
Девня, че от заключението по назначената СТЕ се доказва манипулация на електромера с
цел неточно или отчитане на по-малко количество потребена ел. енергия. Посочва, че видно
от протоколите и от заключението на вещото лице се установява, че при метрологичната
проверка на процесното СТИ, същото отчита електроенергията, преминала през него, в
рамките на допустимата от закона грешка. Твърди, че първоинстанционният съд не е
обсъдил всички възражения, които са направени в исковата молба, а именно – оспорена е
методиката за изчисляване на процесното количество ел. енергия и размера на сумата по
процесната фактура. Моли решението да бъде отменено и вместо него да бъде постановено
друго, с което да се уважи предявения иск. Претендират се разноски. В условията на
евентуалност е направено възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
ответната стрА..
1
В срока по чл. 263 от ГПК е постъпил отговор от въззиваемата стрА.
„Електроразпределение Север“ АД, чрез адв. Христо Игнатов, с който
въззивната жалба се оспорва като неоснователна. Посочва се, че решението на
първоинстанционния съд е правилно, законосъобразно, обосновано и постановено в пълно
съответствие с процесуалните и съдопроизводствените правила и кореспондира със
събрания в хода на процеса доказателствен материал, поради което моли да се потвърди.
Претендират се разноски. Посочва се, че целта на корекционните процедури, предвидени в
ПИКЕЕ е възстановяване на вече платената от дружеството цена за преминала и неотчетена
към краен клиент енергия , начислена по цена, по която енергията е платена от
електроразпределителното предприятие. От заключението на вещото лице по назначената
СТЕ по делото се установява, че е налице намеса в измервателната схема на процесното
СТИ чрез т. нар. реле с дистанционно управление, което може да променя под команда
точността на измерване на ел. енергията, преминаваща през електромера, поради което
процесното вземане се дължи от ищеца на основание чл. 50, ал. 1, т. „б“ от ПИКЕЕ.
Постъпила е и частна жалба с вх. № 5475/30.08.2023 г., депозирА. от Р. Т. Д., чрез
адв. А. Н., срещу Разпореждане № 2513/08.08.2023 г., постановено по гр. д. № 1110/2022 г.
по описа на РС-Девня, III състав, с което е оставена без уважение молба от жалбоподателя, с
искане за намаляване на присъденото по делото адвокатско възнаграждение в полза на
ответника, с оглед направено възражение за прекомерност от стрА. на ищеца. Счита, че
разпореждането е неправилно и моли да се отмени.
В срока по чл. 276 ГПК е депозиран отговор от „Електроразпределение Север“ АД,
чрез адв. Христо Игнатов, в който изразява становище за неоснователност на жалбата.
Твърди, че възражението за прекомерност е направено едва с молбата по чл. 248 от ГПК,
поради което е преклудирано. Счита, че размера на адвокатското възнаграждение отговаря
на Наредба № 7/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, тъй като
са проведени две съдебни заседания със сравнително висока продължителност и предмета на
делото се характеризира с фактическа и правна сложност. Моли частната жалба да бъде
оставена без уважение като неоснователна, а разпореждането на съда да бъде потвърдено.
Претендират се разноски. В случай, че съдът намери жалбата за основателна, е направено
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител
на жалбоподателя.
Съдът, като съобрази постъпилите въззивна и частна жалба, намира следното:
Жалбите са подадени в законоустановения срок, съдържат изискуемите по чл. 260 от
ГПК реквизити и приложения по чл. 261 от ГПК и са надлежно администрирани, поради
което са процесуално допустими. Подадени са от легитимирА. стрА. срещу подлежащ на
обжалване акт.
Същите следва да бъдат приети за разглеждане и разгледани по същество.
Доколкото липсват направени искания за събиране на нови доказателства,
производството следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба с вх. № 2869/04.05.2023 г.,
депозирА. от Р. Т. Д., чрез адв. А. Н., срещу Решение № 62 от 10.04.2023 г., постановено по
гр. д. № 1110/2022 г. по описа на Районен съд - Девня, IIІ състав.
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба с вх. № 5475/30.08.2023 г., депозирА.
от Р. Т. Д., чрез адв. А. Н., срещу Разпореждане № 2513/08.08.2023 г., постановено по гр. д.
№ 1110/2022 г. по описа на РС-Девня, III състав.
2
НАСРОЧВА производството по в. гр. д. № 2208/2023 г. на ОС-Варна за 22.11.2023
г. от 09:30 часа, за която дата и час да се призоват страните с връчване на препис от
настоящото определение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3