О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
578
гр. Враца, 21.10.2022
г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВРАЦА, троен
състав, в закрито заседание на 21.10.2022 г./двадесет и първи октомври две
хиляди двадесет и втора година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА
ВАСИЛЕВА
ТАТЯНА
КОЦЕВА
като разгледа докладваното от съдия ВАСИЛЕВА
Чкад
№ 550 по описа на АдмС – Враца за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
по делото е образувано по жалба на К.Д.И.,*** против Определение № 423/ 09.08.2022г.,
постановено по адм. дело № 468/2022г. по описа на АдмС – Враца, с което са оставени без уважение молбите му за освобождаване от държавна такса и
предоставяне на правна помощ , исковата молба е върната на ищеца и
производството по делото е прекратено, като същият е осъден да заплати държавна
такса от 10лв. по сметка на АдмС Враца.
Частната
жалба е процесуално допустима /определението е връчено на 11.08.2022г. ,
жалбата е предявена на 17.08.2022г. по пощата/. Разгледана по същество, е
частично основателна.
Производството
пред първата инстанция е образувано по искова молба от К.Д.И.,*** срещу Министерство на правосъдието за заплащане на сумата
от 40 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени в периода 14.02.2017г.
– 07.09.2021г. неимуществени вреди, изразяващи се в чувство за непълноценност,
страх за живота и здравето му, довели до влошаване на психическото му здраве,
вследствие пребиваването му в А. – ***.
Постановеното
по делото определение е частично неправилно.
Обоснован
е изводът на първостепенния съд, че с
оглед доходите на лицето и размера на държавната такса, същото не следва да се освобождава от внасяне на
такава. Съдът обаче е следвало да даде повторно указания държавната такса да бъде внесена в определен
срок, което той не е сторил, но ищецът е внесъл
такса от 10лв. и е представил платежен документ, поради което това
условие за допустимост на исковата молба е изпълнено.
Незаконосъобразни
са изводите на съда, че в случая не са налице предпоставките за предоставяне на
исканата правна помощ на жалбоподателя.Безплатна правна помощ за процесуално
представителство по чл.
21, ал. 3 от ЗПП, се предоставя в два случая - когато по закон се предвижда
задължителна адвокатска защита, или по преценка на съда. Видно от
доказателствата по делото, ищецът няма правни познания, с влошено здравословно
състояние е, не разполага с достатъчно свободни средства за адвокат, желае
ползването на такъв и интересите на правосъдието налагат това - производството
по делото е по реда на чл. 203
и сл. от АПК, а чл.
3 от ЗПП гарантира равен достъп на лицата до правосъдие.
Исканата
правна помощ е под формата на процесуално представителство по чл.
21, т. 3 от ЗПП. Приложение намира чл. 23, ал. 3 от ЗПП. Съгласно изискванията
на последната посочена алинея, Съдът намира, че ищецът е доказал, че не
притежава средства за заплащане на адвокат.
Съобразно
изложеното, настоящият състав приема, че първоинстанционният неправилно е
приложил материалния закон, като е оставил без уважение искането за
предоставяне на правна помощ на частния жалбоподател, приемайки, че е налице
основанието по чл.
24, т. 1 и т. 2 от ЗПП.
Неправилно
е определението и в частта, в която
производството е прекратено поради неизпълнени указания и исковата молба
е върната на ищеца. Преди да се произнесе в този смисъл, съдът е следвало да
изчака влизането в сила на определението за отказ от предоставяне на правна помощ на
лицето и едва тогава да изложи
съображения по отношение на редовността
на исковата молба.
Неправилно
е определението и в частта, в която лицето е осъдено да заплати държавна такса
в размер на 10лв., тъй като такава може да се присъди само когато съдът се е
произнесъл по съществото на спора, без да я е събрал при завеждане на делото.
По
изложените съображения обжалваното определение следва да бъде отменено в частта,
в която е отказано допускането на правна
помощ, делото е прекратено, разпоредено е връщане на исковата молба и ищецът е
осъден да заплати държавна такса за образуване на делото. В останалата част
жалбата следва да се отхвърли. Делото
следва да се върне на едноличния състав
за продължаване на съдопроизводствените
действия след назначаване на служебния
защитник.
Воден
от горното, касационен състав на Административен съд гр. Враца,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ Определение
№ 423/09.08.2022г., постановено по адм. дело № 468/2022г. по описа на АдмС –
Враца, в частта, в която е оставено без
уважение искането на К.Д.И.,*** за предоставяне на правна помощ под формата на
процесуално представителство, в частта,
в която производството по адм.д. №468/2022г. е прекратено и исковата молба е върната на ищеца и в частта,
в който К.Д.И. ***, е осъден да заплати държавна такса от 10/десет/лв. по
сметка на АдмС Враца.
ВРЪЩА делото на едноличен състав на АдмС Враца за продължаване
на съдопроизводствените действия след допускането на правна помощ
под формата на процесуално представителство и назначаване на служебен защитник, определен от А. к. ***.
ОТХВЪРЛЯ жалбата
в останалата част.
Определението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
На основание чл. 138 от АПК на страните да се изпрати препис от настоящото определение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.