№ 655
гр. Разград, 01.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на първи ноември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
СъдебниМАРИАНА ЕН. БОРИСОВА
заседатели:РУМЯНА СТ. БОРИСОВА
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
и прокурора Д. Р. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Наказателно дело от общ характер № 20223330200001 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – РАЗГРАД прокурор Н..
ПОДСЪДИМИЯТ лично и със защитник адв. Й..
ВЕЩИТЕ лица редовно призовани се явява Т. К..
ВЕЩОТО лице С. Н. във видео конферентна връзка в РС – Шумен.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на вещото лице С. Н..
С. В. Н. – 60 г., бълг. гражданин, с висше образование, вдовица,
неосъждана, без родство.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 от НК,
обеща да даде заключение по знание и съвест.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на вещите лица по
назначената в хода на досъдебното производство комплексна съдебно
психиатрична и психологична експертиза по отношение на подсъдимия А. А.
М..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. К.: Поддържаме представеното заключение
относно подсъдимия А. А. М.. При проведеното психологично изследване
при личен преглед не са открити находки за наличие на заболяване, тоест
лицето е психично здраво интелектуален капацитет в норма. По отношение
на личността е средно общителен, с по-ограничени кръг интереси. С
типичните за възрастта потребности и интереси свързани с участие в гтруп и
излизания, което в случая, тоест лицето е психично здраво. Въпреки
непълнолетната си възраст е Осъзнал е деянието тоест към момента на
извършване на инкриминираното деяние е бил на 17 г. възраст, която
1
предполага психична зрялост, което е установено при изследването и
разговора така, че да оцени деянието като противоправно въпреки че
изхождайки от анализа на ситуацията допускаме че има влияние на групата,
подробно сме описали лекомислие и увлечение, няма предвид факта, че
няма спонтанност на деянието, то е извършено продължително във времето,
и няма влияние на някакво друго силно емоционално състояние, което да
промени възприятията. Искал е да докаже независимост и да установи
позицията си в групата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Н.: Напълно нормално развит, нищо особено от
гледна точка на психиатъра.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси. Да се приеме, както и с оглед
допълнителната експертиза.
АДВ. Й.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещите лица.
ПРИСТЪПИ към изслушване заключението по назначената в хода на
досъдебното производство комплексна съдебно психиатрична и
психологическа експертиза на Г. Р. К..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. К.: Лицето е с по-нисък интелект израснала в среда
на социална неглижираност и занемареност, с което оказва влияние на
възприемане на нормите, социалните норми, прави я по-лесно уязвима и
влияе на възможността да отстоява границите си. Психологическо развитие
нормално за възрастта й.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Н.: Поддържам заключението нямам, какво да
добавя.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. К.: Реакцията на пострадалата двукратно се е
опитала да го отблъсне и е заявила вербално отказа си, както и с поведението
си тръгвайки да избяга, а след деянието в рамките на няколко часа и няколко
дни е изпитвала тревожност и страх. В рамките на нормалното, които те не
оказват за дълго време отражение. Тежки последици няма. Няма данни,
анализирах цялата ситуация и поведението и няма данни лицето да
преувеличава в конкретната ситуация.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
АДВ. Й.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещите лица по назначената в досъдебното
производство съдебно психиатрична и психологическа експертиза;
НА СЪЩИТЕ за изслушване заключенията да бъде изплатено
възнаграждение в размер на по 250 лв. за всяко едно от тях от бюджета на
РС – Разград. /изд. 2 бр. РКО/.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. Й.: Нямам други искания.
ПОДСЪДИМИЯТ: Аз не се признавам за виновен. Г. като разказва
преувеличава. На 23.05.2019 г. гоних Г., защото приятелите ми казаха – Хвани
я и аз тръгнах. Когато я настигнах тя се хлъзна и аз паднах върху нея. От
беседката П. ми викна – Дръж я идвам. После той не дойде. Аз я хванах за
ръцете, и я държах за китките. Тя беше на земята. Тогава не съм направил
нищо. Беше с лице към мен. Държах я около 5 мин. Чаках П. да дойде, който
беше на около 100 м. Той пиеше, за това не дойде. Друго не съм правил на Г..
2
Попитах я само, какво е правила с брат ми. Тя нищо не ми отговори. Г. се
съпротивляваше. Продължавах да я държа, защото П. ми каза да я държа.
Викнах на П., той ми отговори - Идвам сега. Аз я пуснах след 5 мин., тя се
изплаши и тръгна да бяга. П. беше станал, аз я бях пуснал и тя избяга.
Човекът от терасата викна нещо, но забравих какво.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. Й.: Нямам други искания.
СЪДЪТ по реда на чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и приобщава към доказателствата по делото писмените
такива съдържащи се в СД № 23/2019 г. по описа на ОСлО към ОП – Разград.
СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам повдигнатото обвинение спрямо
подсъдимия А. А. М. за извършено от него престъпление по чл. 150, ал. 1 във
вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК. Считам, че от събраните в хода на съдебното
производство доказателства, писмени и гласни такива се установява
описаната в обвинителния акт фактическа обстановка. Установява се, че на
23.05.2019 г. на инкриминираното място в гр. Разград подсъдимият е
осъществил физическа принуда – сила, спрямо Г. К. и блудствени действия
спрямо нея, като физическата принуда - силата се е изразявала в дърпане,
затискане на пострадалата към земята с тяло, с ръка, държане на нейни ръце с
неговите съответно, а блудствените действия с опипване, притискане,
търкане, изваждане на половия член и демонстрация на такова поведение,
свързано към удовлетворяване на полово желание. С тези два акта, с тези си
му действия подсъдимият е осъществил от правна страна, престъплението, за
което му е повдигнато обвинение. Същият извършвайки описаните действия
е действал с пряк умисъл, напълно съзнавайки същността на действията си и
с тях нарушава половата неприкосновеност на пострадалата. Действал е със
специалната цел, която състава изисква, да възбуди и удовлетвори полово
желание. В трайната установена практика разбираме, че не е необходимо
неприкосновеността на това престъпление е важната цел да е осъществена.
Достатъчно с действията си, които извършва и драскотините в зоните, които
са по тялото на пострадалата може да се направи извод за наличието им. В
настоящия случай считам, че е точно така. Считам, че събраните
доказателства установяват всички необходими факти и обстоятелства към
предмета на доказване. Следва да кредитирате показанията на свидетелите с
изключение на показанията на брата на подсъдимия, който съвсем логически
цели да защити своя брат заради, което променя частично показанията си.
Видно и от дадените в днешното съдебно заседание обяснения от подсъдимия
считам, че е осъществил деянието предмет на разследването. Предлагам да го
признаете за виновен и определите при условията на чл. 54 от НК наказание,
като отчетете наличието на смекчаващи вината обстоятелства, чисто съдебно
минало и млада възраст. Предлагам да му наложите наказание лишаване от
свобода в размер на 1 г., за което при наличие на предпоставките на чл. 66,
ал. 1 от НК определите подходящ изпитателен срок от 2 г., доколкото към
момента на деянието подсъдимият е бил непълнолетен. Разноските по делото
предлагам да ги възложите на подсъдимия, който е вече пълнолетен и няма
пречка да му бъдат възложени. Веществените доказателства по делото, които
3
представляват дрехи на пострадалата предлагам да й бъдат върнати. Моля за
Вашата присъда в този смисъл.
АДВ. Й.: Намирам, че от събраните по делото писмени и гласни
доказателства, не се установява по категоричен и безспорен начин вината на
моят подзащитен. Тъй като от разпита на пострадалата категорично се
установи, че са налице противоречия в нейните показания. Същата отрече
да е имала отношения с М., който е брат на подсъдимия. Същата заяви в
разпита, че познава всички момчета, Намирам, че поведението на пострадала
така, както е записано в социалния доклад въз основа на постъпилия сигнал,
на стр. 9 същата заявява, че и при най-малката забележка направена от
родителите й, защото е изведена от семейното жилище се обаждала в
полицията за тормоз. При проведения разговор със социалния работник не е
изглеждала травмирана, това е записано и установено. На стр. 17 е записано,
че същата постоянно търси контакти и приятелства с момчета и мъже. От
страна на подзащитният ми е констатирано, че осъзнаването на това, което се
е случило, за което го обвинява прокуратура е възникнало самотревожност
и притеснение. Както заяви разпитано вещото лице в днешното с.з.
социалното обкръжение го е улеснило в известна степен. От сведение, което
се е взело на 23.05.2019 г., стр. 35 има данни, че пострадалата е псувала
подзащитният ми. Намирам, че за осъществяване на състава на
престъплението по чл. 150, ал. 1 от НК един от елементите е употребата на
сила, обаче в случая се твърди, че същият употребявайки сила е нанесъл и
физически травми на пострадалата, чисто житейски е логично. От изготвената
съдебно медицинска експертиза е записано единственото, което е установено
на 24.05.2019 г., при прегледа - две драскотини на предмишници. Обичайните
белези по тялото в такива случаи, когато има употреба на сила при такива
престъпления се получават синини и охлузвания, и след извършения преглед
на подсъдимия, при него няма налице никакви увреждания. Което навежда на
изводите, че употребявайки сила според нея, същият може да получи такива
травми по собственото си тяло. Установи се от разпитите на свидетелите, че
на този ден А. не е употребявал алкохол, пострадалата заяви, че е паднала
сама, първоначално е казала, че е била подгонена. Ето защо моля ако
признаете подзащитният ми за виновен да определите наказание при превес
на смекчаващите вината обстоятелства, на първо място да вземете предвид,
че към момента на извършване на деянието, за което му е повдигнато
обвинение е бил непълнолетен и предвид особеностите на тази възраст, не е
осъждан. Моля да вземете под внимание обстоятелството смекчавакщо
вината, че деянието е извършено през 2019 г,. а същият е привлечен като
обвиняем през 2021 г. През този период от време не е демонстрирал
антисоциално или противоправно поведение и е съдействал доколкото му
позволяват възможностите. В този смисъл ако счете, че не са налице
достатъчно данни, които да го уличат в извършване на това престъпление при
пряк умисъл, като оцените в съвкупност всички факти и обстоятелства и
доказате3лдства, моля същият да го признаете за невинен в извършване на
това деяние.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ПРАВОТО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА
ПОДСЪДИМИЯ.
ПОДСЪДИМИЯТ: Искам да се осъзнае, че не съм виновен.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание и обяви, че ще се произнесе с присъда
в 11,00 ч.
В 11,00 ч. съдът се произнесе с присъдата си.
4
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11,10 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5