РЕШЕНИЕ
№ 328
гр.Бургас, 09.03.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Бургас, двадесет и първи състав, в открито заседание на
21 февруари през две хиляди и двадесет и втора година в състав:
СЪДИЯ : Веселин Белев
при участието на
секретаря Сийка Хардалова, в присъствието на прокурора …………………, като разгледа
докладваното от съдията докладчик а.д. № 2616 по описа на съда за 2021г. и за
да се произнесе, взе предвид следното :
Производството по делото е по оспорване на индивидуални
административни актове, по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс.
Жалбоподател е И.М.Г.,***, с адрес ***, оф.2.
Жалбоподателят участва в производството лично и чрез пълномощник – адвокат Н.Д.
***.
Ответник по жалбата е полицейски инспектор в сектор
„Пътна полиция“ при ОДМВР Бургас.
Предмет на оспорване е заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 21-0769-001922/02.11.2021г. на ответника.
В обстоятелствената част на заповедта е прието за установено, че с подробно
описани наказателни постановления, които са влезли в сила, на Г., в качеството
му на правоспособен водач на МПС, са отнети всички контролни точки. посоченото
правно основание за издаване на заповедта е чл.171 т.4 от ЗДП.
В жалбата се правят подробни оплаквания за допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила при издаването на заповедта,
както и за неправилно приложение на материалния закон. Излагат се съображения,
че не са налице основанията за налагане на мярката по чл.171 т.4 от ЗДП. Иска
се съдът да отмени като незаконосъобразна оспорената заповед. Сочат се
доказателства.
Органът, издал оспорения акт, е представил е заверено
копие от преписката по приемане на оспорения акт. Излага писмено становище за
неоснователност на жалбата. Не сочи нови доказателства.
Жалбата е подадена в срока по чл.149 ал.1 АПК, от лице, което е адресат
на административния акт и има правен интерес от оспорването по смисъла на чл.147 ал.1 АПК, поради което е процесуално
допустима.
За да се произнесе по така поставения за решаване спор
между страните съдът се запозна подробно със становищата им, събраните по
делото доказателства и като взе предвид приложимите законови разпоредби, прие
за установено следното.
Представен е препис от заповедта, предмет на оспорване -
заповед за налагане на принудителна административна мярка № 21-0769-001922/02.11.2021г.
на ответника. Със заповедта е разпоредено изземване на СУМПС на жалбоподателя Г.,
на основание чл.171 т.4 от ЗДП. От фактическа страна в заповедта е прието за
установено, че на водача са отнети всички контролни точки с влезли в сила НП,
както следва :
1. НП № 17-0769-002040/26.06.2017г. на сектор ПП на ОДМВР
Бургас, влязло в сила на 20.07.2017г. – отнети 6 контролни точки. Препис от
това НП е приложен и в него срещу подпис е удостоверено връчване на Г. на 12.07.2017г.
Не са налице данни за обжалване на постановлението.
2. НП № 18-7779-000155/28.03.2018г. на РУМВР Камено,
влязло в сила на 21.05.2018г. – отнети 6 контролни точки. Препис от това НП е
приложен и в него срещу подпис е удостоверено връчване на Г. на 11.05.2018г. Не
са налице данни за обжалване на постановлението.
3. НП № 18-0769-005976/07.02.2019г. на сектор ПП на ОДМВР
Бургас, влязло в сила на 17.03.2020г. – отнети 6 контролни точки. Препис от
това НП е приложен и в него срещу подпис е удостоверено връчване на 07.03.2020г.
Не са налице данни за обжалване на постановлението.
4. НП № 19-0768-002466/10.06.2019г. на сектор ПП при
ОДМВР Бургас, (отбелязано в заповедта като) влязло в сила на 16.06.2020г. – отнети
12 контролни точки. Препис от това НП е приложен и в него е оформено редовно
връчване по реда на чл.58 ал.2 от ЗАНН на 08.06.2020г. Налице са данни за
обжалване на постановлението. Приложени са адресирана до районен съд Бургас
жалба, както и становище на ОДМВР за недопустимост на жалбата, поради
просрочие. Не са събрани доказателства за приключване на съдебното
производство.
5. НП № 19-0769-005244/24.10.2019г. на сектор ПП при
ОДМВР Бургас, влязло в сила на 05.09.2020г. – отнети 10 контролни точки. Препис
от това НП е приложен и в него срещу подпис е удостоверено връчване на 28.05.2020г.
Не са налице данни за обжалване на постановлението.
Предвид горното, преди издаването на първото наказателно
постановление водачът К.е имал пълен брой 39 контролни точки.
След влизане в сила на първите три и петото наказателни
постановления Г. е останал с 11 контролни точки.
Възражението, че петото наказателно постановление не е
влязло в сила, поради обжалването му пред съд, е недоказано – по делото не са
налице данни за такова обжалване, поради което съдът приема, че с изтичане на
срока за обжалване след връчването наказателното постановление е влязло в сила.
Основателно е възражението за липса на доказателства за влизане
в сила на четвъртото наказателно постановление, поради обжалването му пред съд.
Събрани са такива данни по преписката.
При така установените факти съдът прие следните правни изводи.
Оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в
рамките на предоставените му пълномощия със Заповед № 251з-3805/26.08.2021 г., издадена
от директора на ОДМВР Бургас, съобразно чл.172 ал.1 от ЗДП. При издаване на
заповедта е спазена изискуемата от закона писмена форма и са изложени мотиви.
Не са налице основания за оспорване по чл.146 т.1 и 2 от АПК.
Налице са основания за оспорване по чл.146 т.3 и 4 от АПК. В
разпоредбата на чл.171 т.4 от ЗДП е предвидено, че се изземва свидетелството за
управление на лице, което не е изпълнило задължението си по чл.157 ал.4 от ЗДП, а именно след като
са му били отнети всички контролни точки и е загубил придобитата
правоспособност, не е върнал свидетелството си за управление в съответната
служба на МВР. Предвид това, за да са налице основанията за налагане на
процесната ПАМ, следва да са налице две кумулативни предпоставки – (1) на
лицето да са отнети всички контролни точки по съответния ред, след което (2)
лицето да не е върнало своето СУМПС.
Органът не е изпълнил задължението си по чл.35 и чл.36 ал.1 от АПК да
издаде акта след като служебно събере необходимите доказателства и изясни фактите и обстоятелствата от значение за
случая. В конкретния случая е следвало органът да събере доказателства относно
хода на съдебното производство по обжалването на четвъртото наказателно
постановление и така да изясни дали същото е влязло в сила или не. Следвало е
също така преди издаването на заповедта органът да събере доказателства дали
задължението за връщане на свидетелството за правоуправление (което
задължение органът приел, че е
възникнало) е неизпълнено. фактът на неизпълнението на задължението е следвало
задължително да се отрази в мотивите на заповедта, тъй като не възникването, а
неизпълнението на задължението по чл.157 ал.4 от ЗДП е основание за прилагане
на принудителната мярка по чл.171 т.4 от ЗДП. Неизясняването на горните
обстоятелства и неизлагането на съответни мотиви в заповедта представлява
съществено процесуално нарушение п- основание за оспорване по чл.146 т.3 от АПК.
Неправилно е приложен и материалния закон. От една страна поради това,
че е взето предвид отнемането на контролни точки по четвъртото наказателно
постановление, без да са налице данни същото да е влязло в сила. От друга
страна поради това, че съобразно мотивите на органа принудителната
административна мярка е приложена на основание възникването на задължение по
чл.157 ал.4 от ЗДП, а не както изисква закона – поради неизпълнение на това
задължение.
Жалбата е основателна, поради което на основание чл.172 ал.2 от АПК следва
да се отмени заповедта.
Мотивиран от изложеното Административен съд Бургас
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба на И.М.Г.,***, с адрес ***, оф.2, заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 21-0769-001922/02.11.2021г. на полицейски
инспектор в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Бургас.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ :