№ 63
гр. С., 14.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., IX СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Пламен Д. Кючуков
СъдебниЩилиянка Ат. Маслинкова
заседатели:Янита Ив. Щерева
при участието на секретаря НИКИФОР Р. РУСЕВ
и прокурора Ц. Й. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Кючуков Наказателно дело
от общ характер № 20252230200066 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За РП-С., редовно призована, се явява прокурор Ц. С..
Подсъдимият, редовно призован, се явява лично и с адв. М. П. от АК-С.,
надлежно упълномощен.
Ощетеното юридическо ДГС- С. лице, редовно призовано, се
представлява от юриск Добромира Митева.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Ощетеното юридическо лице: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на С.ски
районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници. Налице са основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила, а именно по реда на гл.29 от НПК. Не
са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни
следствени действия по делегация. Не са налице предпоставки за изменение на
взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение. Нямам искания
за събиране на нови доказателства.
Адв. П.: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на С.ски районен
съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници. Налице са основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила, а именно по реда на гл.29 от НПК. Не са налице
условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени
действия по делегация. Не са налице предпоставки за изменение на взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране
на нови доказателства.
Ощетеното юридическо лице: Придържам се изцяло към предложението
на представителя на РП-С..
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
2
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
В залата се явяват прокурор Ц. С., подсъдимият В., служебният
защитник адв. П. от АК-С. и юриск. Митева.
След съвещание на състава на съда и връщане на страните в залата,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно за разглеждане на С.ски районен съд, като не са
налице основания за спирането или прекратяването на наказателното
производство.
Не са констатирани допуснати на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на гл.29 от НПК.
Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на
подсъдимия мярка за неотклонение.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Определението е обявено в разпоредително заседание.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – С..
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прецени, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК,
3
както и с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, съгласно която съдът
разглежда делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ:
В. Н. В.- роден на .......... в гр. С., с постоянен адрес и адрес за
призоваване: с....., общ. С., ул." ......., българин, българско гражданство, средно
образование, женен, кмет на с. ...., общ.С., неосъждан, с ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. П.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Ощетеното юридическо лице: Нямам искания за отводи и по
доказателствата.
ОБВИНЯЕМИЯ: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
Няма да представям доказателства.
Предвид обстоятелството, че е постигнато споразумение между
защитника на обвиняемия В. и представителя на РП-С., както и с оглед на
обстоятелството, че имуществените вреди са възстановени на пострадалия,
съдът намира че следва да премине към процедура по разглеждане на
споразумението.
Предвид изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към процедура по разглеждане на споразумението.
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-С. против
обвиняемия В. НИКОРАЕВ В. за извършено престъпление по чл. по чл.197 т.3,
вр. чл.195, ал.1, т.4 от НК, както и че по делото е постигнато споразумение за
4
прекратяване на наказателното производство, сключено между РП-С.,
обвиняемия и неговия защитник.
ПРОКУРОРЪТ изложи обстоятелствата от обвинителния акт.
Представили сме изготвено споразумение, което моля да одобрите като
законосъобразно и непротиворечащо на закона и морала.
Адв. П.: Присъединявам се към казаното от представителя на РП- С.,
постигнали сме споразумение, което сме представили, моля да го одобрите
като законосъобразно и непротиворечащо на закона и морала.
Ощетеното юридическо лице: Моля да го одобрите като
законосъобразно и непротиворечащо на закона и морала.
ОБВИНЯЕМИЯ: Ясно ми е обвинението. Признавам се за виновен.
Запознат съм със споразумението, лично и доброволно съм го подписал, ясни
са ми последиците от него. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред.
Съдът, след като изслуша становищата на страните, вписа
окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият В. Н. В. със снета по делото самоличност се ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВЕН в това, че: На 25.01.2024 г. в землището на с.К., общ. С., в
отдел № 289, подотдел Ж, като извършител, в условията на посредствено
извършителство, чрез наказателно неотговорно лице- Й.И.Д., действащо
невиновно, поради незнанието на фактическите обстоятелства, които
принадлежат към състава на престъплението, изключващи умисъла (извозил)
и чрез използване на МПС- т.а. м.Там 150, с рег.№ .... отнел чужди движими
вещи- 3.51 простр.куб.м. дърва за огрев на стойност 456.30 лева и 2.17
простр.куб.м. дърва за огрев на стойност 303.80лв или общо на стойност
760.10лв, от владението на ТП „ДГС- С.", с намерението противозаконно да ги
присвои, като до приключване на съдебното следствие в
първоинстанционният съд, откраднатите вещи са заместени – възстановена е
5
щетата на ТП „ДГС“-С. - престъпление по чл.197 т.3, вр. чл.195, ал.1, т.4 от
НК.
На подс. В. Н. В. на основание чл.197 т.3, вр. чл.195, ал.1, т.4, вр. чл.55
ал.1 т.2 б.“Б“ от НК се налага наказание „ПРОБАЦИЯ“, изразяваща се в
следните пробационни мерки:
- „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ – с....., ул.“..... – за срок
от ШЕСТ месеца, с явяване и подписване на осъдения пред пробационен
служител или определено от него длъжностно лице, с периодичност на
срещите ДВА пъти седмично;
- „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ – за
срок от ШЕСТ месеца.
Обвиняемия В. Н. В. се задължава да заплати направените по делото разноски в
размер на 69,28 лева – за изготвена техническа експертиза; 335,00 лв. – за изготвена лесо-
техническа експертиза и 180,00 лв. – за извършена техническа услуга.
На основание чл.384, вр.чл.381, ал.6 от НПК обвиняемия В. Н. В.
декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по общия ред,
както и че е подписал доброволно споразумението и е запознат с последиците
му.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/ Цв. С. / / В. В. /
ЗАЩИТНИК:
/ адв. М. П. /
Съдът, след като се увери, че постигнатото споразумение за
прекратяване на наказателното производство е съобразено с всички
изисквания на чл. 382, ал.7 от НПК и не противоречи на закона и морала
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между защитника на
подсъдимия В. Н. В. и представителя на РП-С., така както е описано по-горе,
като непротиворечащо на закона и морала.
6
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 66 / 2025 г. по описа на
СлРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението е окончателно и
не подлежи на обжалване и протестиране.
Съдът, с оглед одобреното споразумение, намира че следва да отмени
взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение, поради което и на
основание чл.309, ал.1 / ал.4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия В. Н. В. с ЕГН
********** мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за мярката за неотклонение подлежи на обжалване
и протестиране. в 7-дневен срок считано от днес пред СлОС.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10.13 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7