Р Е Ш Е Н И Е
№ 25
Гр. Добрич, 07.02.2022 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Добричкият административен съд, в открито заседание на двадесет и шести
януари, две хиляди двадесет и втора година, четвърти състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТЕОДОРА МИЛЕВА
при участието на секретаря Мария Михалева,
разгледа докладваното от председателя адм. дело №637 по описа за 2021 г. на
Административен съд Добрич и за да се произнесе, взе предвид следното
Производството е административно, по реда на Раздел І
на Глава Х /чл. 145 и следв./ от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/, във вр. с
чл. 10, ал. 6, във вр. с, ал. 4 от Закона за семейни помощи за деца/ЗСПД/.
Образувано е по жалба, подадена от К.И.Х. ***, против Заповед №ЗСПД/Д-ТХ-В/1023 от 25.10.2021 г., издадена от директора на Дирекция "Социално
подпомагане" - Балчик, с която, на основание чл. 10, ал. 4 от Закона за семейни помощи за деца /ЗСПД/ и чл. 4 от Правилника за прилагане на ЗСПД, във връзка с чл. 8д, ал.
7 и ал.8 от ЗСПД, на С.П.Х. е отпусната
еднократна/месечна помощ за 2 /две/ деца, в
размер на 930 лева за детето Р. Кристиянова Х., считано от 01.10.2021 г. до
30.04.2022 г. и за детето П.К.Х. в размер на 225 лева за периода 01.10.2020 г.
до 30.09.2021 г. и в размер на 450 лева за периода 01.10.2021 г. до 30.09.2022
г., в частта й относно началната дата, считано от която
е отпусната помощта.
Жалбоподателят сочи, че заповедта е незаконосъобразна,
като излага подробни съображения в тази насока. Твърди, че същата е издадена
при неправилно приложение на материалния закон. Релевират се доводи, че
следствие от бездействието на ТЕЛК и след получаване на техните решения на
30.09.2021 г. е подадено искането за отпускане на месечни помощи за отглеждане
на деца с трайно увреждане до 18 годишна възраст. Сочи се също, че не с
издаването, а с узнаването на административния акт се свързва настъпването на
последиците от акта и съответно възможността на заинтересованото лице да
реализира правата си. На следващо място се излагат и съображения, че заповедта
е издадена в нарушение на процесуалните правила, в същата липсват мотиви, защо
помощта не е е отпусната за година назад. Претенцията в жалбата е и за двете
деца – Р. и П..
В съдебно заседание, редовно призован, жалбоподателят се
представлява от упълномощен процесуален представител – адв. Св. Х. - ДАК, която поддържа жалбата
по изложените в нея съображения и доводи, като конкретизира, че считат за
незаконосъобразен срока, посочен в процесната заповед, тъй като не е
отпусната месечна помощ със задна дата, на каквато същата има право по силата
на чл.8д, ал.8 от ЗСПД.
Моли съда да отмени обжалваната от нея заповед в частта й, касаеща началната дата за отпускане на
месечна помощ за отглеждане на дете с трайно увреждане
По делото са представени
подробни писмени бележки.
Ответникът по жалбата - директорът на Дирекция "Социално
подпомагане" – Балчик, редовно призован за съдебно заседание, се явява лично
директора. Според същия са спазени изискванията на чл.8д, ал.8 от ЗСПД и
заповедта като правилна и законосъобразна следва да бъде потвърдена.
Административен съд - Добрич,
като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от
фактическа страна следното:
Производството пред административния орган е започнало
по повод постъпило в Дирекция "Социално подпомагане" - Балчик Заявление-декларация с Вх. №ЗСПД/Д-ТХ-В/1023/ от 11.10.2021
г., подадено от С.П.Х., за отпускане на месечни помощи за отглеждане на дете с
трайно увреждане по чл.8в от ЗСПД, касаещо децата Р. Х. и П. Х.. Към заявлението-декларация
са приложени ЕР на ТЕЛК №91840-082/27.04.2021 г. за детето Р. и ЕР на ТЕЛК
№91839-179/17.09.2021 г. за детето П.. Видно от решението на Р. Х. и е определена
92% инвалидност, с чужда помощ до 01.04.2022 г., а за детето П. Х. е определен
85% инвалидност с чужда помощ до 01.09.2022 г.
След получаване на
решенията за двете деца са установени, че има допуснати технически грешки от
експертната комисия и е необходимо решенията на бъдат коригирани. След
корекцията са издадени нови решения, а именно за Р. Х. ЕР №92004 -
186/29.09.2021 г. и за П. Х. ЕР 92005 -186/29.09.2021 г. Решенията са получени
на 30.09.2021 г.
Така, по повод това заявление-декларация и приложеното
към него ЕР на ТЕЛК към МБАЛ "ДОБРИЧ“ АД, е издадена и оспорената в настоящото производство
Заповед №ЗСП/Д-ТХ-В/1023/ от 25.10.2021 г.
на директора на Дирекция "Социално подпомагане" – Балчик.
Заповедта е обжалвана
пред горестоящия административен орган, който с Решение 08-РД06-0024/29.11.2021
г. на Директора на РДСП Добрич е отхвърлена жалбата на С.Х..
По делото като
доказателства са приети удостоверения за раждане на децата Р. и П., с родители С.П.Х.
и жалбоподателят в настоящото производство К.И.Х.. Приета е и цялата
административна преписка, касаеща оспорената заповед.
Горната фактическа обстановка съдът приема за
безспорно установена на база събраните и приобщени по делото писмени
доказателства, които, като неоспорени от страните, съдът кредитира изцяло, като
по така установената фактическа обстановка, между впрочем, няма и спор между
страните. При така установената по делото фактическа обстановка и при
извършената, на основание чл. 168, ал. 1 от АПК, проверка
за законосъобразност на оспорения акт на всички основания по чл. 146 от АПК,
съдът намира следното:
Настоящият съдебен състав констатира най-напред, че заповедта е издадена от
материално и териториално компетентен административен орган - директора на
Дирекция "Социално подпомагане" - Балчик, съгласно разпоредбата на чл.
10, ал. 4 от ЗСПД, която регламентира, че с емейните помощи за деца се отпускат
със заповед на директора на дирекция "Социално подпомагане" или
упълномощено от него лице. Оспорената заповед е издадена в изискуемата се
писмена форма, като съдържа някакви фактически и правни основания за издаването
й, като съдът в настоящия състав намира, че при издаването й не са допуснати
съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които
самостоятелно да обуславят наличието на отменителното основание по чл. 146, т.
3 от АПК.
По отношение материалната законосъобразност на оспорената заповед, т.е.
съответствието й с приложимите материалноправни разпоредби на закона, съдът
намира следното:
Спорът е правен и се свежда до обстоятелството за началния момент, от който
следва да се отпусне помощта по чл. 8д от ЗСПД. В случая, в оспорената заповед
е посочено, че месечната помощ по чл. 8д, ал. 1 от ЗСПД, в размер на 930 лева месечно, за детето Р. се отпуска с
начална дата от 01.10.2021 г., а за
детето П., 225 лева от дата 01.10.2020 г. и 450 лева от дата 01.10.2021 г. Съгласно разпоредбата на чл. 8д, ал.
1 от ЗСПД, месечните помощи за отглеждане на дете с
трайно увреждане до 18 годишна възраст и до завършване на средното образование,
но не повече от 20 годишна възраст се предоставят на родител/осиновител/когато
отглеждат деца с трайни увреждания, независимо от доходите на семейството, при
условие че детето живее постоянно в страната и не е настанено за отглеждане
извън семейството по реда на чл. 26 от Закона за закрила на децата.
Съгласно нормата на чл. 8д, ал. 7
от ЗСПД, месечните помощи се отпускат от началото на месеца, през който е
подадено заявлението-декларация, до изтичане срока, определен в експертното
решение на ТЕЛК/НЕЛК, а съобразно, ал. 8, месечната помощ се отпуска от 1-во
число на месеца, през който е определена датата на инвалидността в експертното
решение на ТЕЛК/НЕЛК, но не повече от една година назад, считано от датата на
подаване на заявлението - декларация, ако то е подадено в тримесечен срок от датата
на решението, като размерът на помощта за периода преди подаване на
заявлението-декларация е 50 на сто от размера на помощта, определен по реда на,
ал. 3 за съответната година.
Най-напред следва да се посочи, че по смисъла на
закона, дете с трайно увреждане е дете с определени 50% и над 50% вид и степен
на увреждане или степен на трайна намалена работоспособност, съгласно легалната
дефиниция на § 1, т. 6 от ДР на ЗСПД.
Размерите на месечните помощи за отглеждане на дете с трайно увреждане се
определят ежегодно със закона за държавния бюджет на Република България, като
не може да бъдат по-ниски от предходната година и се определят в зависимост от
степента на увреждането или степента на намалената работоспособност и в
съответствие с предназначението им, определено в случая съгласно, ал. 5 т. 1
ЗСПД - за задоволяване на основните и специфичните поради увреждането
потребности на децата с трайни увреждания, предвид определения процент на
увреждането. Месечните помощи за отглеждане на дете с трайно увреждане целят да
подпомогнат семействата в отглеждането на децата с трайни увреждания в семейна
среда и тяхното социално включване.
Условията и реда за подпомагане с месечни помощи по чл. 8д ЗСПД за
отглеждане на дете с трайно увреждане са уредени в разпоредбите на чл. 8д, ал.
7 и, ал. 8 от ЗСПД и са доразвити в чл. 24а и чл. 24б от ППЗСПД, където е
указан и редът за отпускането им.
Съгласно чл. 10, ал. 4 ЗСПД семейните помощи за деца се отпускат със
заповед на Директора на дирекция "Социално подпомагане" или
упълномощено от него лице. Отказът за отпускане на семейна помощ за деца
задължително се мотивира.
Съгласно чл. 8д, ал. 7 ЗСПД месечните помощи за дете с трайно увреждане се
отпускат от началото на месеца, през който е подадено заявлението-декларация,
до изтичането на срока, определен в експертното решение на ТЕЛК/НЕЛК.
Съгласно чл. 24а ППЗСПД правоимащите лица по чл. 8д от ЗСПД подават
заявление-декларация по образец до Директора на ДСП по настоящ адрес.
В конкретния случай, жалбата в
частта, касаеща отпусната месечна помощ за детето Р. Х. е основателна. Видно е
от доказателствата по делото, че след основното решение на ТЕЛК са установени
грешки, поради което и се е наложило да бъде издадено ново решение, което е
вече с дата 29.09.2021 г. Молбата-декларация е подадена на 11.10.2021 г., т.е.
съдът намира, че същата е подадена в тримесечния срок от издаване на второто
решение /за поправка/ на ТЕЛК. Не се споделя довода на ответната страна, че
срока /тримесечния за подаване на заявлението/ следва да се изчислява към
датата на първото решение, а именно 27.04.2021 г., поради което и се приема, че
същият е изтекъл. Отделно от това за съда не става ясно, как при едни и същи
представени документи за двете деца, на П. е определена помощ една година назад
в размер на 50% от размера на помощта, а за Р., такъв не е признат. И тук
наистина следва да се отбележи, че в заповедта липсват каквито и да е мотиви,
защо на детето Р. Х. е отказана поисканата помощ една година назад, поради
което е допуснато нарушение на материалния закон.
В случая ЕР на ТЕЛК за детето Р. е от 29.09.2021 г. и заявлението-декларация е подадено на 11.10.2021 г. т.е. в
тримесечния срок от датата на ЕР на ТЕЛК, затова месечната помощ следва да се
отпусне от 1-во число на месеца, през който е определена датата на инвалидността
в ЕР на ТЕЛК т.е. от 27.04.2021 г., като размерът на помощта за периода преди подаването на
заявлението-декларация е 50% от размера на помощта, определена със Закона за
държавния бюджет на Република България за 2020 г. по реда на, ал. 3.
С оглед изложеното съдът намира, че жалбата на К.И.Х. е основателна в частта за детето Р. Х. и оспорената заповед следва да бъде отменена в тази и част относно началната дата на отпускане на месечната
помощ по чл. 8д, ал. 1 от ЗСПД, като постановена в
противоречие с приложимите материалноправни разпоредби на закона, както и в противоречие
с целта, която преследва законът, с постановяване на административни актове от
категорията на процесния такъв. В другата си част, заповедта, касаеща
детето П. Х. като правилна и законосъобразна следва да бъде потвърдена.
Предвид гореизложеното и доколкото естеството на акта
не позволява разрешаване на административноправния въпрос по същество от съда,
то след отмяната на процесната заповед на директора на Дирекция "Социално
подпомагане" - Балчик в оспорената ѝ
част, с оглед правилото на чл. 173, ал. 2 от АПК, делото
следва да се върне на административния орган, като преписка, за постановяване
на нов административен акт по подаденото от С.П.Х. заявление-декларация с Вх. №ЗСПД/Д-ТХ-В/1023/ от 10.10.2021 г., като законен
представител на малолетното си дете Р. Кристиянова Х., при съобразяване с дадените в
мотивите на настоящото решение задължителни указания по тълкуването и
прилагането на относимите разпоредби от ЗСПД и Правилника
за прилагане на ЗСПД.
Мотивиран от така изложеното и на основание чл. 172, ал. 2, предл.ІІ/второ/, във вр. с, ал. 1 и чл. 173, ал. 2 от АПК,
Административният съд Добрич
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Заповед №
ЗСПД/Д-ТХ-В/1023 от 25.10.2021 г., издадена от директора на Дирекция "Социално
подпомагане" - Балчик, с която, на основание чл. 10, ал. 4 от Закона за семейни помощи за деца /ЗСПД/ и чл. 4 от Правилника за прилагане на ЗСПД, във връзка с чл. 8д, ал.
7 и ал.8 от ЗСПД, на С.П.Х. в частта, с която е отпусна месечна помощ в размер на 930 лева за
детето Р. Кристиянова Х., считано от 01.10.2021 г. до 30.04.2022 г.
ВРЪЩА преписката на административния
орган - директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Балчик за ново
произнасяне по заявление -декларация с Вх. №ЗСПД/Д-ТХ-В/1023/ от 10.10.2021 г., подадено от С.П.Х. от гр. Балчик, относно началната дата на отпускане на поисканата месечна помощ по чл.
8д, ал. 1 от ЗСПД за детето Р.
Х., съобразно задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона,
дадени в мотивите на настоящото решение, като определя 14/четиринадесет/
-дневен срок за произнасяне, считано от получаването на преписката.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ, жалбата на К.И.Х. *** срещу Заповед № ЗСПД/Д-ТХ-В/1023 от 25.10.2021 г.,
издадена от директора на Дирекция "Социално подпомагане" – Балчик в останалата ѝ част /за
детето П. Х./.
Препис от решението, на основание чл. 138, ал. 3, във вр. с чл. 137, ал. 1
от АПК, да се изпрати или връчи на страните по делото.
Решението, на основание чл. 10, ал. 6, предл.ІІ/второ/ от Закона за семейни
помощи за деца/ЗСПД/, е окончателно и не подлежи на обжалване
или протестиране.
С Ъ
Д И Я: