П Р О Т О К О Л
Гр.
София, 13.07.2021 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД – ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, І-26 състав, в публично съдебно заседание на тринадесети и юли през две хиляди и двадесет и първа година, в
следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ВЕРГИНИЯ МИЧЕВА |
|
Секретар: |
КИРИЛКА ИЛИЕВА |
сложи за
разглеждане докладваното от съдия МИЧЕВА
гр.д. № 13569 по описа за 2020 г.
На именното повикване в 14:00 часа
се явиха:
ИЩЕЦЪТ
„Б.К.“ ЕООД – редовно уведомен, по реда
на чл. 41, ал. 2 от ГПК, не се явява и не изпраща процесуален
представител.
ОТВЕТНИКЪТ Ц.К.С. – редовно
уведомен, не се явява.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ
ПОМАГАЧ на ответника С.И.Х. - редовно уведомен, не се явява лично. Вместо него се явяват адв.
К. и адв. С., с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ
ПОМАГАЧ на ответника „ Е.Е.В.“
ЕАД -редовно уведомени се явяват адв. К. и адв. С., с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ
ПОМАГАЧ на ответника „Л.И.Л.“ ЕАД – редовно уведомени,
се явява адв. К. и адв. С.,
с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ
ПОМАГАЧ на ответника „ У.П.“ ООД, редовно уведомени, се
явяват адв. К. и адв С., с
пълномощно по делото.
АДВ С. -
Моля да се даде ход на делото.
АДВ
К.– Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва на явилите се, че е връчил становището
на третите лица помагачи на страните по
делото и от същите не са постъпили становища или възражения.
АДВ К. – Моля да се прекрати производството на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК дотолкова,
доколкото ищецът не се явява в първото
по делото с.з., не е взел становище по отговора на исковата
молба след като същият му е бил връчен и са налице предпоставките за
прекратяване на делото.
СЪДЪТ намира, че е изправен пред хипотезата на чл. 238,
ал. 2 от ГПК. Ищецът не се е явил в предходното с. з., не е реагирал на подадения отговор на исковата
молба, нито на становището на
третите лица помагачи.
Ответникът също не е реагирал на молба на
третите лица помагачи. Не се
явява в с.з. Действително в разпоредбата на чл.
238, ал. 2 от ГПК изрично е отбелязано,
че ответникът може да поиска прекратяване на производството по делото, но с оглед правомощията на
третите лица помагачи по
делото по чл. 221,
ал. 1 от ГПК, а именно, че могат да извършват всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията
представляващи разпореждане с предмета на спора, съдът намира, че и третото лице
помагач може да направи
искане по чл. 238,
ал. 2 от ГПК. Това искане на практика не представлява разпореждане
с предмета на спора, тъй като във
всеки момент ищецът отново може да предяви същия иск, а прекратяването на производството няма СПН по отношение на
предявения иск.
Отделно от това
съдът се съобрази, и с оглед разпоредбата
на чл. 221, ал. 2 от ГПК, евентуален конфликт на интереси или противоречия на действията и твърденията
на ответника и третите лица помагачи, но съобразявайки и другите
висящи между страните дела
съдът намира, че е изправен пред
хипотезата, при която ищецът и ответникът са се дезинтересирали
от водене на настоящия процес.
Неоправдано правно и житейски е
настоящето производство при дезинтересирането на двете страни делото да бъде спряно, исковата
молба да бъде вписана, имота да бъде възбранен
до решаване на преюдициалният
спор, във връзка със собствеността на този имот.
Ако ищецът и ответникът
имаха интерес от водене на настоящето дело, те следваше да го покажат,
като се явяват в с. з. и
изразят своите становища. Воден от
гореизложеното, съдът намира, че
на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК, делото следва да бъде прекратено, поради
което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е
Л И:
НА ОСНОВАНИЕ
чл. 238, ал. 2 от ГПК, прекратява
производството по гр.д. № 13569/2020 г., по описа
на СГС, ГО - 26 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
за прекратяване на производство
по делото подлежи на обжалване в едноседмичен
срок от днес, с частна жалба пред САС.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което
приключи в 14.15 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: