Решение по дело №10212/2019 на Административен съд - Велико Търново

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 4 ноември 2019 г.
Съдия: Павлина Тонева Борисова
Дело: 20197060710212
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 31 юли 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 177

 

гр. Велико Търново, 04.11.2019 г.

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Административен съдВелико Търново, втори касационен състав в открито съдебно  заседание на двадесет и пети октомври  две хиляди и деветнадесета  година в състав:

 

                                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА КОСТОВА

                                                                                   ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ТОНЕВА

                                                                                                         ЕВТИМ БАНЕВ        

                                                                                              

 

При участието на секретаря Д.С.и прокурора от Великотърновска окръжна прокуратура Светлана Иванова разгледа докладваното от съдия Тонева касационно НАХД № 10212/ 2019 г., и за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

 

Образувано е по касационна жалба, подадена от ***Р.Б., в качеството й на пълномощник на ОД на МВР – гр. Велико Търново, срещу Решение 257/31.05.2019 г. по НАХД № 471/2019 г. по описа на Великотърновския районен съд, с което решение е отменен електронен фиш, серия Г № 0001069 на ОД на МВР – Велико Търново, с който на П. Р.Х. *** е наложено административно наказаниеглоба” в размер на 250 лв. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на законакасационно основание по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК, приложим в производството по силата на препращащата разпоредба на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН. Претендира се отмяна на решението на районния съд и постановяване на друго, по същество от касационната инстанция, с което да бъде потвърден електронният фиш.

Ответникът по жалбата – П. Р.Х. ***, чрез *** К.С. от ВТАК оспорва жалбата. Намира, че решението на районния съд е правилно и следва да бъде потвърдено.  

Представителят на Окръжна прокуратураВелико Търново заема становище за неоснователност на подадената касационна жалба.

Съдът, след като се запозна с представените по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното съдебно решение, установи следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, съгласно чл. 210, ал. 1 от АПК и отговаря на изискванията на чл. 212 и чл. 213 от АПК, във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН. Същата е процесуално допустима за разглеждане в настоящото производство, а по същество е неоснователна.

При проверката по чл. 218, ал. 2 от АПК, във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН съдът не установи пороци, засягащи валидността и допустимостта на обжалвания съдебен акт.

С Решение 257/31.05.2019 г. по НАХД № 471/2019 г. състав на Великотърновския районен съд е отменил Електронен фиш, серия Г № 0001069 на ОД на МВР – Велико Търново, с който на П. Р.Х. *** за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането /КЗ/ на основание чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ е наложено административно наказаниеглоба” в размер на 250 лв. За да постанови този резултат съдът е приел, че неправилно е приложена разпоредбата на чл. 647, ал. 3 от КЗ за нарушение по чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ, а така също неправилно е посочена датата на извършване на нарушението. 

Постановеният в съдебно решение правен извод за незаконосъобразност на електронният фиш като краен резултат е правилен, но не по изложените от въззивния състав съображения.

По делото от фактическа страна е било безспорно установено, че на 14.10.2018г. в 13,45 часа в гр. Велико Търново, ул. „България“, до 68, в посока ул. „Беляковско шосе“ се е движил лек автомобилРено Лагуна“ с рег. № ***, за който не е бил сключен договор за застраховкаГражданска отговорност“. Собственик на автомобила е ответника по касация. Нарушението е било установено с техническо средство АТСС САИРН m *SPEEDET 2D.

При правилно установена фактическа обстановка, въззивният състав е развил доводи за неправилно приложение на разпоредбата на чл. 638, ал. 1 от КЗ, както и за неправилно посочване на датата на извършване на нарушението. Тези съображения на съда не се споделят от настоящия състав и не могат да са аргумент за отмяна на електронния фиш. В случая обаче от значение е обстоятелството, че действително неправилно е посочена правната  квалификация на извършеното нарушение, което е основание да се приеме за незаконосъобразен акта, с който се реализира административнонаказателната отговорност.  

В закона е предвиден специален ред за установяване на такова нарушение на разпоредбите на КЗ и с автоматизирано техническо средство  чл. 647, ал. 3 от КЗ. В този случай обаче основанието за налагане на административното наказание е разпоредбата на чл. 638, ал. 4 от КЗ, съгласно която когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1. В обжалвания ЕФ обаче наказващия орган е посочил, че е допуснато нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, във вр. с чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ, като изобщо не е посочено основанието на налагане на административното наказание. Дори да се приеме, че наказващия орган е посочил като основание за налагане на наказанието разпоредбата на чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ, то дадената квалификация отново е непълна, тъй като основанието за налагане на наказанието в настоящия случай е разпоредбата на чл. 638, ал. 4 от КЗ, която не е посочена в процесния ЕФ. В конкретния случай нарушението е установено с автоматизирано техническо средство и основанието за налагане на административното наказание е именно разпоредбата на чл. 638, ал. 4 от КЗ, във вр. с чл. 638, ал. 1 ,т. 1 от КЗ.

По изложените по-горе съображения, като е отменил като незаконосъобразен обжалваният пред него електронен фиш, районният съд е постановил правилно съдебно решение.   

Ето защо, след като не са налице заявените с жалбата касационно основания за отмяна на решението, настоящия състав приема то да бъде оставено в сила.   

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Административен съдВелико Търново,

 

 

Р Е Ш И :

 

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение 257/31.05.2019 г. по НАХД № 471/2019 г. по описа на Великотърновския районен съд, с което е отменен Електронен фиш, серия Г № 0001069 на ОД на МВР – Велико Търново, с който на П. Р.Х. *** за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането /КЗ/ на основание чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ е наложено административно наказаниеглоба” в размер на 250 лв.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                        

                                                                            ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                                                                                                  2.