№ 1314
гр. Перник, 06.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВА-
СТОЕВА
като разгледа докладваното от МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВА-СТОЕВА
Гражданско дело № 20221720100395 по описа за 2022 година
Предявени са искове от “Водоснабдяване и канализация” ООД, гр. Перник
срещу М. В. Т. за осъждането му да заплати на осн. чл. 79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл. 203
ЗВ сумата 2335,27 лв. – цената на услуга за доставена, отведена и пречистена вода за
периода 27.07.2019г. – 16.11.2021 г. за имот, находящ се в ************, с аб. №
******, ведно със законната лихва, считано от подаване на исковата молба до
окончателното й изплащане; на осн. чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата 294,37 лв. – лихви за
забава върху главницата за периода 27.08.2019 г. – 13.01.2022 г.
В исковата молба се твърди, че между водоснабдителното дружество и
ответника била налице облигационно връзка по повод предоставяне на ВиК услуги за
имот, находящ се в ************, с аб. № ******. Предоставянето на тези услуги се
осъществявало при публично известни общите условия, одобрени от ДКЕВР (сега
КЕВР), както и по реда на Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи. Съществуващото правоотношение е възникнало още с
присъединяването на потребителя към водоснабдителната и канализационна система и
откриването на партида с абонатен номер. Ответната страна имала качеството на
потребители на ВиК услуги и следвало да заплаща стойността на предоставените
услуги в предвидения в закона срок. Приетите на осн. чл. 8 от Наредба № 4 от
14.09.2004 г. общи условия за предоставяне на ВиК услуги, приети с решение № ОУ
09/11.08.2014 г. на ДКЕВР са публикувани и влезли в сила и по тях не са направени
възражения от ответната страна.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК, чрез назначания му особен представител –
адв. П., не е подал писмен отговор. В съдебно заседание оспорва исковете по
основание и размер.
Пернишкият районен съд, след като прецени доказателствата по делото и
доводите и възраженията на страните, приема от фактическа и правна страна
следното:
По иска по чл. 79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл. 203 ЗВ:
1
По делото е представен договор за продажба на недвижим имот по Наредба за
държавните имоти от 24.08.1990, видно от който В.Г.Т. е придобила собствеността
върху апартамент *** находящ се в ***********.
Съгласно удостоверение за наследници от 31.12.2012 г. нейн единствен
наследник е М. В. Т..
Представена е декларация по чл. 14 ЗМДТ с вх. № 02.05.2012 г. за процесния
имот, подадена от ответника М. В. Т., с която е декларирал, че е придобил
собствеността върху имота на основание наследство и договор с Общински народен
съвет от 24.08.1990 г. и че същият е водоснабден.
По реда на чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК съдът е обявил на страните, че му е служебно
известно, че с решение ОУ-09/11.08.2014 г. на ДКЕВР са одобрени Общи условия за
предоставяне на ВиК услуги на потребителите на ВиК оператора – „Водоснабдяване и
канализации“ ООД-Перник, публикувани на 21.08.2014 г. във в. „ Н.“ и на 02.09.2014
г. във в. „С.“ / централен и местен ежедневник/.
По делото са представени Заповед от 28.12.2018 г. на управителя на „ВиК“ ООД
за определяне на цени на ВиК услуги за 2019 г. и решение на КЕВР от същата дата.
Установява се от неоспореното заключение на съдебно-икономическата
експертиза (СИЕ), че са били доставяни В и К услуги за процесния период за жилище,
находящо се в ***********, *** аб. № ******.
Обстоятелството, че ответникът е потребител на услугите В и К за процесния
период по смисъла на чл. 3, ал.1, т. 2 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г., както и на §1, т.2
от ДР на Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги се
установява от представените договор за продажба на държавен имот и удостоверение
за наследници, въз основа на който ответникът се е легитимирал като собственик на
процесния имот в подадена декларация по чл. 14 ЗМДТ. Следователно доказва се, че за
процесния период между страните е съществувало облигационно отношение, по силата
на което ищецът е имал задължението за доставка на В и К услуги - доставена,
отведена и пречистена вода, а в тежест на ответника е възникнало задължение да
заплати стойността на услугите в определен срок. Доставката и заплащането на В и К
услугите е уредено от разпоредбите на Наредба № 4 от 14.09.2004 г. и общите условия
на доставчика-ищец (л. 10-14 от делото), които общи условия са общоизвестни и
обвързват всички абонати на В и К доставчика, без да е необходимо изричното им
приемане от страна на потребителите. Установено е, че ищцовото дружество е
публикувало Общите условия за предоставяне на ВиК услуги от " Водоснабдяване и
канализация” ООД на потребителите в гр. Перник от 2014 г., приложими за процесния
период.
От представената справка-извлечение (л. 4 от делото) с титуляр ответника, се
2
установява, че за процесния период, ищцовото дружество е изпълнило задължението
си за доставка на В и К услуги - питейна вода, в процесния имот, която е в размер
общо на 2335,27 лв. - главница и 294,37 лв. – лихви. Отразеното в справката-
извлечение се потвърждава и от заключението на СИЕ, което настоящият състав
кредитира по реда на чл. 202 от ГПК, както и от въз основа на които съдът приема за
установено, че общият размер на доставената и използвана В и К услуга - питейна вода
възлиза на 2335,27 лв. – главница. Съдебно-икономическата експертиза е изготвена въз
основа на вписванията, извършени в счетоводните книги на ищцовото дружество.
Изпълнението на това задължение на дружеството-ищец, съчетано с приложението на
чл. 182 ГПК и чл. 55 ТЗ – търговските книги на ищеца да служат като доказателство за
фактурираното и осчетоводеното от него количество и стойност В и К услуга - питейна
вода, налага извода, че ищцовото дружество е изпълнило задължението си за доставка
на В и К услуга в процесния имот на ответника за процесния период.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В общите условия е предвидено, че потребителите са длъжни да заплащат
дължимите суми за използвани В и К услуги в 30 - дневен срок след изтичане на
периода, за който се отнасят, като в ОУ е предвидено и че при неизпълнение на
задължението в срок дължат обезщетение за забава в размер на законната лихва, което
следва и от чл. 40, ал.1 от Наредбата. Следователно в ОУ и в закона е предвиден падеж
за плащане на В и К услугите и ответникът има задължение да плати стойността на
използвани В и К услуги в 30-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася,
като липсват доказателства от ответника за плащане на стойността на тези услуги,
поради което е изпаднал в забава и дължи на осн. чл. 86 ЗЗД мораторна лихва без да е
необходима покана от страна на ищеца (чл. 84, ал.1, изр. първо ЗЗД). От СИЕ се
установява, че лихвата за забава в изплащането на главницата възлиза на 294,37 лв.
По разноските:
Ищецът доказва разноски в исковото производство общо 1557,14 лв., от които
107,14 лв. – заплатена ДТ, 5, 00 лв. за съдебно удостоверение, 400 лв. – заплатено адв.
възнаграждение и 150 лв. – възнаграждение на вещо лице и 250 лв. – възнаграждение
за особен представител.
Ответникът също има право на разноски съобразно отхвърлената част от иска,
не в производството е представляван от особен представител и не е извършил такива.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
3
ОСЪЖДА М. В. Т., ЕГН **********, с адрес: ************, ДА ЗАПЛАТИ на
“Водоснабдяване и канализация” ООД, ЕИК *********, гр. Перник, ул. Средец № 11
на осн. чл. 79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл. 203 ЗВ сумата 2335,27 лв. – цената на услуга за
доставена, отведена и пречистена вода за периода 27.07.2019г. – 16.11.2021 г. за имот,
находящ се в ************, с аб. № ******, ведно със законната лихва, считано от
подаване на исковата молба до окончателното й изплащане, и на осн. чл. 86, ал. 1 ЗЗД
сумата 294,37 лв. – лихви за забава върху главницата за периода 27.08.2019 г. –
13.01.2022 г.
ОСЪЖДА М. В. Т., ЕГН **********, с адрес: ************ ДА ЗАПЛАТИ на
“Водоснабдяване и канализация” ООД, ЕИК *********, гр. Перник, ул. Средец № 11
на сумата 1557,14 лв. - разноски в производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжния съд в 2-
седмичен срок от връчването на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
4