ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1999
Плевен, 03.11.2023 г.
Административният съд - Плевен в закрито заседание в състав:
|
Съдия: |
КАТЯ
АРАБАДЖИЕВА |
като
разгледа докладваното от съдията административно дело
№ 830/2023 г. на
Административен съд - Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба от М.П.Н. ***, Р.А.Д.
***, Е.Н.Д. ***, Д.Е.Т. ***, П.Г.Т. ***, С.М.М. *** и В.В.М. ***, против
неиндивидуализиран административен акт, по Обявление №ТСУ-30-1407-1, гр.Плевен
за изменение на ПУП-ПРЗ за УПИ I-3986, IX-3987, VIII-3988, кв.10 по плана на гр.Плевен.
В изпълнение на съдебно определение №1916/23.10.2023 год., с което
жалбата е оставена без движение, всички седем жалбоподатели са уточнили в
писмени молби с вх.№№6347/27.10.2023 год. и 6356/30.10.2023 год., че оспорват
Заповед №РД-12-390/15.08.2023 год. на заместник-кмета на община Плевен; внесли
са и са представили платежни документи за внесената държавна такса в размер по
10 /десет/ лева за всеки един жалбоподател; обосновали са правен интерес от
оспорване на настоящата заповед, като са посочили, че са собственици на имоти,
съседни на процесните, за които е разрешено да се изработи проект за изменение
на действащия ПУП-ПРЗ; уточнили са в какво се състои искането им до съда-отмяна
на оспорената заповед.
От ответника е постъпило становище с вх.№6416/1.11.2023 год., в
което се сочи недопустимост на жалбата поради липса на краен акт за одобрение
изменението на ПУП и поради липса на правен интерес у жалбоподателите за
оспорване на заповедта като непопадащи сред заинтересованите такива по смисъла
на чл.131 от ЗУТ.
Настоящият състав на съда намира за установено следното :
С оспорената Заповед №РД-12-390/15.08.2023 год. на заместник-кмета
на община Плевен е разрешено да се изработи проект за изменение на действащия
ПОДРОБЕН УСТРОЙСТВЕН ПЛАН - ПЛАН ЗА РЕГУЛАЦИЯ И ЗАСТРОЯВАНЕ за урегулирани
поземлени имоти I-3986, IX-3987 и VIII- 3988 в кв. 10 по плана на гр.Плевен.
Проектът за подробен устройствен план следва да се съобрази с действащите,
санитарно - хигиенни, противопожарни и други нормативни актове по устройството
на територията. Подробният устройствен план да се придружава от планове за
вертикално планиране, планове - схеми за комуникационно - транспортната мрежа
(план - схема на комуникациите), за водоснабдяване, канализация,
електрификация, от планове за паркоустройство и благоустройство, геоложки
проучвания, газоснабдяване, топлоснабдяване, далекосъобщения и други, на основание
чл.108, ал.2 от ЗУТ. При внасянето на подробния устройствен план същият да се
съгласува от всички собственици в имотите - предмет на разработката. Проектът
за изменение на ПУП - ПРЗ да бъде съгласуван със заинтересованите централни и
териториални администрации, а при необходимост - със специализираните контролни
органи и експлоатационните дружества по реда на чл. 127, ал. 2 и чл. 128, ал. 6
във връзка с чл.136, ал. 1 от ЗУТ преди внасяне за приемане и одобряване. Да се
установи за имота устройствената зона според предвиждането на ОУП на гр.
Плевен, както и да се спазят градоустройствените параметри зададени в него за
съответната територията. Подробният устройствен план да се процедира по реда на
чл.128, ал. 3 от ЗУТ и одобри по чл.129, ал.2 от ЗУТ предвид обхвата на
разработката. Предписанието спира прилагането на действащия подробен
устройствен план в посочения обхват, съгласно чл.135, ал.6 от ЗУТ.
С оглед съдържанието и правните основания, на които е издадена
горната цитирана заповед, следва да се има предвид:
Правото на жалба възниква и може да бъде упражнено при наличието
на определени процесуални предпоставки, които обуславят и процесуалната
допустимост на съдебното производство. По аргумент от разпоредбите на чл. 159, т. 1 и т. 4 от АПК две от предпоставките за възникване и съществуване правото на
жалба, са наличието на акт, подлежащ на съдебно оспорване и правен интерес от
обжалването. Тези процесуални предпоставки са от категорията на абсолютните, за
които съдът следи служебно и по всяко време на производството.
Видно от съдържанието на така цитираната оспорена заповед, същата
е издадена на основание чл.135, ал.3 и ал.5 от ЗУТ, тъй като с нея се разрешава
изработването на проект за изменение на влязъл в сила ПУП, а не е такава по
смисъла на чл.124а от ЗУТ, с която се дава разрешение за изработване на проект
за подробен устройствен план.
Актовете по чл. 135, ал. 3 и ал. 5 от ЗУТ /какъвто акт се явява и оспорената Заповед № РД-12-390/15.08.2023
год. на Заместник кмета на Община Плевен/, с които се разрешава изработването
на проекти за изменение на влезли в сила ПУП, са индивидуални административни
актове по смисъла на чл. 214, т. 1 от ЗУТ, подлежащи
на съдебно оспорване и контрол за законосъобразност по реда на АПК съгласно чл. 215, ал. 1 във вр. с чл. 219 от ЗУТ. В производството по издаването
на акта за разрешаване изработването на проект за изменение на ПУП, органът
извършва преценка относно допустимостта на предвидената устройствена процедура
и с акта си определя териториалния обхват на разработката, правното основание
за допусканото изменение и т. н. С издаване на този акт приключва
предварителната фаза от производството по одобряване на измененията на ПУП.
Сред правните последици на заповедите по чл. 135, ал. 3 и ал. 5 от ЗУТ са и такива, свързани със спиране прилагането на действащите
устройствени планове в частите, за които се отнасят заповедите, съгласно чл. 135, ал. 6 от ЗУТ. А с това
непосредствено се засягат правата и законните интереси на собствениците и на
носителите на ограничени вещни права в имотите, включени в предметния обхват на
процедираното изменение на ПУП, което обуславя и правния интерес на тези лица
да оспорят по съдебен ред заповедите по чл. 135, ал. 3 и ал. 5 ЗУТ.
Ето защо актовете по чл. 135, ал. 3 и ал. 5 от ЗУТ, макар да представляват част от производството по изменение на
влязъл в сила ПУП, са административни актове със самостоятелно значение и
правни последици, подлежащи на съдебно обжалване по реда на АПК.
В практиката си /Решение № 8100 от 05.07.2021 г. по адм. дело
1492/ 2021 г., Решение № 5088/ 21.04.2021 г. по адм. дело № 761/ 2021 г. и др.
/, Върховен административен съд приема, че оспорването на заповедите по чл. 135, ал. 3 и ал. 5 от ЗУТ, е допустимо само преди издаването на крайния административен
акт, с който приключва образуваното производство по изменение на ПУП. След издаването
на административния акт за одобряване на процедираното изменение на ПУП,
даденото със заповедите по чл. 135, ал. 3 и ал. 5 от ЗУТ разрешение за изработването на проект за изменение на ПУП, губи
своето самостоятелно правно значение. Приема се, че разрешението по чл. 135, ал. 3 и ал. 5 от ЗУТ за изработване на проект за изменение на ПУП има самостоятелно
правно значение, само докато производството пред органа е висящо, т. е до
постановяване на заповедта за одобряване изменението на ПУП. След като
процедурата е финализирана, за заинтересованите лица е налице правен интерес да
оспорят единствено крайния акт - решението или заповедта за одобряване на
проекта за изменение на ПУП, но не и заповедите по чл. 135, ал. 3 и 5 от ЗУТ, тъй като същите стават част от процедурата, губят
самостоятелното си правно значение и подлежат на проверка в производството по
обжалване на крайния административен акт. Защитата срещу допустимостта на
устройствената процедура, конкретните основания за изменение на ПУП и
одобрените с него предвиждания, се осъществява чрез оспорването на акта за
одобряване на плана.
Ето защо заместник-кметът на община Плевен следва да бъде задължен
в 3/три/дневен срок от съобщението да представи доказателства дали КЪМ ДАТАТА
на подаване на жалбите против оспорената заповед е имало издаден краен
административен акт, с който приключва образуваното производство по изменение
на ПУП.
Заместник-кметът на общината следва да представи още доказателства
дали в производството по издаване на оспорената заповед има издадено становище
от главния архитект на общината по смисъла на чл.135, ал.4, т.1; има ли
издадено решение на ЕСУТ по подаденото заявление за изменение на ПУП;
оспорената заповед съобщена ли е на заинтересованите лица по чл. 131 по реда на чл. 124б, ал. 2 и публикувана ли е в Единния
публичен регистър по устройство на територията по чл. 5а .
По отношение на правния интерес на жалбоподателите да оспорят
настоящата заповед, както и с оглед определяне кои са заинтересованите страни
по смисъла на чл.131 от ЗУТ да участват в производството, съдът следва да
изиска от заместник-кмета на община Плевен да представи по делото извадка от
кадастралния регистър, в която да се съдържа информация за собствениците и
носителите на ограничени вещни права в следните имоти: 56722.661.70, 56722.661.
69, 56722.661.68, 56722.661. 67, 56722.661. 66, 56722.661.75, а посредством
назначаване на съдебно –техническа експертиза в производството ще установи кои
от тях попадат в предметния обхват на чл.131, ал.2 от ЗУТ и имат ли правен
интерес от оспорване, респ. от участие в производството като заинтересовани
страни.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗИСКВА от заместник - кмета на община Плевен да представи по
делото в 3/три/ дневен срок от съобщението:
- доказателства дали КЪМ ДАТАТА на подаване
на жалбите против оспорената заповед е имало издаден краен административен
акт, с който приключва образуваното производство по изменение на ПУП.
- доказателства дали в производството по
издаване на оспорената заповед има издадено становище от главния архитект
на общината по смисъла на чл.135, ал.4, т.1;
- доказателства има ли издадено решение на
ЕСУТ по подаденото заявление за изменение на ПУП;
- доказателства оспорената заповед съобщена
ли е на заинтересованите лица по чл.
131 по реда на чл.
124б, ал. 2 и
публикувана ли е в Единния публичен регистър по устройство на територията
по чл.
5а ;
- извадка от кадастралния регистър, в която
да се съдържа информация за собствениците и носителите на ограничени вещни
права в следните имоти, съседни на процесните: 56722.661.70, 56722.661.
69, 56722.661.68, 56722.661. 67, 56722.661. 66, 56722.661.75, или стари
номера –II-4002, IV-4001, V-4000, VI-3999, VII-3989.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
ПРЕПИСИ от определението да се изпратят на жалбоподателите и на
заместник-кмета на община Плевен .
|
Съдия: |
/п/ |
|