Номер 242129.10.2020 г.Град София
Апелативен съд - София12-ти граждански
На 29.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Атанас Кеманов
Членове:Джулиана Петкова
Надежда Махмудиева
като разгледа докладваното от Атанас Кеманов Въззивно частно гражданско
дело № 20201000503543 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 274-279 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Прокуратурата на Р България срещу определение
№260638/12.10.2020г., постановено по гр.д.№1586/2020г. на СГС, с което е прекратено като
недопустимо производството по делото и е върната исковата молба.
Жалбоподателят иска отмяна на определението, като изтъква, от една страна, че за
допустимостта на предявения иск по чл. 155, ал.1 т.3 ТЗ има формирана константна съдебна
практика, а от друга – че въпросът е предмет на тълкувателно дело № 1/2020г. на ОСТК на
ВКС, по което няма постановено решение.
Софийският апелативен съд, като съобрази доводите по жалбата и данните по делото,
намира частната жалба за неоснователна по следните съображения:
Прокуратурата на Р България е предявила иск за прекратяване на еднолично
дружество с ограничена отговорност, чиито едноличен собственик на капитала, който е
физическо лице, е починал, а от наследниците му не са предприети действия за
продължаване дейността на дружеството.
Липсва правен интерес от предявяване на конститутивния иск по чл. 155, т. 3 ТЗ,
предвид прекратяване на дружеството по силата на закона, на основание чл. 157, ал. 1 ТЗ.
С постановено по реда на чл. 290 ГПК решение № 73 от 21.06.2019 г. на ВКС по т. д.
№ 2413/2018 г., I т. о., ТК, е прието , че непълнотата в Закона за търговския регистър и
Наредба № 1/14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до
регистрите на юридическите лица с нестопанска цел относно изрични правила за
иницииране на процедура по ликвидация в хипотезата на прекратяване на ЕООД, на
основание чл. 157, ал. 1 ТЗ, не може да съставлява основание да се прилага по аналогия
1
разпоредбата на чл. 155, т. 3 ТЗ, а моментът на прекратяване на ЕООД следва да бъде
идентичен, независимо дали наследниците на едноличния собственик на капитала ще
предявят прекратяването, поради нежелание да продължат дейността на дружеството или ще
бездействат, както и независимо от обстоятелството дали едноличният собственик на
капитала е едновременно и управител на дружеството или същото има вписано друго лице
за управител.
Налице е съвпадане с крайните изводи на първоинстанционния съд, поради което
обжалваното определение като правилно следва да бъде потвърдено.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение №260638/12.10.2020г., постановено по гр.д.
№1586/2020г. на СГС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в седмичен срок от връчването му на
страните пред ВКС по реда на чл.280 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2