ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№____________
гр. Варна, 18 ноември 2021г.
Варненският административен съд - VІІІ състав, в закрито заседание на
осемнадесети ноември две хиляди двадесет и първа година в състав:
Административен
съдия: ИСКРЕНА ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от съдията
Димитрова адм.дело № 2124 по описа
за 2021год. за да се произнесе, взе
предвид:
Производството е по реда
на чл.248, ал.3 от ГПК, вр.чл.144 от АПК.
Образувано е по молба
С.д. № 16635/11.11.2021г. на Национална агенция за приходите, чрез юрк.Диана
Флорева, за допълване на Определение № 2821/03.11.2021г., като в тежест на ДЗЗС
„НАБУ“ [се възложат разноските за производството] и същото бъде осъдено да заплати на
НАП юрисконсултско възнаграждение в законоустановения размер.
Според молителя, във
връзка с получена на 29.10.2021г. призовка [за открито съдебно заседание] са изготвени писмени бележки С.д. №
16256/04.11.2021г., в които е направено искане за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение. Производството е прекратено на основание чл.159, т.8 от АПК -
поради оттегляна не жалбата, поради което на основание чл.143, ал.4 от АПК има
право на разноски.
Ответната страна - ДЗЗД
„НАБУ“, оспорва молбата и моли същата да се отхвърли като неоснователна, по
съображения в отговор С.д. № 16929/17.11.2021г. Сочи, че представянето на
писмени бележки е било безпредметно, т.к. още на 26.10.2021г. в деловодството
на ТД на НАП - Варна е подаден препис от молба за прекратяване на
производството, ведно с доказателства за плащане на наложената глоба.
Молбата за допълване на
Определение № 2821/03.11.2021г. в частта за разноските е подадена от надлежна
страна, в срока по чл.248, ал.1 от ГПК, вр.чл.144 от АПК, поради което е ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
Производството по адм.д.
№ 2124/2021г. е образувано е по жалбата на ДЗЗД „НАБУ“, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.Мадара
№ 26, ет.4, ап.15, представлявано от управителя А.Г.А., против Заповед за
налагане на принудителна административна мярка № 163-ФК/16.09.2021г. на
началника на отдел „Оперативни дейности“ Варна в Главна дирекция „Фискален
контрол“ при ЦУ на НАП, оправомощен със Заповед № ЗЦУ-1148/25.08.2020г. на
изп.д-р на НАП, изменена със Заповед № ЗЦУ-1157/13.09.2021г., с която за нарушение
на чл.25, ал.1, вр.чл.3, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ, вр.чл.118,
ал.1 ЗДДС, на основание чл.186, ал.1, т.1, буква „а“ ЗДДС, спрямо дружеството е
приложена принудителна административна мярка - запечатване на търговски обект -
сервиз за гуми, находящ се в гр.Варна, ул.Васил Петлешков, стопанисван от ДЗЗД
„НАБУ“, и забрана за достъп до него за срок от 14-дни на основание чл.187, ал.1
от ЗДДС.
На
30.09.2021г. е издадено НП № 602880-F627091/30.09.2021г., с което за
нарушение на чл.25, ал.1, вр.чл.3, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ,
вр.чл.118, ал.1 ЗДДС и на основание чл.185, ал.1 от ЗДДС, на А.Г.А. е наложена
глоба в размер на 300лв. Същата е заплатена от А. на 27.10.2021г.
Със
С.д. № 15741/27.10.2021г. е постъпила молба от дружеството за прекратяване на
производството по адм.д. № 2124/2021г., като се постанови прекратяване на ПАМ
„запечатване на търговски обект“, т.к. е издадено НП № 60288-F627091/30.09.2021г., с което на ДЗЗД
„НАБУ“ е наложена имуществена санкция, в размер на 300лв.
С Определение №
2750/28.10.2021г. съдът е приел, че релевираното от жалбоподателя искане е
непрецизно, което препятства преценката на съда относно хода на производството
и неговата допустимост. В тази връзка на жалбоподателя е предоставена
възможност изрично да посочи дали оттегля или се отказва от оспорването на Заповед
за налагане на принудителна административна мярка № 163-ФК/16.09.2021г. на
началника на отдел „Оперативни дейности“ Варна в Главна дирекция „Фискален
контрол“ при ЦУ на НАП.
Във връзка с указанията
на съда е постъпила молба от „НАБУ“ ДЗЗД С.д. № 16033/02.11.2021ж., с която се
прави отказ от оспорването на Заповед за налагане на принудителна
административна мярка № 163-ФК/16.09.2021г.
При така направеното
уточнение съдът е приел, че е налице хипотезата на чл.159, т.8, вр.чл.155, ал.3
от АПК, поради което с Определение № 2821/03.11.2021г. е оставил жалбата без
разглеждане и е прекратил производството по делото.
Съгласно чл.134, ал.3 от АПК, когато съдът отхвърли оспорването или прекрати производството, ответникът
има право на разноски, освен ако с поведението си е дал повод за завеждане на
делото, включително юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл.37 от
Закона за правната помощ.
В конкретния случай
ответникът в производството - Национална агенция за приходите, не е дала повод
за завеждане на делото, поради което има право на разноски за юрисконсултско
възнаграждение при прекратяване на производството в хипотезата на чл.159, т.8
от АПК. Обстоятелството, че наложената с НП № 602880-F627091/30.09.2021г. глоба е заплатена
своевременно и е налице основание за приложението на правилото по чл.187, ал.4
от ЗДДС - за прекратяване на ПАМ, не обосновава различен извод, т.к. има
отношение към изпълнението на заповедта за налагане на ПАМ, а не към нейната
законосъобразност - обстоятелство, изрично [указано] от съда в Определение №
2750/28.10.2021г.
Определението за
прекратяване на производството е съобщено на н-ка на Отдел „Оперативни
дейности“ - Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП на 08.11.2021г., а по
делото със С.д. № 16256/04.11.2021г. са постъпили писмени бележки от
юрк.Флорева, в които е релевирано искане за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение. Искането е направено след прекратяване на производството, но
преди това обстоятелство да е съобщено на страната, поради което е своевременно
заявено.
По изложените съображения
молбата за допълване на Определение
№ 2821/03.11.2021г. се явява основателна и ДЗЗД „НАБУ“ следва да бъде осъдено
да заплати на Национална агенция за приходите юрисконсултско възнаграждение в
размер на 100лв., дължимо на основание чл.143, ал.3 от АПК, вр.чл.37 от Закона
за правната помощ и чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Водим от горното и на
основание чл.248, ал.3 от ГПК, вр.чл.144 от АПК, Варненският административен съд,
VІІІ-ми състав
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА Определение № 2821/03.11.2021г. постановено по адм.д. № 2124/2021г. на
Административен съд - Варна, КАТО:
ОСЪЖДА ДЗЗД „НАБУ“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна,
ул.Мадара № 26, ет.4, ап.15, представлявано от управителя А.Г.А. да заплати на
Национална агенция за приходите юрисконсултско възнаграждение в размер на 100
/сто/ лева.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховния административен съд на РБ в 7-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Административен съдия: