№ 503
гр. Плевен, 15.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Дияна Ат. Николова
при участието на секретаря Габриела Ст. Василева
като разгледа докладваното от Дияна Ат. Николова Гражданско дело №
20244430106402 по описа за 2024 година
Производството е по предявени искове с правно основание чл.50 във
вр. с чл.49 вр. чл.45 , чл.51 и чл.52 от ЗЗД.
Делото е образувано въз основа на депозирана искова молба от С. Б. П., с
ЕГН **********, с постоянен адрес ***, чрез пълномощника й адвокат Н. Д.
от АК- Плевен, Съдебен адрес за призоваване и връчване на съобщения и
книжа: гр.Плевен, ул.”Катя П.а” №2, ет.3, офис №12 против Община Плевен, с
адрес гр.Плевен, пл.’’Възраждане” №2, в която се твърди следното : ищцата
живее в гр. Плевен, с постоянен адрес ***. На 17.04.2023 г., понеделник, около
9 часа сутринта, решила да отиде до Централните плевенски гробища, за да
отдаде почит на неин близък покойник. Вървяла пеша по улицата към
гробищата. Точно пред входа на гробищния парк била нападната в гръб от
четири безстопанствени кучета. Кучетата били едри и агресивни и се
нахвърлили внезапно върху нея, като я захапали отзад по двата долни
крайника в областта на прасеца и глезена. Изпитала много силна болка,
загубила равновесие и паднала на земята, като започнала да вика за помощ.
Кучетата продължили да я хапят, както по долните крайници, така и по
ръцете, с които се опитвала да се предпази. Един от работниците от
гробищния парк чул виковете й и се притекъл на помощ. Той успял да прогони
1
кучетата и се обадил на телефон 112, за да извика спешна помощ, понеже
ищцата била в шок от случилото се и не можела да реагира. Благодарение на
неговата намеса успяла да избегна още по-тежки наранявания, а може би и
фатални такива. Имала множество дълбоки рани с разкъсвания и силно
кървяла. След известно време пристигнала линейка, констатирано било
изключително тежкото й състояние и веднага я откарали до УМБАЛ „Д-р Г.
Странски” ЕАД - Спешно отделение, за да получи спешна медицинска помощ.
Там обработили спешно раните и я превързали, направили й необходимите
изследвания и веднага след това я откарали по спешност в Клиниката по
ортопедия и травматология, където била приета за лечение. При извършения й
преглед били констатирани следните увреждания: наличие на разкъсно-
контузна рана в областта на ляво коляно, с неправилни ръбове, ангажираща
кожа и подкожие, активно кървяща, наличие на разкъсно-контузна рана по
воларна част на лява подбедрица с размери около 10x5 см. с неправилни
ръбове, ангажираща кожа и подкожие, без активно кървене; дясна дистална
подбедрица, наличие на мекотъканен дефект, ангажиращ кожа и подкожие, без
активно кървене; наличие на рана с гладки ръбове в областта на десен лакът с
размери 5x2 см., ангажираща кожа и подкожие, без активно кървене в момента
на прегледа. Още същия ден била оперирана операция по спешност. В
отделението престояла пет дни, като й било проведено първоначално
постоперативно лечение с прием на обезболяващи лекарства и антибиотици,
за което има изготвена епикриза. Също така в болницата й била поставена
ваксина против тетанус и била насочена към противобесен кабинет за
поставяне на противобясна ваксина, като й било разяснено, че поставянето на
тази ваксина е задължително, според медицинските стандарти при подобни
случаи на ухапване. Било й назначено лечение по схема с поставяне на пет
противобесни ваксини и такива й били поставени. Престоят й в болницата
продължил пет дни, след което била изписана на 21.04.2023 г.
Причинените й от ухапванията на кучетата рани били дълбоки и с голяма
повърхност, което значително усложнило постоперативното лечение и
възстановяването й. Това наложило последващо лечение и оперативни намеси.
На 02.05.2023 г. отново постъпила в лечебно заведение - в Клиника по
хирургия на УМБАЛ „Д-р Г. Старнски“ ЕАД, Отделение по пластично-
възстановителна хирургия, в следното състояние и увреждания: кожни лезии
2
по ляво коляно и кожни дефекти на двете подбедрици с размери 15/20 см. Там
лечението продължило, като с оглед вида и състоянието на раните, получените
усложнения и възрастта й, се наложило оперативно лечение и присаждане на
кожа на увредените места. Направена й била първа пластична операция от
лекуващия лекар д-р И.Р.. Престоят й в болницата продължил седем дни, като
била изписана на 09.05.2023 г. Лечението й продължило с ежеседмични
посещения в болничното заведение, където се правели манипулации по
почистване и превързване на раните й. Това продължило до 26.06.2023 г.,
когато отново постъпила в Клиниката по хирургия, Отделение по пластично-
възстановителна хирургия за болнично лечение. Направена й била втора
пластична операция и било проведено постоперативно лечение до 28.06.2023
г., когато била изписана от отделението. Лечението й продължило и след
изписването, като в продължение на месец ходела на превръзки.
Процедурите и превръзките се извършвали без приложение на упойка и
поради тази причина били изключително болезнени и мъчителни за нея. Била
й направена т. нар. „вакумна превръзка“ - иновативно лечение, приложено от
лекуващия д-р Р., което също било много болезнено. Възстановяването й било
бавно, продължително и придружено с много болки, страдания и неудобства.
В резултат на станалият с нея, на 17.04.2023 г. инцидент, описан по-горе,
претърпяла силен стрес, болки и страдания, вследствие от причинените й
телесни травми и емоционално преживяване. Тежестта на причинените й
увреждания наложило провеждане на продължително, сложно и болезнено
болнично и извънболнично лечение. Извършени й били общо три операции.
През продължителен период от време - повече от шест месеца, изпитвала
болки при движение на двата крака. През първите седмици след инцидента,
не можела да се движи сама, като се наложило да ползва проходилка и
инвалидна количка. Не можела изобщо да се обслужва сама и имала нужда от
ежедневна чужда помощ на личен асистент. Наложило се дъщеря й да
ангажира и заплаща на жена, която да се грижи за нея и да я обслужва. От
преживения силен стрес получила панически страх от кучета. Дори и сега -
повече от година след станалото, когато се движи по улиците на града,
инстинктивно се оглежда за безстопанствени кучета, като изпитва постоянен
страх да не бъде нападната и нахапана отново. Вследствие на изпитания стрес
се обострило и старо автоимунно заболяване - лупос, изискващо специфично
3
лечение, и свързано с козметични неудобства за външния й вид.
В резултат на станалия инцидент на входа на Централни плевенски
гробища, претърпяла неимуществени вреди - болки и страдания, в следствие
на причинените й травми и стрес от нападението и нахапването от
безстопанствените кучета. Ответникът Община Плевен не е положил
дължимата грижа за обезвреждане и изолиране на тези и други агресивни
безстопанствени кучета и за обезопасяване на района около и на територията
на Централните плевенски гробища, които се стопанисват от Общината,
поради което следва да носи отговорност за причинените ми вреди.
Като последица от станалия инцидент претърпяла и имуществени вреди, в
размер на сумата 498.22 лв., представляваща заплатената от нея цена за
лекарства, медицински изделия, пособия и консумативи във връзка с
проведеното й лечение и възстановяване.
Съдът е сезиран с искане да постанови решение, с което на основание
чл.45 и чл.52 от ЗЗД да осъди ответника Община Плевен да й заплати сумата
от 6000 лв., представляваща обезщетение за претърпени от ищцата
неимуществени вреди за причинените й болки, страдания и стрес в следствие
на станалия с нея инцидент на 17.04.2023 г. в гр. Плевен, при който била
нападната и нахапана от четири агресивни безстопанствени кучета пред входа
на Централните плевенски гробища, ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от датата на увреждане до окончателното й изплащане, както и
сумата от 498.22 лв., обезщетение за причинените й имуществени вреди,
представляваща заплатена от ищцата цена за лекарства, медицински изделия и
консумативи за проведеното й лечение, ведно със законната лихва върху тази
сума от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане.
Претендират се разноски.
В срок е депозиран писмен отговор от ответната страна, чрез юркс.Б., с
който исковете се оспорват изцяло. Твърди се, че не е доказано процесните
кучета да са безстопанствени, няма доказателства кучетата да са имали
съответната маркировка, като бездомни; че не е подаден сигнал до общината
във вр. с инцидента. Прави се искане за отхвърляне на исковете. Съответно се
излагат твърдения за прекомерност на претенцията за неимуществени вреди.
4
В о.с.з. ищцата се явява лично, представлява се от адв.Н.Д., който
поддържа исковете.
Ответната страна, редовно призована, се представлява от юркс.Б., който
не се явява в последното проведено о.с.з.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите на
страните и разпоредбите на закона, намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
От събраните доказателства по делото, неоспорени от ответната страна, се
установява /по начина, по който подробно е описан в исковата молба/
случилият се на 17.04.2023год., около 9,00часа инцидент, при който до входа
на Централни плевенски гробища ищцата била нападната и нахапана от
няколко безстопанствени кучета – повече от четири на брой. Установява се
броят на проведените медицински интервенции, вкл. първоначално направена
операция и последвали две пластични такива, както и периодът на престой на
ищцата в болнично заведение. От показанията на св.Г.П. се установява, че
кучетата, които нападнали ищцата, обитават именно този район около
гробищния парк - той ги е виждал там многократно преди инцидента, по
време на същия и след това. Заявява, че тези кучета са безстопанствени, като
някои от тях и конкретно две от нападналите и нахапали ищцата, имат ушни
марки, другите – не. Заявява, че тези кучета са изключително агресивни и
често нападат него и други работещи в гробищния парк. От показанията му се
установява, че чул виковете на ищцата за помощ през въпросната сутрин и
заедно с негов колега успели, макар и доста трудно, да разгонят
безстопанствените кучета, което впоследствие му позволило да окаже помощ
на място на ищцата и да повика Спешна помощ. От показанията на свидетеля
се установява, че кучетата били съборили ищцата по гръб и я хапели по
ръцете и краката. Свидетелят заявява, че имало цяла локва изтекла кръв от
раните на ищцата; че колегата му припаднал и твърди,че ако още малко се бил
забавил, то буквално кръвта на ищцата щяла да изтече и да се стигне може би
до фатален за нея край. Установява се от показанията на този свидетел, че
ищцата изпаднала в шок, а впоследствие била откарала в ЦСМП-Плевен. От
показанията на свидетелката С.Ц. се установява, че същата полагала грижи за
ищцата след инцидента, т.к. не можела да се придвижва сама, да излиза сама
и дори вкъщи ползвала проходилка. Свидетелката й купувала лекарства и
5
храна, обгрижвала я, седейки по няколко часа на ден в дома й и това
продължило около 4-5 месеца. От показанията й се установява, че ищцата
търпяла болки – резултат от ухапванията от безстопанствените кучета,
приемала лекарства. Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите, т.к.
същите описват непротиворечива от фактическа страна обстановка, касаеща
процесното увреждане; на същите е разяснена наказателната отговорност за
лъжествидетелстване и не са събрани доказателства, които да внасят каквото
и да било съмнение в установеното от техните показания.
По иска с правно основание чл.51 ал.1 вр. чл.50, 49, 45 и 52 от ЗЗД :
Съгласно разпоредбата на чл.45 от ЗЗД всеки е длъжен да поправи
вредите, които виновно е причинил другиму. Във всички случаи на
непозволено увреждане, вината се предполага до доказване на противното.
Съгласно чл.50 от ЗЗД за вредите, произлезли от каквито и да са вещи,
отговарят солидарно собственикът и лицето, под чийто надзор те се намират.
Ако вредите са причинени от животно, тези лица отговарят и когато
животното е избягало или се е изгубило. Съгласно чл.51 ал.1 от ЗЗД
обезщетение се дължи за всички вреди, които са пряка и непосредствена
последица от увреждането. То може да бъде платимо еднократно или
периодически. Съгласно чл.52 от ЗЗД обезщетение за неимуществени вреди се
определя от съда по справедливост.
Съобразно разпоредбата на чл.49 ЗЗД този, който е възложил на друго
лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод
изпълнението на тази работа. За да намери проявление предвидената в чл.49
от ЗЗД гаранционно – обезпечителна отговорност на ответника, която е
безвиновна по своя характер, следва да се установи, че вредите са причинени
от лица, на които последният е възложил определена работа, при или по повод
нейното изпълнение. Същевременно трябва да са налице и общите
предпоставки, обуславящи ангажирането на деликтната отговорност, съгласно
чл.45 от ЗЗД, а именно: действие или бездействие на съответното физическо
лице, натоварено с извършването на определена работа; вреда;
противоправност на извършените действия; причинна връзка между деянието
и настъпилото увреждане. Съгласно Решение №643/24.08.2009год. по гр.д.
№2005/ 2008год. на ВКС при защита по реда на чл.49 от ЗЗД вината на
преките извършители се презюмира и в тежест на ответника е да установи, че
6
липсва такава. Обезщетение се дължи за всички вреди – имуществени и
неимуществени, явяващи се пряка и непосредствена последица от
увреждането. В случая, Община Плевен не доказа изпълнение на нормативно
предвидените й задължения за ограничаване и контрол над безстопанствените
кучета. Съгласно приложимия в случая Закон за защита на животните, обн.
ДВ, от 8.02.2008г., в сила от 31.01.2008 г., за общините, вкл. чрез техните
кметове, съгласно закона, са предвидени редица задължения на общинските
органи за овладяване популацията на безстопанствените кучета, като целта на
закона е подобни кучета да не се намират в свободно състояние в населените
места, понеже са заплаха за живота и здравето на хората. В изпълнение на тези
разпоредби законът предвижда, че общинските власти са длъжни да вземат
под надзор безстопанствените кучета чрез залавянето, кастрирането,
обезпаразитяването, ваксинирането им срещу бяс и настаняването им в
изградени и стопанисвани от тях приюти (чл.47 ал.1 ЗЗЖ) Съгласно § 5 от
ПЗР на ЗЗЖ в 3 - годишен срок от влизането в сила на закона (който е бил
продължен с § 17 от ЗИДЗЗЖ - ДВ, бр. 92/2011 г. до 31.12.2015 г., и отменен
Дв, бр.34/2016 г.), общинските съвети и кметовете на общини осигуряват
настаняването на безстопанствените животни в приютите по чл. 41 ал.1 ЗЗЖ.
Същевременно, в чл.47 ал.3,изр. 2 ЗЗЖ и чл.50, т.2 от ЗЗЖ изрично е
предвидено, че кучетата са под надзора и грижите на общините, което
означава, че чрез взетите от тях мерки същите следва да гарантират
безопасното им поведение спрямо хората, независимо от вида на тези мерки
(дали чрез настаняване в приют или чрез връщане по места), което е
задължение на общината, респ. организациите и лицата по чл. 49 от ЗЗЖ.
Изпълнението на това задължение обаче нито възниква, нито е обвързано със
срока по §17. Липсват доказателства за това ответната община да е
изпълнила задълженията си по чл.40,41,47 и 48 ЗЗЖ, нито са представени
доказателства за това да са предприети конкретни действия по изпълнението
на мерките и извършването на действия по установяване и контрол на
безстопанствените кучета. По делото не се установява, че в рамките на
общото си задължение да полага грижа за опазване живота и здравето на
гражданите общината е положила дължимата грижа в изпълнение на
задълженията си да организира улавянето и изолирането на скитащи кучета -
взетите мерки не са достатъчни или не са изпълнени надлежно. Липсват
доказателства за предприети адекватни мерки от страна на общината за
7
овладяване на популацията на безстопанствените кучета на територията на
града и конкретно в жилищните квартали и централната градска част, като е
очевидно, че улиците на града се обитават от безстопанствени агресивни
кучета, осъществяващи безпричинни нападения над граждани, причинявайки
им телесни увреждания и психически стрес, често граничещи със сериозна
заплаха за техния живот. Общината е в неизпълнение на своето задължение
чрез своите служители да осигурява безпрепятствено придвижване на хора по
улиците на общината, незаплашвани от агресивни бездомни кучета, поради
което е установен фактическият състав, обуславящ възникването на
обезпечително-гаранционната отговорност на ответната община за
противоправното бездействие на нейни служители - по реда на чл.49 от ЗЗД.
С оглед изложеното съдът намира, че са налице предпоставките за
ангажиране отговорността на Община Плевен : налице е противоправно
поведение /бездействие/ от страна на служители на общината, изразяващо се в
неизвършване на необходимите действия за предотвратяване агресивно
поведение на бездомните кучета към хора или животни, за настаняване на
безстопанствените животни в приюти и осъществяване на надзор и грижи за
върнатите по места след маркиране животни, които задължения произтичат от
разпоредбите на чл.50, т.2, вр.чл.49, чл.40,ал.1 и 2, чл.41,ал.1-3, чл.47 ал.1 и 3
и чл.48 от Закона за защита на животните, както и от пар.5 от ПЗР на ЗЗЖ;
причиняване на неимуществени вреди на ищцата, изразяващи се в претърпени
болки и страдания заради настъпилото в резултат на нападението на
бездомните животни множество ухапвания на двата крака и ръцете й; налице
е причинна връзка между неимуществените вреди и противоправното
поведение на общински служители, на които е било възложено изпълнение на
задълженията, произтичащи от цитираните по-горе разпоредби от Закона за
защита на животните.
По отношение осъщественото лечение на ищцата и проведените
медицински интервенции делото е попълнено с неоспорени писмени
доказателства , представени с исковата молба - епикризи, амбулаторни
листове.
Прието е, като неоспорено от страните, заключение по съдебно-
медицинската експертиза, изготвена от Д-р С.К. - л.55 и сл. от делото, от която
се установява, че : в резултат на процесния инцидент ищцата е получила рани
8
по десен лакът, десен глезен и лява подбедрица. Описано е подробно
проведеното стационарно лечение. ВЛ дава заключение, че лечението на
ищцата е с продължителност 3,5-4месеца; нараняванията са причинили на
ищцата болки, вкл. продължително страдание и през оздравителния период.
ВЛ е дало заключение, че липсват данни за обостряне на автоимунно
заболяване на ищцата отпреди инцидента, както и че няма данни
установеният при ищцата нумуларен дерматит е усложнение на преживяна
травма.
По делото е налице доказателство за това, че ответната община е
сигнализирана на 17.04.2023год. за случилият се с ищцата инцидент –
приложено писмо на л.64 от делото.
По отношение претендирания размер на обезщетението : същият се
определя от съда по справедливост на основание чл.52 от ЗЗД. Понятието
"справедливост" съгласно ППВС №4/64 г. не е абстрактно понятие, поради
което не предпоставя хипотетичен размер на дължимото в хипотезата на
неимуществени вреди, причинени от деликт, обезщетение, а всякога е
свързано с преценката на определени конкретно съществуващи обстоятелства,
както с общественото разбиране на определени съществуващи обстоятелства.
Размерът на обезщетението за претърпените от деликт морални вреди трябва
да е съразмерен с техния действителен размер, който е обусловен както от
характера, продължителността и интензитета на конкретното неблагоприятно
въздействие върху личността на пострадалия, така и от икономическата
ситуация в страната към момента на увреждането и установената в тази насока
съдебна практика. Следва да се съобрази обстоятелството, че към момента на
инцидента ищцата е била на 78 години, като видимо същата е с крехка
физика,слаба жена, която определено не може да противостои по никакъв
начин на нападение от 4-5 агресивни безстопанствени кучета. Следва да се
точете факта на извършени три оперативни интервенции, периодът на
лечение в рамките на 4 месеца; преживеният стрес и изпитваните болки по
непосредствено след инцидента, след него, вкл. в оздравителния период.
Следва да се съобрази и факта, че дори и понастоящем изпитва болки в
единия крак, както и това, че е налице непреодолян стрес и страх от
безстопанствени кучета.
Предвид степента на търпените негативни емоции, техния интензитет,
9
както и периода на възстановяване и обстоятелството, че са налице остатъчни
проявления от преживяното у ищцата и все още актуален страх, свързан със
случилото се, съдът намира претендираното в размер на 6000лв. обезщетение
за справедливо спрямо преживените от нея неимуществени вреди.Следва да
се присъди и законната лихва от датата на увреждането - 17.04.2023год.
По отношение иска за имуществени вреди в размер 498,22лв.: съдът
приема същия за основателен и доказан с оглед представените по делото и
неоспорени от ответната страна писмени доказателства.
По отношение разноските по делото : с оглед изхода на делото и на
основание чл.78 ал.1 от ГПК ответната страна следва да заплати на ищцата
направените разноски по делото, възлизащи общо в размер на 1450лв.: за
внесена държавна такса, възнаграждение за адвокат, вещо лице и свидетели.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.50 във вр. с чл.49 вр. чл.45 вр. чл.51 ал.1 и чл.52
от ЗЗД Община Плевен, ЕИК ***, с адрес: гр.Плевен, п.к.5800, пл.
„Възраждане" №2, представлявана от кмета В.В.Х. ДА ЗАПЛАТИ на С. Б. П.,
ЕГН **********, с постоянен адрес ***, пълномощник адвокат Н. Д. от АК-
Плевен, Съдебен адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа:
гр.Плевен, ул.”Катя П.а” №2, ет.3, офис №12, сумата 6000лв., представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, причинени на 17.04.2023г.
в гр.Плевен, от безстопанствени кучета, ведно със законната лихва, считано от
датата на увреждането - 17.04.2023г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА на основание чл.50 вр. чл.49, чл.45 вр. чл.51 от ЗЗД Община
Плевен, ЕИК ***, с адрес: гр.Плевен, п.к.5800, пл.„Възраждане" №2,
представлявана от кмета В.В.Х. ДА ЗАПЛАТИ на С. Б. П., ЕГН **********, с
постоянен адрес ***, пълномощник адвокат Н. Д. от АК- Плевен, Съдебен
адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа: гр.Плевен, ул.”Катя
П.а” №2, ет.3, офис №12, сумата от 498,22лв. - обезщетение за претърпени
имуществени вреди, причинени на 17.04.2023г. в гр.Плевен от
безстопанствени кучета, ведно със законната лихва, считано от датата на
увреждането - 17.04.2023г. до окончателното изплащане на сумата.
10
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.1 от ГПК Община Плевен, ЕИК ***, с
адрес: гр.Плевен, п.к.5800, пл.„Възраждане" №2, представлявана от кмета
В.В.Х. ДА ЗАПЛАТИ на С. Б. П., ЕГН **********, с постоянен адрес ***,
пълномощник адвокат Н. Д. от АК- Плевен, Съдебен адрес за призоваване и
връчване на съобщения и книжа: гр.Плевен, ул.”Катя П.а” №2, ет.3, офис №12,
разноски по делото – 1450лв.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба в двуседмичен срок от
връчването чрез Плевенски районен съд пред Плевенски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
11