№ 16824
гр. С, 15.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Г.СТ.Т.
при участието на секретаря ЦВ.ИВ.ЯН.
като разгледа докладваното от Г.СТ.Т. Гражданско дело № 20231110146577 по
описа за 2023 година
Производството е образувано по установитнелни искове, предявени по
реда на чл. 422, вр. чл. 415 ГПК от „Т.С.“ ЕАД срещу Я. Б. Т., за признаване за
установено между страните, че ответникът дължи на ищцовото дружество
сумата от 497,25 лева – главница, представляваща част от стойността на
незаплатената ТЕ, след извършено плащане на 16.05.2023 г., за периода
01.05.2021 г. – 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 16.05.2023 г. до
окончателното плащане, за която сума е издадена по ч.гр.д. № 7052/2023 г. по
описа на СРС, 178 състав, заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК от 11.04.2023 г.
Твърди се, че вземанията са възникнали по повод консумирана и
незаплатена от ответника топлинна енергия и услуга дялово разпределение за
топлоснабден имот: гр. С, общ. Л., ж.к. „Л.“, бл. ***, вх. Д, ет. 5, ап. 98, аб. №
151234, за посочения по-горе период. Сочи се, че ответникът е собственик на
топлоснабдения имот и клиент на топлинна енергия за битови нужди по
смисъла на § 190 от ДР на ЗЕ. Твърди се, че за сградата - етажна собственост, в
която се намира имотът на ответницата, е сключен договор за извършване на
услугата дялово разпределение на топлинна енергия с „ПМУ ИН.” ООД, в
изпълнение на разпоредбата на чл. 138б от Закона за енергетиката. Съгласно
чл. 155, ал. 1, т. 2, сумите за ТЕ за процесния имот били начислявани от ‘Т.С.”
ЕАД по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период
били изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за
дялово разпределение в съответствие с разпоредбата на чл. 71 от Наредба № 2
от 28 май 2004 г. за топлоснабдяването.
Ответникът не е подал писмен отговор в срока по чл. 131 ГПК
1
В открито съдебно заседание от 09.09.2024 г. ищецът е поискал
постановяването на неприсъствено решение.
Съдът, като съобрази правните доводи на страните, събраните писмени
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.
235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното:
Софийски районен съд е сезиран с предявени обективно и кумулативно
съединени искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД, във вр. с чл. 149 ЗЕ
и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.
Процесуални предпоставки за постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника, съобразно правилото на чл. 238, ал. 1 ГПК, са:
1) ответникът да не е представил в срок отговор на исковата молба;
2) редовно призованият ответник или негов представител не се явява в
първото редовно открито съдебно заседание;
3) да не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие;
4) на ответника да са му указани последиците от неспазване на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно открито
съдебно заседание и
5) ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника.
В настоящия случай са налице всички предпоставки за постановяване
неприсъствено решение срещу ответника.
На същия са дадени указания, съответно съдът е предупредил, че по
искане на ищеца може да се постанови неприсъствено решение, ако не е
подаден отговор на искова молба, ответникът е редовно призован за откритото
съдебно заседание, не е направено искане делото да се разглежда в негово
отсъствие, а от приетите писмени доказателства –нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот № 51, том III, рег. № *****, дело № 428/2005 г. от
26.10.2005 г.; декларация за отказ от вещно право на ползване от 03.10.2016 г.;
заявление – декларация за откриване на партида от 11.11.2011 г.; съобщения
към фактури за процесния период за процесния топлоснабден имот; договор
за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия по
реда на чл. 139в от ЗЕ, , констативни протоколи за неосигурен достъп
протокол за отчет, изравнителни сметки се установява, че искът е вероятно
основателен - арг. чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.
При този изход на спора с правна възможност за присъждането на
разноски разполага единствено ищецът.
Последният е поискал присъждането им, поради което следва да му бъде
присъдена сумата от 25 лв. – държавна такса по исковото производство, 47,13
лв. – държавна такса по заповедното производство, както и сумата от 100,00
лв. за юрисконсултско възнаграждение за настоящото производство, служебно
определено от съда, съобразно чл. 78, ал. 8 ГПК, във вр. с чл. 37 ЗПП, във вр. с
чл. 25 от Наредбата за заплащането на правната помощ.
2
Така мотивиран, Софийският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по исковете, предявени по реда на чл.
422, ал. 1 ГПК, с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и с правно
основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, че Я. Б. Т., ЕГН **********, дължи на „Т.С.“
ЕАД, ЕИК *********, сумата от 497,25 лева – главница, представляваща част
от стойността на незаплатената ТЕ за топлоснабден имот: гр. С, общ. Л., ж.к.
„Л.“, бл. ***, вх. Д, ет. 5, ап. 98, аб. № 151234, след извършено плащане на
16.05.2023 г., за периода 01.05.2021 г. – 30.04.2022 г., ведно със законната
лихва от 16.05.2023 г. до окончателното плащане, за която сума е издадена
по ч.гр.д. № 7052/2023 г. по описа на СРС, 178 състав, заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 ГПК от 11.04.2023 г.
ОСЪЖДА Я. Б. Т., ЕГН **********, да заплати на „Т.С.“ ЕАД, ЕИК
*********, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 125,00 лева
представляваща направени по настоящото дело разноски от ищеца, както и
сумата от 43,13 лева – разноски по ч.гр.д. № 7052/2023 г. по описа на СРС,
178 състав
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на трето лице „ПМУ ИН.“
ООД, ЕИК **********, конституирано като подпомагаща ищеца страна.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване по аргумент
от чл. 239, ал. 4 ГПК.
Препис от решението да се връчи на ответната страна, с оглед
възможността й по чл. 240, ал. 1 ГПК в едномесечен срок от връчването
да поиска отмяна на постановеното неприсъствено решение, ако са
налице предпоставки за това.
ДА СЕ ВРЪЧИ на ответницата на адреса, посочен в разписка от
19.12.2023 г. /л. 60 от делото/.
УКАЗВА на длъжностното лице по призоваването да удостовери всички
действия във връзка с връчването.
УКАЗВА на длъжностното лице по призоваването да събере
информация пребивава ли лицето на адреса и ако пребивава там – да връчи
лично. При условие, че лицето отсъства от адреса – да събере информация от
колко време отсъства, като посочи източника на тази информация и да оформи
призовката съгласно изискванията на чл. 44, ал. 1 от ГПК.
При условие, че на адреса има лице от посочените в чл. 46, ал. 2 от
ГПК - пълнолетно лице, което живее на адреса и е съгласно да приеме
съобщението - да връчи на него, като удостовери действията по
връчването.
УКАЗВА на връчителя да посети съответния адрес поне три пъти в
рамките на един месец, като удостовери в съобщението датите, на които е
посетил адреса.
При условие, че не намери страната или лице по чл. 46 от ГПК, което е
3
съгласно да получи съобщението при нито едно от посещенията, да
удостовери и тези обстоятелства в призовката, като при последното
съобщение залепи уведомление на вратата на жилището или на пощенската
кутия, а ако до тях няма достъп – на входната врата или на видно място около
нея. Ако има достъп до пощенската кутия, да пусне уведомление и в нея,
като удостовери това в съобщението.
УКАЗВА на връчителя при посещенията на съответния адрес да събере
при възможност сведения от управителя на етажната собственост или от
съседи, като посочи имената и качеството им, дали лицето отсъства от адреса
и от колко време, като също удостовери тези обстоятелства в призовката.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4