Решение по дело №1290/2018 на Районен съд - Кърджали

МОТИВИ към Решение № 507 от 19.11.2018г.

по АНД  № 1290/2018г. по описа на РС-Кърджали

 

Производството е по реда на чл.4 от Указа за борба с дребното хулиганство /УБДХ/.

Постъпила е преписка по УБДХ с нарушители А.О.А. и А.С.А..  

Срещу двамата е съставен акт по УБДХ за нарушение на обществения ред, извършено на 11.09.2018г. в гр.Кърджали.  

Нарушителят А.О.А. в съдебно заседание не се признава за виновна, но дава обяснения за случилото се на инкриминираната дата.

Нарушителят А.С.А. в съдебно заседание не се признава за виновен,  дава обяснения за случилото се на инкриминираната дата.

След запознаване с писмените и гласни доказателства по делото, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

А.О.А. е родена на *** ***, общ.Кърджали, българска гражданка, със средно образование, омъжена, работи като земеделски производител, неосъждана, с ЕГН **********.

А.С.А. е роден на *** ***, български гражданин, със средно образование, неженен, работи като земеделски производител, неосъждан, с ЕГН **********. 

На 11.09.2018г. св.Г.Б. бил на работа като полицейски служител при РУ-Кърджали и изпълнявал служебните си задължения по пропускателния режим на пост № 6-„Български документи за самоличност“ /Паспортна служба/ в гр.Кърджали. Около 12.00 часа на около два метра от входа на „Паспортна служба“ стояли няколко лица, на които св.Б. разпоредил да не чакат там, за да не се нарушава редът за подаване на документи. Лицата се преместили, с изключение на двама от тях, а именно нарушителите А.А. и А.А. /майка и син/. Тогава полицейският служител Б. отново им разпоредил да не стоят пред входа на „Паспортна служба“, а да се наредят при всички останали граждани. Нарушителят А.А. категорично отказал да изпълни разпореждането и заявил на св.Б., че щял да стои там, където иска, тъй като той не бил никой, за да му издава разпореждания. Поради това поведение на А.А., полицейският служител го въвел в сградата на „Паспортна служба“, за да снеме самоличността му. Нарушителят А. обаче отговарял на св.Б., че не е никой, за да му иска лична карта. В този момент зад гърба на Г.Б. се появила и А.А., която започнала да отправя към него ругатни на висок тон. Тя обиждала полицейския служител с думите „простак, ти какъв си бе, вчера слезе от село“, „ще те съдя“, „малоумник“, „ти ли ще ми кажеш къде да стоя“, „боклук“, „сега ще извикам адвокат, ще те уволня“. Св.Б. извел нарушителите навън, за да не пречат на работата на служителите в „Паспортна служба“. Там А.А. започнал да удря колоната пред входа с юмруци и ритници. Той се обръщал към полицейския служител Г.Б. с думите „простак“, „свали си униформата и ела тука да се бием“, държейки свити юмруци, „ще те пребия“, „ти без униформа и хляб не може да си купиш“. Това непристойно поведение на двамата нарушители станало достояние на гражданите, които чакали за подаване на документи, както и на самите служители в „Паспортна служба“ гр.Кърджали. За случилото се св.Г.Б. докладвал в РУ-Кърджали и на място бил изпратен полицейски автопатрул за изясняване на случая. Нарушителите А.А. и А.А. били установени и впоследствие задържани за срок до 24 часа.      

Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите А.С. и Г.Б., на които съдът дава вяра изцяло като последователни, логични и взаимно допълващи се; обясненията на нарушителите, кредитирани отчасти; материали по преписка № 1874/2018г. по описа на РП-Кърджали. 

Установената по-горе фактическа обстановка и доказателствата по делото налагат следните правни изводи:

А.О.А. е осъществила състав на нарушение по чл.1, ал.2 от УБДХ, тъй като на 11.09.2018г. около 12.00 часа в гр.Кърджали, *** в „Паспортна служба“ извършила непристойна проява, изразяваща се в отправяне на ругатни на висок тон спрямо полицейски служител Г.Р.Б., изпълняващ служебните си задължения на пост №6- „Паспортна служба“, отправяйки му думите „простак, ти какъв си бе, вчера слезе от село“, „ще те съдя“, „малоумник“, „ти ли ще ми кажеш къде да стоя“, с които действия нарушила обществения ред и спокойствие и предизвикала възмущението на свидетелите, присъствали на нарушението. Действията на нарушителя съставляват непристойна проява, която противоречи на нравствеността и съвременните виждания за нормално човешко поведение и морал. Извършената проява обаче е засегнала обществените норми с по-ниска интензивност в сравнение с престъплението „хулиганство” по смисъла на чл.325 от НК. От субективна страна нарушителят А.А. е действала с пряк умисъл - съзнавала е общественоопасния характер на деянието си, предвиждала е настъпването на неговите общественоопасни последици и е искала настъпването им. При индивидуализацията на наказанието на нарушителя А.А. съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства чистото й съдебно минало и обясненията, с които отчасти допринася за разкриване на обективната истина по делото, а като отегчаващо - извършването на деянието в държавна институция и изключително арогантното поведение на нарушителя, демонстриращо грубо незачитане на органите на реда. Предвид тези обстоятелства на нарушителя бе наложено наказание „глоба” под средния размер, а именно 200 лв. Съдът оправда А.А. за това, че е отправила към Г.Р.Б. думите „свали си униформата“, тъй като по делото не се събраха доказателства, които да установяват тя да е употребила тези думи, посочени в акта.

А.С.А. е осъществил състав на нарушение по чл.1, ал.2 от УБДХ, тъй като на 11.09.2018 г. около 12.00 часа в гр.Кърджали, *** пред „Паспортна служба“ извършил непристойна проява, изразяваща се в удряне на колоната пред входа с юмруци и ритници, както и отправяне на думите „свали си униформата и ела тука да се бием“, държейки свити юмруци, и „ще те пребия“ спрямо полицейския служител Г.Р.Б., с които действия нарушил обществения ред и спокойствие и предизвикал възмущението на свидетелите, присъствали на нарушението. Действията на нарушителя съставляват непристойна проява, която противоречи на нравствеността и съвременните виждания за нормално човешко поведение и морал. Извършената проява обаче е засегнала обществените норми с по-ниска интензивност в сравнение с престъплението „хулиганство” по смисъла на чл.325 от НК. От субективна страна нарушителят А.А. е действал с пряк умисъл - съзнавал е общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е настъпването на неговите общественоопасни последици и е искал настъпването им. При индивидуализацията на наказанието на нарушителя А.А. съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства чистото му съдебно минало и обясненията, с които отчасти допринася за разкриване на обективната истина по делото, а като отегчаващо - извършването на деянието пред държавна институция и изключително арогантното поведение на нарушителя, демонстриращо грубо незачитане на органите на реда. Предвид тези обстоятелства на нарушителя бе наложено наказание „глоба” под средния размер, а именно 200 лв. 

По изложените от фактическо и правно естество мотиви, съдът постанови решението си.

 

                                                          Съдия: