РЕШЕНИЕ
№ 23
гр. Петрич, 20.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА
при участието на секретаря Елена Пашова
като разгледа докладваното от РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА
Административно наказателно дело № 20221230200389 по описа за 2022
година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на И. С.о И., с ЕГН ********** от гр. П., ул. „М.“
№ * против наказателно постановление № 22-0314-000206 от 26.04.2022 г.,
издадено от Началник РУ в ОДМВР – Б., РУ – П., с което за извършено от И.
административно нарушение по чл. 78 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН
и чл. 184, ал.1, т.1, пр.6 от ЗДвП, му е наложено административно наказание –
„глоба“ в размер на 30 (тридесет) лева. В жалбата си И. твърди, че описаната
в АУАН и наказателното постановление фактическа обстановка не отговаряла
на действителната такава, както и че при издаване на наказателното
постановление били допуснати съществени процесуални нарушения, поради
което моли за пълната отмяна на същото.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява
лично, не се представлява. С представено писмено становище от процесуален
представител - адв. П. поддържа жалбата по съображенията изложени в нея.
Не представя никакви допълнителни доказателства. Претендира разноски за
1
заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 500 лв. за което представя
списък за разноски.
Административнонаказващият орган (АНО) (въззиваемата страна)
Началникът на РУ – П. към ОДМВР – Б., редовно призован, не изпраща
представител. В съпроводителното писмо, с което е изпратена
административно-наказателната преписка се изразява становище, че жалбата
следва да бъде оставена без уважение, а наказателното постановление да бъде
потвърдено.
В съдебната фаза не се ангажират доказателства.
За Териториално отделение – П. при Районна прокуратура - Б., в
качеството й на заинтересована страна, представител не се явява и не
изразява становище по жалбата.
Съдът, след като прецени по отделно и в тяхната съвкупност събраните
по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа
страна :
На 14.04.2022 г. около 21:00 часа екип от служители на РУ - П. в състав
мл.автоконтрольор Б. К. И. и Д. Г. М. били изпратени по сигнал за настъпило
ПТП на път 3-108, в района на бензиностанция Петрол на изхода на гр. П. в
посока гр. С. При пристигане на място служителите заварили лек автомобил
„Фолксваген Поло“, с рег. № СА **** ВВ, с материални щети и две телета,
които лежали извън пътното платно, на банкета. На място присъствали водача
на автомобила, свидетеля А. Х., който управлявал лекия автомобил, зад този
който се ударил в двете телета и собственика на животните. При устен
разговор с водача на потърпевшия автомобил, същия заявил на контролните
органи, че при движение на автомобила внезапно срещу него са се появили
две телата, които е забелязал в последния момент, тъй като било тъмно и
последвал удар в тях. Поради насрещното движещите се автомобили, водача
на автомобила заявил пред контролните органи, че ударът бил неизбежен. От
удара по автомобила настъпили щети, а двете телета останали да лежат извън
пътното платно. Собственика на животните, който присъствал на
местопроизшествието полицейските органи установили, че е жалбоподателя
И. С. И. от гр. П. Пред контролните органи И. заявил, че животните му били
избягали. Водачът на автомобила бил изпробван с техническо средство
„Дрегер“ за употреба на алкохол, но уредът отчел отрицателен резултат. На
същия бил издаден протокол за ПТП, в който били описани щетите на
автомобила.
При така установеното мл. автоконтрольор Б. И. в присъствието на
2
колегата си М. и свидетеля А. Х. и в присъствието на самия И. С. И., съставил
на последния АУАН Серия GA бл. № 545318 от 14.04.2022 г., за това, че на
14.04.2022 г. около в 21:18 часа на път III – 108, Р.-П., м. Р. извършва
следното нарушение : В района на път 3-108, преди бензиностанция петрол, в
посока гр. П. водачът на стадо с „телета“, не предприема през нощта мерки за
безопасност, а именно да обозначи със запален фенер и по постоянно да
контролира животните да не излязат на пътното платно, с което допуска
животните на пътя и предизвиква ПТП с лек автомобил „Фолксваген Поло“, с
рег. № СА **** ВВ, движещ се в посока гр. П. Като нарушена е посочена
разпоредбата на чл. 78 от ЗДвП. АУАН е бил връчен по съответния ред на И.,
който го подписал без възражения. В законоустановения тридневен срок,
също не били депозирани възражения.
Въз основа на описания АУАН, Началник РУ в ОДМВР Б., РУ - П. е
издал атакуваното наказателно постановление № 22-0314-000206 от
26.04.2022 г., с което за извършено от И. С. И. административно нарушение
по чл. 78 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 184, ал.1, т.1, пр.6 от
ЗДвП, му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 30
(тридесет) лева. Наказателното постановление е било връчено лично на И. на
15.06.2022 г., който го е обжалвал по реда на чл. 59 от ЗАНН в
законоустановения срок.
В хода на съдебното следствие в качеството на свидетели са разпитани
актосъставителят Б. И. и свидетелите при установяване н нарушението,
съставяне и връчване на АУАН – А. Х. и Д. М.. Първите двама поддържат
описаната в АУАН фактическа обстановка, като свидетеля А. Х. посочва, че
както водача на автомобила, с който се е движил зад пострадалия автомобил,
не е видял животните, които са се движили по пътното платно да са били
обозначени по някакъв начин. Съдът кредитира показанията на тези
свидетели, тъй като същите са безпротиворечиви и кореспондират с
останалите доказателства по делото.
След анализ на материалите по делото и събраните писмени и гласни
доказателства, съдът намира, че атакуваното наказателно постановление
следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Съгласно чл. 78 от ЗДвП при движение през нощта и при намалена
видимост извън населените места водачът на стадо, придвижващо се по
3
платното за движение, трябва да го обозначи откъм страната на движението
със запален фенер. По смисъла на легалното определение по § 6, т.25 от ДР на
ЗДвП жалбоподателя има качеството на водач на стадо. Никой от
свидетелите, не сочат, че телетата са били обозначени със запален фенер от
страната на движението, каквото е изискването на закона, поради което
жалбоподателя е допуснал твърдяното нарушение.
Така настоящия съдебен състав при извършена служебна проверка на
издадените АУАН и наказателно постановление не намери допуснати
процесуални или други нарушения, което да водят до порочност на същите и
отмяна на атакуваното наказателно постановление, поради което
възраженията в тази насока са неоснователни. От процесуална гледна точка
АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление са
законосъобразни - съставени в законоустановените срокове и притежаващи
необходимите реквизити – чл. 42 и чл. 75 от ЗАНН. АУАН е съставен след
констатиране на нарушението. Същият се явява годна основа за издавеното на
наказателното постановление, с което е наложено административно
наказание – „глоба“ в размер на 30.00 (тридесет) лева. Същото е наложено на
основание чл. 184, ал.1, т.1, пр.6 от ЗДвП и е в точно определения и
предвиден в закона размер, поради което не може да бъде намалено. Така
наложеното наказание според настоящия съдебен състав е съответно на
извършеното нарушение и с размер необходим за постигане целите на
наказанието, визирани в чл. 12 от ЗАНН.
Предвид гореизложеното съдът прие, че правилно е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за
извършеното нарушение.
С оглед на гореизложените съображения съдът счете, че обжалваното
наказателно постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено,
поради което и на основание и на основание чл. 63, ал.1, вр. ал.2, т.5 от
ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление 22-0314-000206 от
26.04.2022 г., издадено от Началник РУ в ОДМВР – Б., РУ – П., с което на И.
С.о И., с ЕГН ********** от гр. П., ул. „М.“ № * за извършено
административно нарушение по чл. 78 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН
4
и чл. 184, ал.1, т.1, пр.6 от ЗДвП, му е наложено административно наказание –
„глоба“ в размер на 30 (тридесет) лева, като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Б. в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и
обявено.
Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________
5