№ 20788
гр. София, 12.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
при участието на секретаря КАЛИНА Д. АНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско
дело № 20211110126665 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 01:00 часа се явиха:
При спазване разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното
повикване в 11.01 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „......“ ЕАД – редовно уведомено, представлява се от адв. з с
пълномощно по делото и адв. и с пълномощно от днес, преупълномощена от
адв. Б. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ .......... – редовно уведомен, не изпраща представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „...........“ АД – редовно призовано, не
изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Д. С. – редовно призовано, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. С. М. – редовно призовано, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ М. Б. Н. – редовно призован, явява се.
СТРАНИТЕ /заедно и поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ДОКЛАДВА постъпила на 01.07.2022г. молба от ищеца, с която моли
да бъде назначена ССЕ, която да отговори на въпроса заплатени ли са
премийните вноски по процесния застрахователен договор, както и на
основание чл. 192 ГПК да бъдат изискани документи – екземпляр от
застрахователния договор. С разпореждане от 13.07.2022г. препис от молбата
е изпратена на ответника за становище.
ДОКЛАДВА постъпила на 20.07.2022г. молба от ответника, с която
изразява становище по доказателствените искани в молбата на ищеца от
01.07.2022г. – възразява срещу допускане на ССЕ, тъй като същата ще
натовари излишно с разноски страните по делото; по отношение на искането
по чл. 192 ГПК предоставя на съда.
С разпореждане от 07.11.2022г. съдът е допуснал исканата ССЕ и е
уважил искането по чл. 192 ГПК.
ДОКЛАДВА постъпила на 05.10.2022г. молба от третото лице помагач
„ГБС- Инфраструктурно строителство“, с която не възразява делото да се
гледа в отсъствие не негов представител, няма възражения по изготвения
проект за доклад, както и по допълненията към него.
ДОКЛАДВА постъпила на 02.12.2022г. молба от трето неучастващо по
делото лице „ОТП Лизинг“ АД, с която сочи че представя изисканите по реда
на чл. 192 ГПК документи.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че в молбата от 02.12.2022г. е посочено, че
освен пълномощно се представя и полица Застраховка Каско, която липсва
като приложение.
АДВ. з – Държим на изисканите документи и моля да се изискат отново.
На основание чл.146 от ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения проект за доклад по
делото, обективиран в определение на съда от 08.09.2021 г., допълнен с
2
разпореждане от 07.11.2022г.
На основание чл.148 от ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до „ОТП Лизинг“ АД с указание да представи
в 1-седмичен срок от съобщението полицата по застраховка Каско, описана
като приложение в молбата от 02.12.2022г., но липсваща към нея.
ДОКЛАДВА постъпило на 29.11.2022 г. заключение на ССЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Б. С. М. – 55 г. , неосъждана, без дела и родство със страните.
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
АДВ. з - Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На вещото лице да се изплати
възнаграждение от внесения депозит, за което ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на призования свидетел.
Свидетелят бе въведен в залата.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
М. Б. Н. - 43г. , български гражданин, неосъждан, без дела и особени
отношения със страните;
3
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
обеща да каже истината.
Св. Н. - Вчера получих обаждане по телефона от адвокат, представил се
за ......., който се опита да ме уговаря как да свидетелствам и какво да
свидетелствам. Тъй като това няма да го оставим, защото това си е някакъв
тормоз. Разговорът беше в 15,36ч. от телефон 0899 912 944. Не знам дали тук
някоя от дамите си познават телефона. Те да кажат. /към процесуалните
представители на ищеца/.
АДВ. з – Тъй като аз се обаждах на господина вчера и не бих могла така
да оставя така изявлението пред Вас и обвиненията, които направи без
коментар. Обаждането, за което става въпрос - обадих му се да проверя дали
ще се яви в съдебно заседание, предвид неявяването му в предходно съдебно
заседание, евентуално да го предупредя, за това че би могло да му бъде
наложена глоба и че ще бъде доведен принудително и въобще така да спестя
процесуално време и да му разясня, че е добре да се яви по делата, както по
принцип е практиката на много по делата и на страните и по принцип ищеца
дължи съдействие за събирането на доказателства.
Св. Н. - Ако искате заповядайте на мястото на Председателя на съда
направо /към адв. з/
АДВ. з - Не разговарям с Вас. /към свидетеля/
СЪДЪТ предупреждава свидетеля и страните да запазят добрия тон и
да бъдат малко по-спокойни.
Св. Н. - Това не е нормално. Пет минути тормоз по телефона. Нито съм
дал телефона, нито….
АДВ. з - Господинът се държа изключително грубо, агресивно, то и в
момента се вижда, дори ме заплашваше. Каза, че щял да ми се стъжни
живота, „Ще видиш ти какво ще се случи утре“ и честно казано дойдох доста
притеснена, затова идвам с колежката на заседанието.
Ако може да ми кажете изобщо нещо по предмета на делото споменах
ли в този разговор? Казах ли….?/към
свидетеля/
Св. Н. – Много неща и се опитахте да ме заплашите, че трябва …..
4
СЪДЪТ – Нека проведем разпита, моля престанете с пререканията в
зала!
АДВ. з - Има видео и аудио записи в кантората. Съвсем ясно ще се
разбере какво точно съм казала.
АДВ. и – Освен това свидетели на разговора бяхме и аз, и колегата
адвокат Б.. Отделно имаме видео и аудио записи в кантората.
АДВ. з - Моля да заявите пред съда дали съм Ви казала за кое събитие
става въпрос, за кой автомобил става въпрос, въобще за какъв случай става
въпрос, нещо по предмета на делото казах ли Ви? /към свидетеля/
Св. Н. – Абсолютно. Казахте ми, че трябва да потвърдя това, което
пишело в протоколите. Но това ще го видимите.
АДВ. з - То няма протокол!
Св. Н. – Казахте това, което е писано. Сега ще видим дали имате записи
или не.
АДВ. з – Имаме, разбира се.
Св. Н. – Супер, това много скоро ще го установиме, ще ги изискаме по
друг ред.
СЪДЪТ – Пристъпвам към извършване на разпита.
АДВ. з - Да госпожо Председател, моля Ви!
Св. Н. – Още нещо, искам да дам една светлина по делото. Разбрах, че
се издирва полица, която някак си се очаква ОТП да я представи, която
полица по някакъв начин отново се изисква от мен.
СЪДЪТ - Вие сте тук да отговаряте като свидетел на въпроси, които в
случая аз ще Ви задам. Не е Ваш ангажимент какви доказателства се издирват
и как се издирват.
Св. Н. – Ама издирват ги от мен.
СЪДЪТ - Вие представител на ОТП ли сте?
Св. Н. - Аз Ви казвам какво стана. ....... ги искат има имейли по тази
част
СЪДЪТ – Отново Ви питам, Вие представител на ОТП ли сте?
Св. Н. - Не. Пълномощник съм по този лизингов договор
5
СЪДЪТ – Писмото, с което аз изисквам тази полица е изпратено до
ОТП.
Св. Н. – Окей, добре.
СЪДЪТ /към свидетеля/ – Спомняте ли си да сте участвал в ПТП на
04.12.2020г в гр. София и ако си спомняте да сте участвал, какво си спомняте?
Св. Н. - Не мога да си спомня на 04 декември какво е било ПТП-то и
дали съм участвал. Ако погледна протокола, бих могъл да си припомня.
СЪДЪТ /към свидетеля/ – Дали имате спомен за участие в ПТП на
04.12.2020г. в София, на ул. ..... и при управление на автомобил марка ..........,
с рег. № .......... Имате ли спомен?
Св. Н. - Нямам спомен. Много ми е далечно.
СЪДЪТ /към свидетеля/ – През 2020г. да сте попадал в дупка и
съответно да са Ви били причинени някакви материални щети по автомобила
и какъв автомобил? Имате ли някакъв такъв спомен?
Св. Н. - Този автомобил го управлявам единствено и само аз, който
споменахте - .........., с рег. № .......... Аз съм управител на фирмата, само аз го
управлявам, непрекъснато. Случвали са се инциденти.
СЪДЪТ /към свидетеля/ – Имали ли сте през 2020г. инцидент,
пропадане в дупка, от което да има някакви щети по този автомобил,
декември месец, ако помните? Ако не помните, го записваме и няма никакъв
проблем да запишем, че не помните. Никой не иска от Вас да си спомните
нещо, което не си спомняте.
Св. Н. – Мога да кажа, за да сме абсолютно точни и ясни - имало е
случаи, при които съм имал щети по гуми на автомобила, може да са били 1, 2
или 3, нямам точно спомен като цяло.
СЪДЪТ /към свидетеля/ - Въпросът е конкретно декември 2020г дали
нещо подобно ви се е случило, ако си спомняте. Ако не си спомняте,
записваме, че не си спомняте.
Св. Н. - Автомобилът, който управлявам е със специални гуми, които са
направени така, че и при пукане да може да се управлява автомобила и много
късно се установява, че гумата е спукана, дефектирана, срязана, не
разполагам със специални умения, за да кажа какво се е случило.
6
СЪДЪТ /към свидетеля/ - Искате да кажете, че дори да е имало такова
попадане в дупка, Вие сте го установили евентуално по-късно?
Св. Н. - Искам да кажа, че не мога да съм категоричен, особено с тези
гуми, кога точно и по какъв повод е причинена щетата. Искам да допълня, че
при завеждане на щета в ....... биваш принуждаван в края на щетата и
обстоятелствата около щетата се пишат от служител на ....... и биваш
принуждаван в крайна сметка да подпишеш някакъв приблизителен протокол
на това, което се е случило. Обстоятелствата по щетата се пишат от служител
на ........ Случвало ми се е много пъти, умишлено или не, изпускат думи и
детайли, които биха могли да променят смисъла на застрахователното
събитие. Написаното от тях се дава за подпис.
СЪДЪТ /към свидетеля/ – Но казвате, че категорично не можете да си
спомните дали през месец декември 2020г. сте участвали в такъв пътен
инцидент, така ли да разбирам?
Св. Н. - Със сигурност не мога да помня пред декември 2020г. Ще
излъжа, ако кажа, че си спомням.
АДВ. з – Моля да бъде предявено на свидетеля уведомлението за
щетата, което е приложено към исковата молба. Ако може да бъде предявено
на свидетеля, за да се запознае с него.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свидетеля уведомление за щета, находящо се
на лист 7 по делото
СЪДЪТ /към свидетеля/ - Подписът отдолу Ваш ли е?
Св. Н. – Подписът е мой. Това е уведомление, което се попълва от
служител на ......., което се дава за подпис, и което уведомление, ако желаеш
да напишеш, че си забелязал, еди-кога си, че гумата се е спукала, те желаят да
се напише категорично, че се е случило веднага, така променят протокола, че
той да бъде категоричен какво, кога и как се е случило.
АДВ. з - Вие запознахте ли се с текста на уведомлението преди да го
разпишете?
Св. Н. – Запознах се прекрасно с текста.
АДВ. з – В този текст е посочено конкретна дата и час, размери на
7
дупката. Това служителя на ....... измисли ли си го? Или все пак Вие като
завеждахте щетата заявихте какво се е случило?
Св. Н. – Веднага мога да Ви кажа какво е, защото това е практика,
както казах и затова го помня изключително ясно. Служителите на ....... те
принуждават да посочиш някакви размери, приблизителни и когато откажеш,
ти не си слязъл да мериш с ролетка и когато откажеш да посочиш размери, те
все пак те натискат, защото не разпечатват протокола и ти не можеш да си
заведеш щета. За това си твърдение мога да докарам поне 20 свидетели. Това
е практика в офиса на ........ Не се дава на този, който завежда щета сам да
напише обстоятелствата по щетата. А сега разбирам, че това се прави с
умисъл от ........
АДВ. з - Как с умисъл?
Св. Н. - Ами не знам, Вие ще ми кажете, както вчера ми казахте, че
.......... не си поддържала пътищата.
АДВ. з - Тези изявления в крайна сметка на служителя на ....... Вие ли
ги възпроизведохте? Вие ли дадохте тази информация? Нали вие отивате да
заведете щета?
Св. Н. – Госпожо, пет пъти да ме питате, Ви казвам аз казвам едно, в
протокола се попълва и се изпускат думи.
АДВ. и – А не е ли вярно това: „Преминах през дупка с големина около
2 метра и дълбока 10 см., след което се увреди задна дясна гума на
автомобила.“, като сте посочили: „При излизане от сервиз ......, включване
към ул. ..... преминах през дупки. Това случило ли се е, били ли сте там?
Св. Н. - Приблизително Ви казвам обстоятелствата, може да са били
такива. Дали категорично се е спукала гумата от тази дупка, от друга дупка
или някой я е срязал, аз не мога да кажа категорично. Вие направихте ли
експертиза на гумата дали е срязана, дали е спукана от дупка, как е увредена.
Защо сте я унищожили?
АДВ. и - Аз съм адвокат, който представлява ......., не съм експерт, който
работи там.
Св. Н. – Имате достатъчно експерти. Госпожо, шест пъти да ме
натискате, Ви казвам следното - в детайли не мога да си спомня категорично
8
какво е било.
АДВ. з – Аз Ви питам изобщо преминахте ли през дупката, както е
написано?
СВ. Н. - Щом е писано, е имало явно някаква дупка, през която съм
преминал. След това съм констатирал, след километър, че е това. Може да
съм си мислел, но никой не ти дава в протокола да кажеш мислех, че го
спуках там и това. Искат с категоричност, защото не искат да плащат. Това
пък е мое усещане, вътрешно, не становище да кажеш, че вреди на….
АДВ. з - Усещането Ви за преминаване през дупка е в резултат на
някаква реакция на колата ли? Усетихте ли нещо?
В залата в 11,24ч. се явява юрк. Пенева с пълномощно по делото за
ответника, която бе уведомена за извършените до момента процесуални
действия.
Св. Н. - Колата е спортна и всяка неравност се усеща много силно.
Самите гуми са изключително твърди, точно затова не се пукат и се усеща
всичко много осезаемо. Така съм си помислил, това е било.
АДВ. з и АДВ. и - Нямаме повече въпроси.
ЮРК. ПЕНЕВА - Нямам въпроси.
Поради изчерпване на въпросите св. Н. бе освободен от залата.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице С. да изготви
заключение по поставените задачи, като съобрази събраните свидетелски
показания и да се яви в следващото съдебно заседание за защита на
заключението.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 31.05.2023г. от 10,50ч., за
когато страните и вещото лице са надлежно уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,25
часа.
9
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
10