РЕШЕНИЕ
№ 478
гр. Плевен, 26.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД–ПЛЕВЕН, първи касационен
състав, на двадесет и
девети септември две хиляди двадесет и трета година в публично
съдебно заседание в състав:
Председател: ДАНИЕЛА ДИЛОВА
Членове: ЕЛКА
БРАТОЕВА
НЕДЯЛКО
ИВАНОВ
при секретар БРАНИМИРА МОНОВА
и с участието на прокурор ИВАН ШАРКОВ изслуша
докладваното от съдия-докладчика Недялко Иванов по
касационно административно дело № 634/2023 г.
Производството е по чл.
208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63в
от Закона за административните нарушения и наказания.
Образувано е по
касационна жалба от С.И.С., ЕГН ********** *** чрез адв. Д.П. от Адвокатска
колегия – гр. Плевен срещу решение № 325/23.06.2023 г., постановено по а.н.д. №
809/2023 г. на Районен съд – Плевен.
В жалбата се излагат
доводи за неправилност на решението поради допуснато съществено нарушение
на процесуалните правила - касационно отменително основание по чл. 348, ал. 1,
т. 2 от НПК. Счита, че производство е проведено тенденциозно и при съществено
нарушение на НПК. Навежда доводи, че атакуваното решение противоречи на закона -неправилно
прилагане материалния закон по смисъла на чл. 348, ал.2, предл.1 вр. с чл.348,
ал.1, т.1 от НПК, тъй като съдът приема, че е извършено управление на
нерегистрирано МПС по път, отворен за обществено ползване, че процесното „МПС“
е било с разглобен двигател и някои от частите му се намирали в багажника му. В
тази връзка посочва, че при блокирал и разглобен преди дата 06.10.2022г.
двигател на процесното МПС няма как да изпълнява вменената му от законодателя
функция за придвижване или способност да го направи в това състояние. Счита, че
практиката, цитирана в процесното решение изцяло неотносима и интерпретирана в
полза на административно-наказващия орган. На следващо място навежда доводи, че
за да е налице изпълнителното деяние е необходимо да е налице годен обект –
МПС, а в случая от 06.10.2022 г. в процесната движима вещ липсва действащ и
годен за придвижване двигател на превозното средство и съответно не попада в
определението по ЗДвП за МПС. Посочва съдебна практика във връзка с това, че е
налице съществено процесуално нарушение и се нарушава правото на защита в
хипотезата на непроизнасяне по подадено в срок възражение, като счита, че само
това е достатъчно основание за отмяна на издаденото НП. Моли на основание чл. 222,
ал.2, т.1 от АПК да бъде върнато делото за ново разглеждане от друг състав на
първоинстанционния съд, алтернативно да бъде отменено изцяло обжалваното
решение, а по същество – да бъде отменено НП. Претендира присъждане на
направените по делото разноски.
В съдебно заседание
касаторът – С.И.С. не се явява,
представлява се от адв. Д. П. от Адвокатска колегия – гр. Плевен, който
поддържа жалбата на основанията, изложени в нея. Претендира разноски.
В съдебно заседание ответникът по
касация – Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Плевен, не се явява,
не се представлява.
В съдебно заседание прокурорът от
Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че касационната жалба е
основателна и предлага да бъде уважена.
Настоящият състав на
Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на
касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на
осн. чл. 218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с
материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна
страна:
Касационната жалба е
подадена в срока по чл.211 ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество,
жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С решението си съдът е потвърдил
наказателно постановление № 22-0938-004635 от 01.03.2023г., с което Началникът
на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Плевен е наложил на основание чл.175
ал.3 пр.1 от ЗДвП на С.И.С. *** административни наказания – „глоба“ в размер на
200лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, за извършено
нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, затова че на 06.10.2022 г. в 20,00 часа в
гр. Плевен на ул. „Неофит Рилски“ № 84 с посока на движение към улица „Иван Вазов“,
като водач на л.а. ***, сив на цвят, управлява горепосоченото МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред, без поставени регистрационни номера.
Настоящата инстанция
намира, че решението е валидно, допустимо и постановено при правилно прилагане
на материалния закон.
Първоинстанционният съд
е обсъдил доводите на жалбоподателя, доказателствата по делото и е изложил
мотиви, които изцяло се споделят на основание чл. 221, ал. 2, изр. второ от АПК.
Пред РС- Плевен са събрани
категорични и безспорни доказателства за това, че С.И.С. е автор на нарушението по чл. 140, ал.1 от ЗДвП, за
което е санкциониран с обжалваното от него НП.
Съгласно чл. 140, ал. 1,
изр. първо от ЗДвП „по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат
само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели
с регистрационен номер, поставени на определените за това места“. От доказателствата
по делото става ясно, че С.И.С. е управлявал посоченото
МПС и като водач на същото по смисъла легалната дефиниция по § 6, т. 25 от
Допълнителните разпоредби на ЗДвП, предприемайки управлението е бил субект на
задълженията, визирани в нормите на ЗДвП относно установените правила за
движение по пътищата, в частност и към изискванията относно регистрацията на
МПС.
Правилно
първоинстанционният съд е приел, че с поведението си С.И.С. е осъществил всички признаци от състава на нарушението
по чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
В случая неоснователно е
възражението на касатора, че съставът на РС- Плевен е провел процеса при
наличие на предварителна предубеденост, изразяваща се в явно и демонстративно
незачитане правата на С.. РС е изяснил фактическата обстановка, като е събрал категорични
и безспорни доказателства относно нарушението. От
събраните от РС доказателства безспорно се установява, че управляваното от С.
моторно превозно средство към момента на проверката не е било регистрирано по
надлежния ред и е било без табели с регистрационни номера, като административнонаказващият
орган е определил размера на наказанията в предвидения от закона минимум.
Не са основателни и
останалите възражения, изложени в касационната жалба.
След като МПС се движи
по път отворен за обществено ползване, регистрационните номера са задължителни,
тъй като МПС са поставени под регистрационен режим.
Предвид горното
настоящата инстанция намира, че решението като законосъобразно следва да бъде
оставено в сила.
Воден от горното и на
основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с чл. 221 ал.2 от АПК
съдът
РЕШИ:
Оставя в сила решение № 325/23.06.2023 г., постановено по а.н.д. № 809/2023 г. на Районен
съд – Плевен.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура –
Плевен.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/ ЧЛЕНОВЕ:
1. /П/ 2./П/