Определение по дело №265/2023 на Административен съд - Кърджали

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Номер		година	06.02.2024	град		Кърджали
Кърджалийският		административен  съд				състав
На	06.04.2024	година				2024
В	закрито	заседание и следния състав:
Председател:				ВИКТОР  АТАНАСОВ
като  разгледа  докладваното  от					съдията  Виктор  Атанасов
административно  дело		номер	265	по описа за		2023	година

и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по чл.213а, ал.3 и ал.1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Делото е било образувано е по жалба от Н.Н.А., с ЕГН **********, с посочен в жалбата адрес: ***, против Решение №204 от 22.05.2023 год. на Комисията за защита от дискриминация, Трети специализиран заседателен състав. В жалбата заявява, че не е съгласен с обжалваното решение на Комисията за защита от дискриминация/КЗД/, тъй като било неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и Конституцията на РБългария.

С Решение №422 от 19.12.2023 год., постановено по настоящото административно дело №265/2023 год., Административен съд – Кърджали е отхвърлил жалбата на Н.Н.А., с ЕГН **********, с адрес: ***, против Решение №204 от 22.05.2023 год. на Комисията за защита от дискриминация - Трети специализиран заседателен състав, постановено по преписка №429/2021 год. на Комисията за защита от дискриминация. Със същото решение е осъдил Н.Н.А., с ЕГН **********, с адрес: ***, ***, да заплати на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“, с адрес - ***, с ЕИК ***, сумата в размер на 100.00/сто/ лева, представляваща направени разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Съобщението за постановеното решение, ведно с пълен препис от това решение, са получени от жалбоподателя Н.Н.А., лично и срещу подпис, на датата  28.12.2023 год., видно от подписания, оформен и върнат втори екземпляр от съобщението, приложен по делото. Предвид това, преклузивният 14 /четиринадесет/-дневен срок за касационно обжалване на решението пред ВАС е изтекъл на датата 11.01.2024 год. вкл. До тази дата не е била изпратена, респ. и получена, касационна жалба против Решение №422 от 19.12.2023 год., постановено по административно дело №265/2023 год. по описа Административен съд – Кърджали, предвид което, това съдебно решение е влязло в законна сила за жалбоподателя на 12.01.2024 год., а с оглед датите на връчването му на останалите страни по делото – на 23.01.2024 година.    

На 05.02.2024 год. е постъпила молба от Н.Н.А., изпратена по пощата на 29.01.2024 год., с Вх.№358, в която е посочено, че е с правно основание чл.64, ал.2 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК и с която същият иска от съда, „На основание чл.64, ал.2 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК, да възстановите срока за обжалване на Решение №422/19.12.2023 год., постановено по АД №265/2023 год. на КАС, 2 състав, относно молба по чл.83, ал.2 от ГПК и по чл.23, ал.3 от ЗПрПом., за да ми обжалва Решение №422/19.12.2023 год., служебният адвокат, който искам от съда да се назначи, пред ВКС – София.“. В молбата се твърди, че тъй като му били отнети вещи – химикалки, коректор, пълнители за химикал, моливи и други вещи, които пишат, както и че такива не му се предоставяли, не успял да спази сроковете за молбата, които били определени от съда и установени по закон. В така подадената молба, поради изложеното, отново моли, „да се възстанови срока и да се приеме, че съм подал молбата по чл.83, ал.2 от ГПК и чл.23, ал.3 от ЗПрПом. за назначаване на служебен адвокат и същият да ми обжалва Решение №422/19.12.2023 год. по АД №265/2023 год. на КАС. В този смисъл от съда да се признае, че е спазен срока за обжалване от назначения служебен адвокат, който искам от съда да се назначи такъв за обжалване на въпросното решение.“.

Към тази молба, е приложена и поредна друга, отделна молба, в която е посочено, че е „на основание чл.83, ал.2 от ГПК и чл.23, ал.2 от ЗПрПом.“ и с която, Н.Н.А. за пореден път моли да бъде освободен от такси и разноски по чл.83, ал.2 от ГПК, както и да му се назначи служебен адвокат от АК – ***, за да му обжалва Решение №422/19.12.2023 год. по АД №265/2023 год. на АдмС – Кърджали, както и декларация от Н.Н.А., с дата 24.01.2024 год., в която е посочено, че е „по чл.83, ал.2 от ГПК и чл.23, ал.2 от ЗПрПом“.            

След като се запозна със съдържанието на така подадената молба, съдът намира следното:

По повод няколко други молби от Н.Н.А., депозирани по настоящото административно дело, с искане за назначаване на служебен защитник на основание чл.23, ал.3 от ЗПП/на л.9 от делото; на л.19 от делото/, с Определение №178 от 02.10.2023 год., т.II от същото/л.34-л.37/, е оставено без уважение молбата/искането/ на Н.Н.А., ЕГН **********, изтърпяващ наказание „***“ в Затвора - ***, за предоставяне на правна помощ по настоящото административно дело №265/2023 год. по описа на Административен съд - Кърджали. Препис от това определение е бил изпратен на жалбоподателя Н.А. със съпроводително писмо Изх.№265/2023г от 03.10.2023 год. и е получен от него, като по този повод, от същия, по пощата, на датата 16.10.2023 год., видно от попълнения щемпел на пощенския плик/л.41/, е подадена частна касационна жалба с Вх.№2809 от 20.10.2023 год. на АдмС – Кърджали до ВАС, против Определение №178 от 02.10.2023 год., постановено по административно дело №265/2023 год. на АдмС – Кърджали, с което е оставено без уважение молбата/искането/ на Н.Н.А., ЕГН **********, изтърпяващ наказание „***“ в Затвора - ***, за предоставяне на правна помощ по същото дело/л.39-л.40/.  В жалбата е заявил, че атакуваното от него определение се счита за незаконосъобразно, поради което подлежи на отмяна по реда на АПК и за уважаване на жалбата му като основателна, за предоставяне на правна помощ.

Със съпроводително писмо Изх.№618 от 24.10.2023 год. на АдмС – Кърджали, така подадената частна касационна жалба от Н.Н.А. е изпратена на Върховния административен съд, ведно с относимите книжа по нея от административно дело №265/2023 год./л.43/.

Съпроводителното писмо, ведно с частната касационна жалба и другите книжа, са постъпили във Върховния административен съд с Вх.№15499 от 30.10.2023 год., като по повод тази частна касационна жалба с Вх.№15499 от 30.10.2023 год. е постановено Разпореждане от 31.10.2023 год. на Председателя на Пето отделение на Върховния административен съд. В това разпореждане е посочено, че по частната жалба се дължи държавна такса, в размер на 30 лева, съгласно чл.235а от АПК и че с изрична молба, приложена към частната жалба, Н.Н.А. и направил искане за освобождаване от така дължимата държавна такса за производството пред ВАС. Посочено е също, че на основание чл.213а, ал.3 от АПК, във вр. с чл.231 от АПК, по исканията за освобождаване от държавна такса се произнася първоинстанционният съд, в случая AдмC-Кърджали. В разпореждането е прието, че частната жалба на Н.Н.А. с Вх.№2809/20.10.2023 год. по описа на AдмC - Кърджали, ведно с приложена към нея молба Вх.№2810/20.10.2023 год., следва да се изпратят на първоинстанционния съд за произнасяне по искането за освобождаване от държавна такса, в размер на 30.00 лева, дължима по частната жалба против Определение №178/02.10.2023 год., постановено по адм. дело №265/2023 год. по описа на AдмC - Кърджали, в частта, в която е оставено без уважение искането за предоставяне на правна помощ по адм. дело №265/2023 год. по описа на АдмС - Кърджали.

В мотивите към това разпореждане е посочено, също така, че касационната инстанция не споделя изводите, изведени в мотивите на обжалваното определение, относно недължимостта на държавни такси в съдебните производства по реда на чл.68, ал.1 от Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) и че доколкото въпросът е предмет на висящо тълкувателно дело, по което все още не е прието тълкувателно решение, в практиката по администриране на постъпващите във ВАС касационни и частни жалби по ЗЗДискр. е възприето становище за приложимост на разпоредбите на чл.227а от АПК, изключващи приложимостта на чл.75, ал.2 от ЗЗДискр., т.е. прието, че в тези производства се дължи заплащането на държавна такса.

По изложените съображения и на основание чл.213а, ал.6, т.1, предл.2 /второ/, във вр. с чл.213а, ал.3 от АПК, с разпореждането на председателя на Пето отделение на ВАС е изпратена по компетентност на AдмC - Кърджали молбата от Н.Н.А. с Вх.№2810/20.10.2023 год. по описа на AдмC -Кърджали, подадена във връзка с частна жалба Вх.№2809/20.10.2023 год. по описа на AдмC – Кърджали, против Определение №178/02.10.2023 год., постановено по адм. дело №265/2023 год. по описа на AдмC - Кърджали, в частта, в която е оставено без уважение искането на жалбоподателя за предоставяне на правна помощ по административно дело №265/2023 год. по описа на AдмC - Кърджали, за произнасяне по обективираното в молбата искане за освобождаване от държавна такса по частната жалба.

Със съпроводително писмо Вх.№15499/30.10.23г. от 01.11.2023 год., препис от това Разпореждане от 31.10.2023 год. на Председателя на Пето отделение на Върховния административен съд и молбата от Н.Н.А. с Вх.№2810/20.10.2023 год. по описа на АдмС - Кърджали, подадена във връзка с частна жалба с Вх.№2809/20.10.2023 год. по описа на АдмС - Кърджали против Определение №178/02.10.2023 год., постановено по адм. дело №265/2023 год. по описа на АдмС - Кърджали, в частта, с която е оставено без уважение искането на жалбоподателя за предоставяне на правна помощ по адм. дело №265/2023 год. по описа на АдмС - Кърджали, са изпратени по компетентност на АдмС – Кърджали, за произнасяне по обективираното в молбата искане за освобождаване от държавна такса по частната жалба, съобразно указанията, дадени в цитираното и приложено разпореждане.

В изпълнение на това разпореждане от 31.10.2023 год. на Председателя на Пето отделение на Върховния административен съд е постановено Определение №194 от 06.11.2023 год. по адм.дело №265/2023 год. на АдмС – Кърджали, с което е оставена без уважение молбата с Вх.№2810/20.10.2023 год. на АдмС - Кърджали, подадена от Н.Н.А., с ЕГН **********, с посочен в молбата адрес: ***, за освобождаване от заплащане на държавна такса по сметка на Върховния административен съд, в размер на 30.00/тридесет/ лева, по подадената от него частна касационна жалба срещу Определение №178 от 02.10.2023 год., постановено по административно дело №265/2023 год. по описа на Административен съд - Кърджали. Със същото определение е указано на касационния жалбоподател Н.Н.А., с ЕГН **********, с посочен в жалбата адрес: ***, в 7/седем/-дневен срок от получаване на съобщението и на препис от определението, да представи доказателства за внесена държавна такса, в размер на 30.00/тридесет/лева, по сметка на Върховен административен съд: БНБ-ЦУ, IBAN - ***, BIC - ***, като препис/копие/ от вносния/платежния/ документ следва да се изпрати или представи в същия 7/седем/-дневен срок в деловодството на Административен съд - Кърджали, за прилагане по делото. Указано му е също така, че при неизпълнение на дадените указания в законоустановения 7/седем/-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение, така подадената частна касационна жалба против Определение №178/02.10.2023 год., постановено по адм. дело №265/2023 год. по описа на АдмС - Кърджали, в частта му, с която е оставено без уважение искането му за предоставяне на правна помощ по административно дело №265/2023 год. по описа на АдмС - Кърджали, ще му бъде върната.

Видно от подписания, оформен и върнат втори екземпляр от съобщението, пълен препис от това Определение №194 от 06.11.2023 год., постановено по адм.дело №265/2023 год. на АдмС – Кърджали, е бил получен лично и срещу подпис, от жалбоподателя Н.Н.А., на датата 10.11.2023 год. От това следва, че 7/седем/-дневният срок за изпълнение на даденото указание с Определение №194 от 06.11.2023 год., постановено по адм.дело №265/2023 год. на АдмС – Кърджали, т.е. за внасянето по сметка на ВАС на дължимата държавна такса, в размер на 30.00/тридесет/ лева, е изтекъл на датата 17.11.2023 год. включително/присъствен ден – петък. До тази дата, а и след нея, до датата на постановяване на съдебното решение по делото – Решение №422 от 19.12.2023 год., а и до датата на влизането му в сила – 23.01.2024 год., от страна на жалбоподателя Н.Н.А. не е внесена дължимата държавна такса, в размер на 30.00 лева, по сметка на Върховния административен съд и съответно, не е изпратен в съда документ за това.

При това, предвид изложеното по-горе, императивно налага прилагане на разпоредбата на чл.213а, ал.1, изр.2/второ/ от АПК, а именно – връщане на частната жалба. Съгласно ал.1, изр.1/първо/ на чл.213а от АПК, съдията-докладчик в първоинстанционния съд извършва проверка на редовността на касационната жалба или протеста и ако не отговарят на изискванията на чл.212 и 213/ в т.ч. и при невнесена дължима държавна такса/, с разпореждане ги оставя без движение и изпраща съобщение на оспорващия да отстрани нередовностите в 7-дневен срок от получаването му, а съгласно изр.2/второ/ на същата ал.1, когато нередовностите не се отстранят в срок, както в настоящия случай, първоинстанционният съд връща жалбата или протеста. Тази разпоредба, по силата на чл.231 от АПК, е приложима и в настоящия случай, тъй като съгласно същата, по отношение на частната жалба се прилагат съответно разпоредбите на чл.212, 213 и 213а.

 Така, предвид горното съдът намира, че молбата с Вх.№358/05.02.2024 год. на АдмС – Кърджали, подадена от Н.Н.А., с адрес ***, с искане да му бъде възстановен срока относно молба по чл.83, ал.2 от ГПК и по чл.23, ал.3 от ЗПП, за назначаване на служебен адвокат, следва да бъде оставена без разглеждане, т.к. същият до момента е подавал две такива молби по настоящото административно дело №265/2023 год. по описа на АдмС – Кърджали, по които молби/искания/ съдът вече се е произнесъл и съответно, не е налице пропускане на срок за подаване на такава молба, който да бъде възстановяван от съда.

По изложените съображения и на основание  чл.213а, ал.1 и ал.3, във вр. чл.231 от АПК и във връзка чл.235а, изр.1/първо/ от АПК, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ВРЪЩА частна касационна жалба с Вх.№2809 от 20.10.2023 год. на АдмС – Кърджали, подадена от Н.Н.А., ЕГН **********, изтърпяващ наказание „***“ в Затвора - ***, до Върховния административен съд, против Определение №178 от 02.10.2023 год., постановено по административно дело №265/2023 год. на Административен съд – Кърджали, с което са оставени без уважение молбите/исканията/ на Н.Н.А., ЕГН **********, изтърпяващ наказание „***“ в Затвора - ***, за предоставяне на правна помощ по същото дело.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата с Вх.№358/05.02.2024 год. на АдмС – Кърджали, подадена от Н.Н.А., с ЕГН **********, с посочен в молбата адрес: ***, съдържаща искане да му бъде възстановен срокът относно молба по чл.83, ал.2 от ГПК и по чл.23, ал.3 от ЗПП, за назначаване на служебен адвокат по административно дело №265/2023 год. по описа на Административен съд – Кърджали.

Препис от определението, на основание чл.138, ал.3, във вр. с чл.137, ал.1 от АПК, незабавно да се изпрати или връчи на Н.Н.А., с ЕГН **********, с посочен в молбата адрес: ***.

Определението може да се обжалва с частна жалба, чрез Административен съд – Кърджали, пред Върховния административен съд, в 7/седем/-дневен срок от съобщаването или връчването му на страната.

 

 

 

                                                 С Ъ Д И Я: