Решение по дело №175/2020 на Районен съд - Генерал Тошево

Номер на акта: 260009
Дата: 29 октомври 2020 г. (в сила от 24 ноември 2020 г.)
Съдия: Динко Минчев
Дело: 20203220200175
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 28 септември 2020 г.

Съдържание на акта

 Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

гр. Г.Т., 29.10.2020г.

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

РАЙОНЕН СЪД Г.Т.,  в публично заседание проведено на    двадесет и седми октомври две хиляди и двадесета    година в състав:

                             `                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИНКО МИНЧЕВ

при секретаря МАРИЯНА  ДИМОВА ………………………………

и в присъствието на прокурора ………………………

като разгледа докладваното от районния съдия АНХ дело №00175 по описа за 2020г.   И  за да се произнесе взе предвид следното:

     

    Съдебното производство е по жалба от С.Д.Я.  ЕГН ********** ***  против наказателно постановление № 20-0265-000251 от 24.07.2020г.  на Началника на РУ на  МВР  Г.Т.,   в частта в която са наложени  административни  наказания “ глоба”  размер на 100  лв. и наказание „лишаване да управлява МПС“ за срок от три месеца  на осн. чл.175,ал.І,т.1, предл. първо  от  ЗДвП.

 В жалбата се твърди,  че жалбоподателят не  е знаел, че управляваният от него автомобил е със служебно прекратена регистрация, тъй като бил закупил автомобила от друго лице без писмен договор с нотариална заверка на подписите.

 Становището на наказващият орган е, че жалбата  е неоснователна.

Жалбата е подадена в съда, чрез наказващия орган в законово установения седемдневен срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна.

От приложените по делото доказателства се установява следното:

С акт за установяване на административно нарушение  е констатирано, че на 9.07.2020г. , около 10, 25 часа   в гр. Г.Т.,   по улица “ Д. О. ”  в посока към кръстовището с ул. „Г.С. Р.”, жалбоподателят управлявал  лек  автомобил “Киа Сепия”“    с рег.№  *********, като при извършена проверка на около 30 метра преди кръстовището,  е установено следното  нарушение : водачът управлява  МПС,   собственост на А. А. А., което със служебно прекратена регистрация по чл.143,ал.15 от ЗДвП на дата 20.08.2019г.МПС е без задължително включени дневни светлини.

С това  деяние са нарушени разпоредбите на чл.140,ал.1 и    на чл.70,ал.ІІІ  от  ЗДвП.

Актът,  подписан от  свидетел,  е предявен на жалбоподателя  същия ден и подписан от него,без възражения.

 На основание  констатациите в акта за установяване на административно нарушение  е издадено атакуваното с жалбата наказателно постановление, където е възприета описаната в акта  фактическа обстановка. Прието е, че с  деянието са  нарушени  посочените  разпоредби  от ЗДвП и на осн. чл.175,ал.І, т.1, предл. първо  от с.з  са наложени процесните административни наказания.   

В съдебно заседание актосъставителят и свидетелят, които са очевидци при извършването на нарушението,  подържат изложените в акта констатации. Нарушението  било установено след извършена  справка чрез по автоматизираната информационна  система на сектор КАТ, от където било видно, че  МПС е със служебно прекратена регистрация.

Показанията на свидетелите са в резултат на личните им и непосредствени възприятия,   последователни, еднопосочни и без вътрешно противоречие относно възприетата фактическа обстановка.

Актът е съставен на мястото на извършване на нарушението, в присъствието на жалбоподателя, който подписал акта без възражения. 

От така изложената фактическа обстановка съдът приема  от правна страна следното : Актът за установяване на административно нарушение е съставен по реда, предвиден в ЗАНН. Посочена е конкретната фактическа обстановка, дата,  мястото и  точно описание на самото  нарушение.

Правната квалификация на извършеното   нарушение по чл.140 ал.І от ЗДвП е правилно определена.

Съгласно чл.189,ал.ІІ от ЗДвП редовно съставените актове имат доказателствена сила до доказване на противното. В случая не се представиха доказателства, които да опровергават изложените  в акта констатации. Извършеното нарушение се доказва по безспорен и несъмнен начин и от приложените писмени справки от сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР Добрич.

Относно изложените твърдения в жалбата съдът взема предвид следното: Съгласно разпоредбата на чл.144,ал.1 и ал.2 от ЗДвП собствеността върху МПС се прехвърля с писмен договор, а когато МПС е регистрирано, включително и с прекратена  регистрация, писменият  договор трябва да е с нотариална заверка на подписите.

В случая жалбоподателят който твърди, че бил закупил процесния автомобил, не е изпълнил тези предписани от закона задължения, като управлявал посочения автомобил и сам  се поставил в противоправно поведение.  Недопустимо е да се черпят права от собствено противоправно поведение, поради което е неоснователно възражението, че жалбоподателят не е знаел, че МПС е с прекратена служебна регистрация.

Изложената  фактическата обстановка е приета за установена от наказващият орган   в наказателното постановление.  Посочена е правната квалификация на извършеното нарушение. Наложените   санкции   са малко над минималния размер и предвид регистрираните многобройни нарушения на жалбоподателя по ЗДвП, са  явно справедливи.  

 С оглед на  изложеното съдът намира, че жалбата е неоснователна и  следва да  бъде отхвърлена,  а наказателното постановление, в обжалваната му част, следва да бъде  потвърдено, поради което и на осн. чл.63,ал.І от ЗАНН, съдът :

                                      

                                      Р           Е         Ш         И        :       

                

          Потвърждава наказателно постановление № 20-0265-000251 от 24.07.2020г.  на Началника на РУ на  МВР  Г.Т.,   в частта в която на С.Д.Я.  ЕГН ********** ***,   са наложени  административни  наказания “ глоба”  размер на 100  лв. и наказание „лишаване да управлява МПС“ за срок от три месеца  на осн. чл.175,ал.І,т.1, предл. първо  от  ЗДвП.

 

В останалата част за наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 лв. на осн. чл.185 от ЗДвП наказателното постановление е влязло в законна сила, поради необжалването му в тази част.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Д. в четиринадесетдневен срок от съобщаването.

 

 

                                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ :