№ 338
гр. гр. Д.град, 09.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Д.ГРАД в публично заседание на осми ноември през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Гергана Т. Стоянова Денчева
при участието на секретаря Дарина М. Петрова
като разгледа докладваното от Гергана Т. Стоянова Денчева Гражданско
дело № 20235610100498 по описа за 2023 година
Предявен е иск с правно основание чл.124 ал.1, вр.чл. 422 ал.1, вр.чл.415 ал.1
от ГПК.
В исковата молба ищецът твърди следното: На 06.04.2023 г. на
„Кредисимо" ЕАД /„Кредисимо" или „Дружеството"/ бе връчено съобщение
за депозирано възражение по чл. 414 от ГПК по ч. гр. д. № 1582/2022 г. по
описа на Районен сьд - Д.град. В едномесечен срок предявяваме
усгановителен исх срепrу ответника за усгановяване на претенцията.
Излагаме следната фактическа обстановка: На 09.01.2016 г., в гр. София, Н.
П. М., ЕГН ********** кандидатства по ихтернет за кредит от „Кредисимо"
ЕАД, ЕИК 17533043 чрез сайта на дружество,то, където попълва онлайи
заявление от името на ,пицето Валина Добр~гнова Христова, като използва
данните за самоличносгга . . на пвследната_ дата Н. П. М. попълва Заявление
№ 592282/09.01.2016 г., което е обработено от Анушка Ангелова Петрова -
кредитен инспектор на „Кредисимо" ЕАД, ЕИК *********. Същата нзвършва
необходимата проверка на данните, предоставени от ответника Н. П. М.. В
резултат на установеното при таха посочената проверка, служителят на
„Кредисимо" ЕАД, ЕИК ********* взема решение за предоставяне на
искания кредит по Заявление № 692282/09.01.2016 г. и на същата дата е
изготвен и изпратен Договор за потребителски кредит № 592282/09.01.2016 г.,
по който е предоставена сума в размер на 500,00 лева, с период на
1
револвирахе 15 дни и падеж 24.01.2016 г. Сумата в размер на 500,00 лева
ответникът Н. П. М. е усвоила на 09.01.2016 г. в брой на каса на „Изипей" АД,
находяща се гр. Д.град, кв. Т., ул. „Е.С." № ***. С оглед гореизложеното и
във връзка с приложената към настоящото заявление влязла в сила на
20.10.2020 г. Присьда от 10.12.2019 г., постановена по НОХД № 10003/2019 г.
по описа на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 5^ти състав,
потвърдена с Решение № 436/07.07.2020 г., посгановено по ВНОХД №
702/2020 г. по описа на Софийски градски съд, Наказателио отделение, 2^ри
въззивен сьстав и с Решение № 241/20.10.2020 г., посгановено по нак. дело №
913/2020 г. по описа на Апелатквен съд София, 3-ти наказателен сьстав, Н. П.
М., с цел да получи кредит, е представила неверни сведения, а именно:
представила е пред служителя на „IСредисимо" ЕАД - А.П. личните данни на
В.Д.Х. - три имена, ЕГН: **********, номер на лична карта ***** и
постоянен адрес: гр. Д.град, уул. ************№ **, вместо своите три
имена, ЕГН, номер на лична карта и постоянен адрес, като с това свое деяние
е причинила имуществени вреди на „Кредисимо" ЕАД, ЕИК ********* в
размер на 500,00 лева. На основание чл. 86 от ЗЗД, представляаното от мен
дружество претендира и сумата от 152,38 лева, представляваща обезщетение
за забава в размер на законната лихва за периода от 20.12.2019 г. до
20.12.2022 г. С оглед неизпълнение на задълженията, възникнали за Н. М. въз
основа на влязлата в сила присъда, „I{редисимо" ЕАД подаде заявление за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК,
по което бе образувано ч. гр. д. № 1582/2022 г. по описа на Районен съд -
Д.град. Съдът уважи изцяло заявлението и издаде заповед за изпълнение за
следните суми 500,00 лева - главwиця 162,38 лева-мораториа лихва за
периода от 20.12.2019 г. до 20.12.2022 г., както и 76,00 лева разноски, 2 wT от
които 26,00 лева държавна такса и 50,00 лева юрисконсултско
възнаграждение. Срепгу издадената заповед е подадено възражение по чл. 414
от ГПК, което обуславя правния интерес на Кредисимо да предяви
настояпт,ия установителен иск.
Петитум: Моля да ни призовете на съд с ответника и след като установите
изложеното в исковата молба, да постановите решение, с което да приемете
за установено по отношение на Н. П. М., ЕГН ********** съществуването на
вземания в полза на „Кредисимо" ЕАД, за които е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. № 1582/2022
2
г. по описа на Районен съд - Д.град, за следните суми: 500,00 лева - главница
и 152,38 лева- мораторна лихва за периода от 20.12.2019 г. до 20.12.2022 г.
Моля да се произнесете и относно дължимостта на направените в заповедното
производсгво разноски /т.12 от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. по
т. д. № 4/2013 г. на ОСГК на ВКС/, като ни присъдите сумата от 75,00 лева
разноски по ч. гр. д. № 1582/2022 г. по описа на Районен съд - Д.град, от
които 26,00 лева - държавна такса и 50,00 лева - юрисконсултско
възнаграждение.
Моля да ни присьдите и всичхи направени разноски в настоящото
производсгво, включително юрисконсултско възнаграждение в размер на
360,00 лева на основание чл. 25, ал. 1 от Наредба за заплащането на правната
помощ от 01.01.20016 г., издадена на основание чл. 37 от Закона за правната
помощ, приложима на основание чл.78, ал. 8 ГПК.
По отношение на предявената искова претенция, съдът като взе
предвид факта, че съобразно изискванията на чл.238 ал.1 от ГПК, по искане
на ищеца, предвид и наличието на предпоставките в ГПК за постановяване на
неприсъствено решение: на ответника са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно
заседание; искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата
молба обстоятелства и представените доказателства; съобщенията на
ответника са връчени редовно, последният не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първо заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, съдът намери, че следва да се
произнесе с неприсъствено решение, без да мотивира същото по същество.
Съгласно Тълкувателно решение №4/2013г. на ОСГКТ изпълнителната
сила на заповедта за незабавно изпълнение в частта за разноските отпада, ако
вземането е оспорено чрез възражение по реда на чл.414 ГПК, и е образувано
исково производство по реда на чл.415, ал.1 ГПК. С решението по
установителния иск съдът се произнася по дължимостта на разноските за
заповедното производство – относно размера им, както и разпределя
отговорността за заплащането на тези разноски съобразно с отхвърлената и
уважената част от иска. Съдът в исковото производство се произнася с
осъдителен диспозитив по дължимостта на разноските в заповедното
производство, включително и когато не изменя разноските по издадената
3
заповед за изпълнение.
Предвид гореизложеното съдът намира, че следва да присъди
разноските в заповедното производство. С процесната заповед ответникът е
осъден да заплати на ищеца сумата в общ размер от 75 лева, от които
25/двадесет и пет/ лева - ДТ и 50 лева - юрисконсултско възнаграждение,
представляващи направени по заповедното производство разноски, поради
което и по изложени по- горе съображения съдът намира, следва да осъди
ответника да заплати на ищеца сумата от 75 лева, представляваща направени
по заповедното производство разноски за държавна такса и адвокатско
възнаграждение.
В настоящото производство по установителния иск по чл.415 ГПК
ищецът е поискал да му бъдат присъдени направените по делото разноски.
Ищецът е доказал разноски в размер на 75 лева/ за държавна такса ,
юрисконсултско възнаграждение /360 лева/, които следва да му бъдат
присъдени.
Мотивиран от горното и на основание чл.239, вр.чл.238 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено по отношение на Н. П. М. с ЕГН: ********** и
адрес: гр. Д.град, бул. Д.Б. № *****, общ. Д.град, обл. Хасково , че дължи
изпълнение на парично задължение към КРЕДИСИМО ЕАД с ЕИК:
********* и адрес: гр. София, БУЛ.ВИТОША 146, ет.4, БИЗНЕС ЦЕНТЪР
БЪЛГАРИЯ СГРАДА А, Р-Н ТРИАДИЦА , общ. Столична, обл. София
(столица), сумата 500,00 лева (петстотин лева), представляваща главница ,
ведно със законна лихва за период от 20.12.2022 г. до изплащане на
вземането, сумата 152,38 лева (сто петдесет и два лева и 38 стотинки),
представляваща мораторна лихва за период от 20.12.2019 г. до 20.12.2022 г.,
за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410
ГПК по ч.г.д.№1582/22г. по описа на Районен съд-Д.град.
ОСЪЖДА Н. П. М. с ЕГН: ********** и адрес: гр. Д.град, бул. Д.Б. №
*****, общ. Д.град, обл. Хасково, да заплати на КРЕДИСИМО ЕАД с ЕИК:
4
********* и адрес: гр. София, БУЛ.ВИТОША 146, ет.4, БИЗНЕС ЦЕНТЪР
БЪЛГАРИЯ СГРАДА А, Р-Н ТРИАДИЦА , общ. Столична, обл. София
(столица), сумата от 75/седемдесет и пет/ лева, представляваща направени по
заповедното производство /ч.г.д.№1582/22г. по описа на ДРС/ разноски за
държавна такса и адвокатско възнаграждение, както и сумата от
435/четиристотин тридесет и пет/ лева, представляваща направени в
настоящото производство разноски .
Решението не подлежи на обжалване.
Да се връчи препис от решението на страните по делото, като на
ответника се укажат правата му по чл.240 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Д.град: _______________________
5