№ 305
гр. Ямбол, 04.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева
Атанасова
СъдебниЯ. В. А.
заседатели:Д. А. Ц.
при участието на секретаря Т. С. К.
и прокурора Н. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова
Наказателно дело от общ характер № 20232330200797 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Подсъдимият – редовно призован, се явява лично и с адв. А., редовно
упълномощен.
Пострадалият – редовно призован, не се явява. За него - адв. М. А.,
редовно упълномощена.
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв. А. – Да се даде ход на делото. Представям и моля да приемете
договор за правна защита и съдействие.
Адв. А. – Да се гледа делото.
Подсъдимият – Да се гледа делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на подсъдимия:
1
Е. А. А. - роден на *** г. в гр.С., живущ в същия град, гражданство -
българско, националност - българин, образование – средно специално,
семейно положение - неженен, безработен, съдимост - неосъждан, ЕГН
**********.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът, разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи не се
направиха.
Даде се думата на страните за становище по въпросите по чл.248 от
НПК.
Прокурорът – Уважаема госпожо председател, намирам, че делото е
подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. т.4 със защитника на подсъдимия сме
постигнали споразумение да се приключи делото по реда на глава 29. Те
изразиха желание за възстановяване на сумата, след което ще са налице
условията за сключване на споразумение.
Адв. А. – Поддържам молбата за конституиране на доверителя ми като
частен обвинител. Становището ми по ал. 248 НПК, считам че делото е
подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато
отстранимо, съществено процесуално нарушение, довело до нарушаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.
С оглед направеното от държавното обвинение в процеса на
споразумяване със защитника на подсъдимия, заявявам, че към този момент
не са възстановени вредите на моя подзащитен. Ако се възстановят щетите,
ще са налице основанията на глава 29.
Адв. А. – Постигнахме съгласие с прокуратурата за сключване на
споразумение. В залата са майката и баща на моя подзащитен. Имаме
готовност да възстановим щетите на пострадалото лице. Аз мога да заявя
следното: при положение, че ще приключим наказателното производство, те
2
си запазват правото да си заведат друга процедура – гражданско
производство. Апелирам да се възстановят щетите и днес да се предат на
представителя на частния обвинител.
Подс. Е. А. – Поддържам казаното от адвоката ми. Няма да взема
самостоятелно становище по въпросите, които се обсъждат в
разпоредителното заседание. Желая делото да приключи със споразумение.
Адв. А. – Представям сумата от 1800 лв., с която желаем да
възстановим причинените имуществени вреди от престъплението.
Адв. А. – От името на доверителя си заявявам, че току що получих
сумата 1800 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени
вреди и се задължавам да предам същата на доверителя ми Г. К. Г.. Не
поддържам гражданския иск, т. к. току що бяха възстановени имуществените
вреди, предмет на гражданския иск. Поддържам искането за конституиране в
качеството на частен обвинител.
С оглед становището на страните и утвърдените процесуални правила,
съдът ПРИЕМА, че делото е подсъдно за разглеждане на настоящия съд. Не
са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство. В хода на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо, съществено нарушение на процесуалните правила.
С оглед възстановяване на причинените от престъплението
имуществени вреди, са налице условията за разглеждане на делото по реда на
особените правила по реда на глава 29.
С оглед изразеното желание от страна на защитата на подсъдимия за
възстановяване на вредите от престъплението и преминаване към
разглеждане на делото по реда на глава 29, съдът приема, че е налице
хипотезата на особените правила. Не е налице някоя от точките на чл. 248,
ал.1, т. 6-8 НПК. С оглед оттеглянето на искането за конституиране на
пострадалия в качеството на граждански ищец, съдът не дължи произнасяне в
тази насока. Искането за конституиране като частен обвинител се явява
допустимо.
Водим от горното,
ОПРЕДЕЛИ:
3
Конституира пострадалия Г. К. Г. в качеството му на частен обвинител.
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
На основание чл.276 от НПК, СЕ ДОКЛАДВА делото от съда, като се
посочиха основанията за образуване на съдебното производство, а именно:
внесен обвинителен акт от ЯРП срещу подсъдимия Е. А. А., за престъпление
по чл.209, ал.1 от НК от НК.
Даде се възможност на прокурора да изрази становище по чл.276 ал.2 от
НПК.
Прокурорът – Поддържам така внесения обвинителен акт. Няма какво
повече да добавя.
Даде се думата на прокурора за внасяне текста на споразумението.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Прокурорът – Подсъдимият Е. А. А., със снета по делото самоличност,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че в периода 18-19.07.2022г., в гр.Я., с
цел да набави за себе си имотна облага, чрез публикуване на обява в интернет
сайта „Mobile.bg" за продажба на лек автомобил „Тойота Корола 1.8 Хибрид
Клуб" и проведен телефонен разговор, възбудил у Г. К. Г. от гр.Я.,
заблуждение че ще му продаде лекия автомобил, за което следва
предварително да му преведе по банкова сметка част от цената /капаро/ -
парична сума в размер на 1 800 лв., и с това му причинил имотна вреда в
размер на 1800 лева, поради което и на основание чл.209 ал.1 от НК и чл. 55,
ал. 1, т.1 от НК налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ДЕВЕТ МЕСЕЦА. На осн. чл. 66, ал. 1 НК изтърпяването на наказанието се
отлага за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Имуществените вреди от престъплението са възстановени.
Моля да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и
морала.
Адв. А. – В качество си на процесуален представител на частния
4
обвинител, изразявам съгласие с постигнатото споразумение между
представителя на ЯРП и защитата на обвиняемия. Считам, че с наказанието,
предвидено в споразумението, е изпълнена превенцията на чл. 36 НК, като е
отчетен фактът, че обвиняемият не е бил осъждан. Моля след одобряване на
споразумението, съдът да ни присъди направените по делото разноски.
Адв. А. - Придържам се към становището да бъде одобрено
споразумението. Считам, че като на всеки млад човек е редно да му бъде
даден шанс в живота. Считам, че предложението на прокуратурата е правилно
и моля да бъде одобрено от съда.
Подс. Е. А. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам споразумението. Ясни са ми последиците от него. Доброволно съм
съгласен със споразумението и се отказвам от общия ред за разглеждане на
делото. Отказвам се от общия ред на разглеждане на делото.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Подсъдим:
/Е. А./
Прокурор:
/Н. Р./
Защитник:
/адв. А./
Частен обвинител:
/пълномощник адв. М. А./
Съдът счита, че така постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала и следва да бъде одобрено от съда.
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
5
ОДОБРЯВА постигнатото, между защитника на подсъдимата Е. А. А. -
адв. А. от САК и представителя на ЯРП, споразумение за решаване на делото
при посочените по-горе условия.
ОСЪЖДА Е. А. А. да заплати на частния обвинител Г. К. Г. направените
по делото разноски в размер на 1500 лв.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 797/2023 г. по описа на
ЯРС.
Определението е ОКОНЧАТЕЛНО и не подлежи на обжалване и
протестиране.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14:45 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6