Определение по дело №272/2024 на Административен съд - Търговище

Производството е по реда чл.38 от Закона за държавната собственост ЗДС/.

Образувано е по жалба на Д. А. Я., [ЕГН], от [населено място], [улица], вх.Б, ет.2, ап.3, подадена чрез адв. А. М. от АК-Търговище, против Решение на Министерски съвет на Република България № 343/17.05.2024 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на О. А. „Хемус“, участък от км 299+000 до км 310+940, на територията на областите Търговище и Разград В ЧАСТТА му по т.1 от Приложение към т.1, В ЧАСТТА, в която са определени размерите на паричните обезщетения за засегнатите като отчуждени площи от имоти на жалбоподателя както следва: за поземлен имот с идентификатор №70545.3.155 по КККР на [населено място], общ.Търговище, обл.Търговище и площ от 1.522 дка, за засегнатата част от 0.105 дка, за определения ѝ размер като обезщетение от 63 лева/600 лв./дка.; за поземлен имот с идентификатор №70545.5.4 по КККР на [населено място], общ.Търговище, обл.Търговище и площ от 45 613 дка, за засегнатата част от 0.547 дка, за определения ѝ размер като обезщетение от 365 лева/667.28 лв./дка.; за поземлен имот с идентификатор №70545.5.27 /нива/ по КККР на [населено място], общ.Търговище, обл.Търговище и площ от 15 098 дка., за засегнатата част от 3.688 дка, за определения ѝ размер като обезщетение от 2 379 лева/645.08 лв./дка.; за поземлен имот с идентификатор №70545.3.72 по КККР на [населено място], общ.Търговище, обл.Търговище и площ от 14 497 дка., за засегнатата част от 12.227 дка, за определения ѝ размер като обезщетение от 7886 лева/644.97 лв./дка.; за поземлен имот с идентификатор №70545.5.69 по КККР на [населено място], общ.Търговище, обл.Търговище и площ от 3.002 дка., за засегнатата част от 1.442 дка, за определения ѝ размер като обезщетение от 868 лева/601.94 лв./дка.

В жалбата като отменително основание се навежда противоречие с материалния закон и конкретно на текстовете на чл.32,ал.1 и ал.2 от ЗДС , както и на пар.1а,т.1 и т.2 от ДР на ЗДС, тъй като определените парични обезщетения за засегнатите части на поземлените му имоти, с оспорената част на Решението на МС не са равностойни на действителната пазарна стойност за тези имоти. Излага се твърдение, че действителната пазарна стойност на отчуждените площи от посочените поземлени имоти е значително по-висока от определената в оспорената част от Решението на МС. Излагат се доводи обосноваващи, че евентуалното несъответствие между оценката, определена в административното производство с размера на обезщетението, който би се установил в рамките на съдебното производство би довела до материална незаконосъобразност на Решението на МС в оспорената му част, което е отменително основание по чл.146,т.4 от АПК. Моли се решението на МС, в оспорената му част да бъде изменено като се увеличат размерите на обезщетенията за отчуждените части от поземлените му имоти, съобразно събраните по делото доказателства. Претендира се присъждане на направените по делото разноски.

По така подадената жалба е постъпил писмен отговор от ответника, чрез процесуалния му представител А. Г.. В същия е изложено становище за неоснователност на жабата. Навежда се, че размерите на обезщетенията са определени въз основа на експертна оценка, извършена при спазване на чл.32 и чл.34а,ал.4,т.3 от ЗДС. Излагат се подробни доводи, обосноваващи издаване на решението на МС от компетентен орган, при спазване на всички процесуални правила и при правилно приложение на закона по отношение на определянето на размерите на обезщетенията за отчуждените части от процесните поземлени имоти. Моли се жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна.

Не се спори между страните, че Д. А. Я. е собственик на поземлени имоти с идентификатори №70545.3.155 /овощна градина/ ,№70545.5.4 /нива/, №70545.5.27 /нива/, №70545.3.72 /овощна градина/, №70545.5.69 /нива/ по КККР на [населено място], общ.Търговище, обл.Търговище.

Не се спори между страните, че частите от горепосочените ПИ се отчуждават за държавна нужда, установена с влязъл в сила ПУП, предвиждащ изграждането на националния обект - Автомагистрала „Хемус“, за изграждането на последния в участъка от км 299+000 до км 310+940, на територията на областите Търговище и Разград.

Предмет на спора е единствено размера на определените в Решението на МС, в оспорената му част, обезщетения на засегнатите площи като отчуждени, по отношение на поземлени имоти с идентификатори - №70545.3.155, №70545.5.4, №70545.5.27, №70545.3.72, №70545.5.69 по КККР на [населено място], общ.Търговище, обл.Търговище.

Съдът указва на административния орган, издал оспорения акт, както и на заинтересованите страни, че на основание чл.170, ал.1 от АПК носят тежестта на доказване, че административното производство е проведено при спазване на всички процесуални правила, както и относно наличието на фактическите основания, въз основа на които са определени оспорените размери на обезщетенията за засегнатите части на поземлените имоти с идентификатори №70545.3.155, №70545.5.4, №70545.5.27, №70545.3.72, №70545.5.69 по КККР на [населено място], общ.Търговище, обл.Търговище.

Съдът указва на оспорващия, че на основание чл.154, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК носи тежестта на доказване относно изложените от него твърдения в жалбата, от които черпи за себе си благоприятни правни последици, в т.ч че действителните пазарни цени, респ. размерите на обезщетенията на засегнатите от отчуждаването имоти са в по-високи стойности от определените с Решението на МС, в оспорената му част.

Съдът, след като установи редовността и допустимостта на жалбата, както и че с оглед местоположението на засегнатите имоти е компетентния съд да разгледа спора намира, че следва страните да бъдат конституирани и делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Следва като заинтересовани страни по делото да бъдат конституирани Агенция „Пътна инфраструктура“ като инвеститор на обекта на основание чл.38 ал.5 ЗДС, Министъра на регионалното развитие и благоустройството и Министъра на финансите като органи, инициирали предложението за приемане на оспореното решение и предвид разпоредбата на чл.162, ал.2 от АПК.

По отношение на направеното в жалбата доказателствено искане за допускане на съдебно-оценителна експертиза за установяване на действителната пазарна оценка на отчуждените части от имотите на жалбоподателя, съдът намира същото са относимо и следва като такова да бъде уважено.

Воден от горното и на основание чл.154, ал.1 от АПК, чл.162, ал.2 от АПК, чл.171, ал.2, ал.5 и ал.6 от АПК, чл.38,ал.6 от ЗДС, чл.197 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА като страни по адм.д. № 272/2024г., по описа на А. съд - Търговище:

Оспорващи

1. Д. А. Я. от [населено място], [улица], вх.Б, ет.2, ап.3.

Ответник по оспорването

2. Министерски съвет на Република България [населено място]

Заинтересовани страни

1. Агенция „Пътна инфраструктура“ [населено място]

2. Министър на регионалното развитие и благоустройството [населено място]

3. Министър на финансите [населено място]

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.07.2024г. от 14.30 ч.

ДАВА възможност на страните да изложат становища по проекта на доклад и по дадените от съда указания в първото по делото съдебно заседание.

УКАЗВА на оспорващия, на основание чл.171, ал.5 от АПК, че в оспорването по жалбата са налице грешки по отношение на площите на поземлените имот с идентификатори №70545.3.72 и №70545.5.69 по КККР на [населено място], общ.Търговище, обл.Търговище.

ДОПУСКА като писмени доказателства по делото приложените към жалбата документи под формата на заверени по ЗАдв преписи/л.11 -24 от делото/, документите по административната преписка, представени от ответната страна, намиращи се на листи 26-176 от делото, ведно с 1бр.СД, както и представените от Агенция „Пътна инфраструктура“ с Писмо с входящ №1658/08.07.2024г. преписи на документи.

ДОПУСКА извършването на Съдебно-оценителна експертиза /СОЕ/, като НАЗНАЧАВА, за вещо лице Д. И. Д. –инженер по ГФК, оценител на недвижими имоти и земеделски земи, което след като се запознае с доказателствата по делото и извърши проверка на място, да даде заключение за изясняване на следните въпроси:

1.Каква е действителната пазарна цена на засегнатите от отчуждаването площи, на всеки един от поземлените имоти с идентификатори- №70545.3.155, №70545.5.4, №70545.5.27, №70545.3.72, №70545.5.69 по КККР на [населено място], общ.Търговище, обл.Търговище, извършено с Решение на Министерски съвет на Република България № 343/17.05.2024 г.

При определянето на пазарната цена на засегнатите от отчуждаването площи на горепосочените поземлени имоти вещото лице да вземе предвид предназначението на имотите преди влизане в сила на ПУП, предвиждащ изграждане на националния обект- Автомагистрала „Хемус“, участък от км 299+000 до км 310+940, на територията на областите Търговище и Разград, одобрен с влязла в сила на 19.04.2023г. Заповед №РД-02-15-36/30.03.2023г. на Министъра на регионалното развитие и благоустройство/Дв бр.30/04.04.2023г./.

При определянето на пазарната цена на засегнатите от отчуждаването площи на горепосочените поземлени имоти вещото лице да изходи от пазарните цени на имотите с подобни характеристики, намиращи се в близост до поземлените имоти, чийто площи се отчуждават. При определянето на пазарните цени вещото лице да се ръководи от дадената легална дефиниция на понятието „пазарни цени“ по смисъла на §1а т.2 от ДР на ЗДС и отчете факта, че визираният в последната разпоредба 12 - месечен период в случая попада в интервала от 23.05.2022г.до 23.05.2023г.

При изготвяне на заключението вещото лице да съобрази и сключените сделки в релевантния период със съответната община за имоти от вида на процесните, след проведени търгове /ако са налични такива/, както и евентуално реализирани продажби от държавния поземлен фонд в посоченото землище.

В случай, че вещото лице констатира наличие на по - малко от две сделки с имоти с подобни характеристики, вписани в Служба по вписванията – [населено място], да определи оценката на отчуждаваните части от имотите съгласно Наредбата за реда за определяне на цени на земеделските имоти, на основание чл.32, ал. 3, т. 2 от ЗДС.

С оглед изпълнение на възложената задача по т.1 вещото лице при огледа на място на процесните имоти да констатира налични ли са в тях трайни насаждения, какви са те, колко са, какво е състоянието им и да определи стойността им съгласно чл. 2 и чл. 5 от Наредбата за базисните цени на трайните насаждения.

2.Въз основа на отговора на задачата по т.1/въз основа на пазарната стойност на земята и на насъжденията по СОЕ/ вещото лице да определи размерите на обезщетенията за площите, които се засягат с отчуждаването, за всеки един от поземлените имоти - №70545.3.155, №70545.5.4, №70545.5.27, №70545.3.72, №70545.5.69 по КККР на [населено място], общ.Търговище, обл.Търговище, като се посочи и механизма на определяне на размерите.

Към заключението си вещото лице да представи по делото копия от нотариалните актове или други документи за сделките, въз основа на които е изготвено заключението.

Определя първоначален депозит в размер на 850/осемстотин и петдесет/ лева, който да се внесе от жалбоподателя в 3-дневен срок от съобщаването по набирателната сметка на АдмС - Търговище.

За внасянето на депозита незабавно да се уведоми оспорващия, чрез адвокат А. М. от АК-Търговище.

УКАЗВА на оспорващия, че при невнасяне на определения депозит за вещо лице в определения от съда срок допуснатата СОЕ ще бъде заличена.

УКАЗВА на назначеното вещо лице, че освен справка – декларация по Наредба №Н-1 от 14.02.2023г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица, следва да представи заедно със заключението и копие на сертификата си за придобита оценителска правоспособност за установяване на обстоятелствата по в §1а т.3 б. „б“ и б.“в“, от ДР на ЗДС обстоятелства, както и подписана от него декларация относно липсата на визираните в §1а т.3 б. „г“ от ДР на ЗДС обстоятелства.

УКАЗВА на вещото лице, че при невъзможност да изготви заключението в определения срок следва да уведоми съда, като посочи срокът, който му е необходим.

При внасяне на депозита вещото лице да бъде незабавно уведомено за допуснатата експертиза като УКАЗВА на същото, че срокът за представяне на заключението по чл. 199 ГПК не се прилага съгласно чл. 38, ал. 6 ЗДС и заключението следва да бъде депозирано най-късно в деня преди насроченото открито съдебно заседание по делото.

ЗАДЪЛЖАВА на основание Служба по вписванията – [населено място], да предостави на назначеното вещо лице материалите, необходими за изготвяне на допуснатата експертиза - копия на документите, материализиращи вписани сделки със земеделски земи - ниви и овощни градини, в землището на [населено място], общ. Търговище за периода от 23.05.2022г.до 23.05.2023г., в т.ч. такива за покупко-продажба, замяна, продажба чрез търг от държавни и частни съдебни изпълнители, държавни институции и общини, както и други възмездни сделки, по които поне една от страните е търговец.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл.38, ал.6 от ЗДС в настоящото производство не се прилагат сроковете за призоваване по чл.56,ал.3 от ГПК и за представяне на заключението по чл.199 от ГПК.

За деня и часа на откритото съдебно заседание на страните да се изпратят призовки с препис от настоящото определение.

Оспорващия да се призоват чрез адвокат А. М. от АК-Търговище.

Ответникът по оспорването и заинтересованите страни да се призоват чрез ССЕВ, предвид липсата на посочени други начини за бързо призоваване.

Н. заинтересованите страни се връчат преписи от жалбата и от приложенията към нея.