РЕШЕНИЕ
№……………..
гр. София, 03.06.2022
г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-21 състав, в закрито
заседание, в състав:
СЪДИЯ:РАДОСТИНА ДАНАИЛОВА
като
разгледа т.д.2527/2019 г. по описа на СГС,
намери следното:
По делото е постановено решение № 260262/11.04.2022
г., с което са уважени изцяло предявените искове и са присъдени разноски на
ищеца.
С молба от 04.05.2022 г. ответникът е
поискал изменение на решението в частта за разноските за адвокатско
възнаграждение, които са присъдени на ищеца, с доводи, че са прекомерни, тъй
като надвишават половината от присъденото обезщетение, а §2 ДР от Наредбата за
минималните размери на адвокатското възнаграждение е обявена за нищожна.
С молба от 10.05.2022 г. ищецът е
поискал допълване на съдебното решение с възпроизвеждане в диспозитива на
петитума, съдържащ се в исковата молба.
И двете страни считат исканията на насрещната за неоснователни.
Искането за изменение на решението в
частта за разноските е допустимо, но неоснователно, като съдът е изложил
съображения в решението въз основа на какви факти намалява разноските за
адвокатско възнаграждение на ищеца, като по никакъв начин не е съобразявал и
основавал изводите си на разпоредбата на §2 ДР от Наредбата за минималните
размери на адвокатското възнаграждение, а доводите на ответника относно размера
на обезщетението са математически коректни, но касаят само един от предявените
искове и са съобразени при определяне на възнаграждението за защита на ищеца,
който освен исковете за обезщетение е предявил и други неоценяеми искове за защита на правата
си.
Искането за допълване на решението е
допустимо, но също неоснователно, тъй като доводите не са за непълнота на
решението, изразяваща се в непроизнасяне по предявени искове, а относно начина,
по който словесно съдът е обективирал волята си.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТХВЪРЛЯ
искането
на Д.Б. ООД за изменение на постановеното решение № 260262/11.04.2022 г.състав в частта за разноските.
ОТХВЪРЛЯ
искането
на Ф.ЗА Б.И Х.П.Е.Д.П.АД за допълване на постановеното по делото решение №
260262/11.04.2022 г.
Решението може да се обжалва с частна
жалба пред Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от получаване на препис
от него.
СЪДИЯ: