№
гр. Варна
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, четиринадесети
състав, в открито съдебно заседание на двадесет и първи август две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
ЙОВА ПРОДАНОВА
при секретаря Наталия Зирковска изслуша докладваното от съдията адм. д. № 1506 по описа за 2019 год. и за да се произнесе, взе предвид:
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. от Глава десета на Административния процесуален кодекс,
вр. чл. 73, ал. 4 от Закона за управлението на средствата от Европейските
структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ).
Образувано е по жалба от
„Бляк сий шелс“ ООД – гр.
Варна, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул."***,
представлявано от управителя Н.Й.С., срещу Решение № РД-254/15.05.2019 г. на
Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, с
което на дружеството е определена финансова корекция в размер на 41 668,64 лева
на основание чл. 70, ал. 1, т. 7 и 10 от ЗУСЕСИФ.
В жалбата се твърди нищожност на решението, в евентуалност се поддържа оплакване за незаконосъобразност поради постановяването му в противоречие с материалния
закон и процесуалните правила, както и необоснованост.
Нищожността е обоснована с довод за пререшаване на вече разрешения с влязло в сила съдебно решение правен спор по адм.д.№2564/2017 година на Административен съд - Варна, имащ за предмет наложена финансова корекция по същата нередност. Изразено е становище и за материална незаконосъобразност на акта предвид разпоредбата на ал.4 на чл.71 от ЗУСЕСИФ.
Жалбоподателят оспорва съставомерността на нарушението по чл.40, ал.1, т.1 от Наредба №6/03.05.2012 година по съображения за постановяване на оспореното решение след изтичане на предвидения петгодишeн период за проверка от сключване на договора; оспорва наличието на нарушение на договор № 51/30.01.2012 г.; наличието на нарушение на нормата на 70, ал.1, т.7 от ЗУСЕСФ; оспорва неизпълнението на производствената програма, заложена в Таблица 4 от инвестиционно намерение /ИН/ част Б – Приложение №4 към жалбата по съображения, че посоченото намерение не е неразделна част от договора и представлява заявено първоначално намерение въз основа на обективни критерии в миналото да бъдат заложени предвиждания за бъдещо производство. Излага съображения за използване на инвестицията по предназначение, за изпълнение на производствената програма; съображения за необоснованост на решението по отношение наличието на нередност като основание за определяне на финансовата корекция, поради неустановеност на конкретни факти и неизлагане на мотиви за нанасянето на вреда на бюджета на Съюза, непосочване на реално установените финансови последици на нарушението върху изразходваните средства. Искането е решението да бъде прогласено за нищожно, в условията на евентуалност да бъде отменено, като в полза на дружеството да бъдат присъдени направените разноски.
Ответната страна, Изпълнителният директор
на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, оспорва
жалбата в писмено представено становище.
Съдът, преценявайки
събраните по делото доказателства с оглед изложените в жалбата оплаквания,
доводите и възраженията на страните, приема следното:
Производството е образувано по жалба, подадена в срок от лице с правен интерес, срещу акт, който подлежи на обжалване по съдебен ред, поради което е процесуално допустимо и съдът дължи произнасяне по същество.
По основателността на жалбата:
Първоначално
срещу „Бляк сий шелс“ ООД –
гр. Варна, ЕИК ********* е проведено производството във връзка с констатациите
при извършена административна проверка след получен сигнал за нередност с вх. №
Z-13691/04.08.2017 г.,
допълнен с вх. № Z-601/12.01.2018 г.,
Становище по сигнал за нередност за установено неспазване на разпоредбите на чл. 56 от Регламент
(ЕО)
№ 1198/2006 на Съвета от 27.07.2006 г., чл. 70, ал.1,
т., 7 и т.10 от ЗУСЕСИФ, чл. 40, ал.
1, т. 1 във връзка с чл. 41 от Наредба № 6/03.05.2012 г,, на чл, 14, ал. 4, т,
1 и чл. 35, във връзка с чл, 11 и чл. 36 от ДБФП №
51/30,01,2012 г.
След извършената
проверка на сигнал за нередност с вх. № Z-13691/04.08.2017 г, установеното
нарушение е потвърдено в доклад за нередност с № Z-13836/08.08.2017 г.
Издадено е Решение за наличие на нередност с № РД-355/09.08.2017 г.
Регистрирана е нередност с НИН 2017/EFF/000G28.
В изпълнение на
препоръката на ГД МАРЕ в писмо на ГД МАРЕ с Ref. Ares(2017)6307062-21/12/2017 относно одитна
мисия 2017/BG/MARE/E1 е
извършена корекция във финансовото изражение на нередност с НИН 2017/EFF/000G28, за което бенефициера
е уведомен с писмо на ИАРА изх. № 2600 - 10896/14.06.2018 г.
По жалба на бенефициера
срещу решението за налагане на финансова корекция са постановени съответно
решения № 605 от 21.03.2018 г. по административно дело № 2564/2017 г. на
Административен съд - Варна и Решение № 1447 от 04.02.2019 г. по
административно дело № 6948/2018 г. на Върховния административен съд на
Република България. Оспореното решение е отменено поради допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила при постановяването му, без произнасяне на
съда по приложението на материалния закон.
Административното
производство, приключило с постановяване на оспореното решение е открито с писмо на
Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (НАРА) от
08.04.2019 г., в качеството й на Управляващ орган (УО) на ОПРСР,
в изпълнение на влязлото в сила Решение № 1447 от 04.02.2019 г. на
Върховния административен съд на Република България по административно дело №
6948/2018 г. и на основание чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕСИФ, за налагане на финансова
корекция по ДБФП № 51/30.01,2012 г., сключен с дружеството
- жаллобоподател, в качеството му на бенефициер по ОПРСР.
На 04.08.2018 г. под № Z-13691 е заведен сигнал за нередност по проекта във връзка с възникнало съмнение за неизпълнение на производствена програма през 2016 г., заложена в Таблица 4 от Инвестиционно намерение, част Б, неразделна част от заявлението за кандидатстване. Сигналът е изготвен от служители в Дирекция „Структурни фондове по рибарство“.
Административната
проверка е извършена по документи, предоставени на управителния орган на ОПРСР
от бенефициента „Бляк сий
шелс“ ООД, чрез кореспонденция, с писма, съдържанието и номерацията на които е
посочена в оспорения акт. Открито е производство за налагане на
финансова корекция, като „Бляк сийшелс“ ООД е уведомено с писмо от 08.04.2019 година. В отговор, в
установения от закона 14 дневен срок, е депозирано възражение, с което не са
заявени нови факти и обстоятелства, но е изразена готовност за съдействие с
предоставяне на допълнителна информация на място. Като причини за
неизпълнението са посочени невъзможността да се реализира цялото количество
миди на местния пазар; невъзможността мидите да бъдат доставени до други
държави; предоставени са експертни становища за извършени проверки за наличие
на произведена продукция по линиите.
Възражението на дружеството е прието за неоснователно, като въз основа на резултатите от проверката контролният орган приема, че за процесната 2016 г., която се явява трета производствена година, за която бенефициентът е заявил, че ще добие 1 200 т. черна мида, е налице неизпълнение на производствената програма в обема, заложен в Таблица 4, спрямо декларираното за реализация количество продукция. Съгласно представените от дружеството документи през 2016 година са произведени и продадени 349 401, кг. миди. Произведената и непродадена продукция е заведена в счетоводно по сметки 960 и 990, чрез които се отчитат разликите между произведената и непродадена продукция и продадената, за да се бракува продукцията, която е паднала в морето и не влиза в складовете на фирмата. Съгласно обясненията на бенефициента тези количества се отчитат задбалансово, съответно не са включени в годишния финансов отчет на дружеството и не могат да бъдат взети предвид при изчисляване на изпълнението на производствената програма. В резултат, несъответствието между производствената програма, заложена в Таблица 4 от инвестиционното намерение и представеното в счетоводните документи на бенефициента възлиза на 69,14%.
На
22.03.2019 г. е представено становище относно откриване на производство по
налагане на финансова корекция във връзка с администриране на сигнала за
нередност, съгласно което установеното нарушение на бенефициента по проекта се изразява в неизползване на придобитите
въз основа на одобрения проект активи по предназначение чрез неизпълнение на
производствената програма, заложена в Таблица 4 от инвестиционното намерение, част Б, неразделна част от заявлението за
кандидатстване от 02.09.2011 година, като установеното неизпълнение на
производствената програма за 2016
г. спрямо действително декларираното по документи е 69,14
%. В мотивите е изложено, че
съгласно таблица 4 от инвестиционното намерение, бенефициентът е заявил, че през третата
производствена година ще добие 1 200 тона черна мида, като от представените счетоводни
документи се установява, че са произведени и продадени 349 401 кг. миди или е налице неизпълнение от 69,14%, т.е. частично неизпълнение, което налага
финансова корекция в размер на 8%, представляваща остатъчната безвъзмездна
финансова помощ /от изплатената безвъзмездна финансова помощ в размер на 739 233.63 лв. са приспаднати съответно сумите на констатирани
нередности за предходни години, като регламентираният размер от 4% е удвоен поради установяване на нарушението
за трета поредна година/.
Нарушението е квалифицирано
по чл. 56 от Регламент (ЕО) №1198/2006, чл.70, ал.1, т.7 и т.10 от ЗУСЕСФ, чл. 40, ал. 1, т. 1 вр. чл.41 от Наредба № 6/03.05.2012 г. за
условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка 2.1
„Производствени инвестиции в аквакултурата“ […], както и на чл. 14, ал. 4, т. 1, и чл. 35 вр.чл.11 и чл.36
от Договора за безвъзмездна финансова помощ. Заключението е за налагане
на финансова корекция в размер на 41 668.64 лева.
На 14.05.2019 година е представено второ становище относно налагане на финансова корекция във връзка с Решение № 1447 от 04.02.2019 година на Върховния административен съд по адм.д. 6948/2018 година.
С решението от 15.05.2019 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури налага на „Бляк сий шелс“ ООД финансова корекция на основание чл.3, б.“р“ и чл.96 от Регламент (ЕО) № 1198/2006 на Съвета от 27.07.2006 година и чл.73, ал.1 вр. с чл. 70, ал. 1, т. 7 и т.10, чл. 71, ал. 1 и чл. 72, ал. 1 от ЗУСЕСИФ, чл. 46 и чл. 41, вр. чл. 40, ал. 1, т. 1 от Наредба № 6/03.05.2012 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка 2.1. „Производствени инвестиции в аквакултурата“ по Приоритетна ос № 2 „Аквакултура, риболов във вътрешни водоеми, преработка и маркетинг на продукти от риболов и аквакултура от Оперативната програма за развитие на сектор „Рибарство“ на Република България, финансирана от Европейския фонд за рибарство за програмен период 2007 - 2013 г., чл. 27, ал. 1 и чл. 11, вр. чл. 14, ал. 4, т. 1 и чл. 35 от Договор за безвъзмездна финансова помощ № 51/30.01.2012 г. в размер на 41 668.64 лева, като определя и срок за доброволно плащане.
При съдебното оспорване са събрани доказателства, ангажирани от дружеството-жалбоподател - документи, показанията на свидетел и заключение на съдебно-счетоводна експертиза.
Свидетелят Х.И.Б., служител на "Бляк Сий Шелс" ООД от 2009 година, управляващ като капитан катера и мидената ферма, представляваща плаваща конструкция, установява технологията на култивиране и добив на мидите. Съгласно показанията му съоръжението е специализирано за добив на миди, корабът съдържа оборудване, необходимо за обработването им и подготовката им за пазара. През целия период от 2009 година до сега съоръжението се използва единствено за нуждите на производството на миди. Предвид спецификата на мидите като нетраен продукт, необходимостта от специални условия на съхранение и липсата на хладилни камери, се добиват количества съобразно търсенето на пазара, като голяма част от натрупаните миди падат в морето и се стига до загуби за дружеството.
Заключението на съдебно-счетоводната експертиза, прието без оспорване от страните, установява, че през 2016 година произведените количества продукция /миди/ са общо 359 000 кг, с обща себестойност 92 286.98 лв, отчетени като увеличение на готовата продукция, със следните ежемесечни счетоводни записвания - дебит сметка 303 1 Готова продукция миди; Кредит сметка 611 Разходи за основна дейност. Основание за счетоводните записвания са документите "Стокова-искане за добити изписани миди", общо 9 броя, издавани в края на всеки месец за документиране на производството и продажбата на миди. Според експертизата весеки документ дава месечна информация за произведените и продадени миди. Продадените количества продукция /миди/ през 2016 година от 350 000 кг, с обща стойност 590 918.49 лв., са отчетени от една страна като вземания от клиенти или парични средства в брой, от друга - като приходи от продажба на продукция миди, със счетоводни записвания - Дебит сметка 411 Клиенти или 501 Каса в левове - 590 918.49 лв., Кредит сметка 701 Продажба продукция миди - 520 293.46 лв; Кредит сметка 701 1 Продажба продукция миди - 70 625,03 лв. За отписване на продадените миди са съставени счетоводни статии - Дебит сметка 701 Продажба продукция миди - 83 786,20 лв. и Дебит сметка 7011 Продажба продукция миди -8500,78 лв; Кредит светка 303 1 Готова продукция миди - 92 286,98 лв. Основание за счетоводните записвания са документите "Стокова-искане за добити изписани миди", общо 9 броя, издавани в края на всеки месец за документиране, както на получената продукция от миди, така и на отписаната продукция миди.
В съдебно заседание на тридесети юли 2019 година, в отговор на поставени от жалбоподателя въпроси, вещото лице заявява, че счетоводните записвания по сметки 960 и 990 при дружеството, като задбалансови сметки, са съставени, за да отразят количеството потенциална, възможна продукция миди, която към деня на проверката се намира в морето на съответните съоръжения; следователно счетоводните записвания отразяват установеното с фактическо замерване /инвентаризация/ незавършено производство като количества миди, като е налице задбалансово отразяване на количества незавършено производсттво миди.
По отношение на количеството от 1150 тона, отразени на 01.06.2016 година, вещото лице заявява, че съгласно записванията в протокола, те представляват разликата между очакваното количество, което е измерено в морето и действително полученото. Фактически инвентаризираното количество миди, което се намира все още в морето, е отразено в Протокол № 1 от 26.01.2016 година като незавършено производство. Съгласно Хронологична ведомост ІІ-ро ниво на сметка 960, количеството 1150 тона се намира по кредита на сметката, което означава намаление на количествата, отразени първоначално по дебита от 26.01.2016 година. Записът за количеството от 1150 тона от 01.06.2016 година по Протокол №2/30.06.2016 година приключва с извода за загуба в размер на 1150 тона продукция, т.е. счетоводните записвания по Приложение №18 за 1150 тона миди отразяват загуби, унищожени, бракувани миди. Количеството 1150 тона представляват недостиг до първоначално установените потенциални количества миди с протокола от 26.01.2016 година в размер на 1150 тона.
Като се позовава на дефинициите на т.2 от СС2 за незавършено производство и отчетените разходи от дружеството по сметка 611 "Разходи за основна дейност", която се води само стойностно, експертизата определя количеството от 1150 тона миди като незавършено производство, етап, който предхожда създаването на актива - готовата продукция, преминал през всички фази на производствения процес, готов да бъде предаден на клиенти или за друга реализация. Количеството 1150 тона е определено първоначално като незавършено производство, но не се е трансформирало в количество готова продукция във вида, в който е било представено през м. януари 2016 година.
Разликата от 1150 тона, формирана между инвентаризираните през м.януари 2016 година миди в морето и фактически заприходените и реализирани миди, която е 350 тона, представлява изгубени, унищожени миди, за които е изготвен протокола от 30.06.2016 година, т.е. по сметка 303 "Готова продукция" е отчетена продукцията, която е извлечена от морето и която, със съответните съоръжения, намиращи се на кораб "Ива" е придобита, поставена в съответни опаковки, измерена на кораба и продадена на клиенти.
Заключението на експертизата е, че записванията в счетоводството на дружеството по сметки 990 и 960, както и по сметка 303, отговарят напълно на изискванията на счетоводното законодателство. Коректно, в сметка 303 е отразена готовата продукция миди, която е актив, докато по задбалансовите сметки 960 и 990 е отразена възможната продукция, която, съгласно счетоводното законодателство не може да бъде приравнена на произведена готова продукция.
При
установените факти, съдът достига до следните правни изводи:
Обжалваното
решение е издадено от компетентен орган – ръководителят на управляващия орган,
одобрил проекта, съгласно изискването на чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕСИФ, при спазване
на изискванията за форма и съдържание.
Съдът намира неоснователно възражението за нищожност на оспорения акт, основано на довода за наличие на влезли в сила съдебни решения, имащи за предмет контрол върху процесната нередност. Решението по адм.д.№2564/2017 година на Административен съд - Варна има за предмет наложена финансова корекция по същата нередност и е влязло в сила, но без произнасяне по материалната законосъобразност на акта на контролиращия орган. Оспореното пред съда решение е отменено на процисуално основание, поради което няма формирана сила на пресъдено нещо по отношение на неговата материална законосъобразност. При този изход на спора компетентният орган е в правомощието си да се произнесе отново при съобразяване с установените процесуални правила. Неговият акт е валиден и подлежи на съдебен контрол за законосъобразност, както процесуална, така и материалноправна.
По делото няма спор, установява се от
събраните доказателства, че дружеството е сключило Договор
за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ рег. № 51/30.01.2012 г. за
проект „Модернизация, разширение и повишаване на производствените мощности на
ферма за морски аквакултури – черноморски миди“, регистрационен номер на
проектното предложение УНП BG 0713EFF-212-80128 по мярка 2.1
„Производствени инвестиции в аквакултурата“ от приоритетна ос 2, финансирана от
Европейски фонд за рибарство 2007-2013 г. Максималната одобрена обща стойност на проекта е
1 368 838,45 лева със срок за реализирането му 9 месеца, от които
821 303,07 лева, представляващи 60 % от целия размер на одобрената
инвестиция, представляват безвъзмездна финансова помощ.
Съгласно раздел VІ на договора, уреждащ задълженията на
„Бляк сий шелс“ ООД като ползвател
на финансовата помощ по договора,
той е длъжен да извърши изцяло одобрената инвестиция в срока по договора
и в съответствие с таблицата за одобрени инвестиционни разходи, да използва
придобитите въз основа на одобрения проект активи по предназначение (чл. 14, ал.4, т. 1) и да не преустановява
подпомогнатата дейност поради други причини, освен изменящите се сезонни
условия за производство (чл. 14, ар.4,
т. 4). В таблицата за одобрени инвестиционни разходи е включено
технологично оборудване, разходи за строителство на линиите и предварителни
разходи за подготовка на инвестиционното намерение. С анекси срокът за
реализация на проекта е удължен неколкократно, последно до 30.11.2013 г., като
с анекс № 2, подписан от дружеството на 07.04.2013 г. в чл. 11 е включена
алинея 4, уреждаща правото на управляващия орган да налага финансови корекции
на бенефициента съгласно Процедура за налагане на финансови корекции по
извършени разходи.
Спорът в настоящото производство е относно точното
изпълнение от страна на жалбоподателя на сключения между него и ИАРА договор, както
и приложимите нормативни правила във връзка с предоставената му безвъзмездната
финансова подкрепа; констатираните от административния орган нарушения следва
ли да бъдат квалифицирани като нередност по съгласно нормите на европейското и
национално законодателство.
Нормата на чл. 3, б. "р" на Регламент (ЕО) №
1198/2006 на Съвета от 27 юли 2006 година за Европейския фонд за рибарство определя
като "нередност" всяко нарушение на разпоредба на законодателството
на Общността, произтичащо от действие или бездействие на икономическия
оператор, което има или би имало ефекта на щета върху общия бюджет на
Европейския съюз чрез натоварване на общия бюджет с неоправдан разход.
Приложимата нормативна
уредба от вътрешното законодателство са Законът за управление на средствата на
Европейските структурни и инвестиционни фондове и Наредба №
6 от 3.05.2012 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ по мярка 2.1. "Производствени инвестиции в аквакултурата" по
Приоритетна ос № 2 "Аквакултура, риболов във вътрешни водоеми, преработка
и маркетинг на продукти от риболов и аквакултура" от Оперативната програма
за развитие на сектор "Рибарство" на Република България, финансирана
от Европейския фонд за рибарство за програмен период 2007 - 2013 г. издадена
от министъра на земеделието и храните, обн., ДВ, бр. 35 от 8.05.2012 г., в сила
от 8.05.2012 г.
Нередностите са
формулирани в чл. 70, ал. 1 от ЗУСЕСЕФ. Съгласно разпоредбата на чл. 70, ал. 1 от ЗУСЕСИФ финансовата подкрепа
със средствата на ЕСИФ може да бъде отменена изцяло или частично чрез
извършване на финансова корекция само на някое от лимитирано посочените правни
основания. Следователно всяко от посочените в чл. 70, ал. 1 от ЗУСЕСИФ основания води до нарушение
на правото на Европейския съюз или на националното право, свързано с неговото
прилагането и има или би имало като последица нанасянето на вреда на общия
бюджет на Съюза, като води до отчитането на неоправдан разход в общия бюджет. В
решението са посочени като нарушени чл. 70, ал. 1, т. 7 и 10 от ЗУСЕСИФ, които предвиждат корекция при наличието на (т.
7) за неизпълнение на одобрени индикатори и (т. 10) за друга нередност,
съставляваща нарушение на приложимото право на Европейския съюз и/или
българското законодателство, извършено чрез действие или бездействие от страна
на бенефициента /ера, което има или би имало за последица нанасянето на вреда
на средства от ЕСИФ.
Разпоредбата на чл.96 от Регламент
(ЕО) № 1198/2006 на Съвета от 27 юли 2006 година за Европейския фонд за
рибарство възлага на държавите - членки отговорността от разследването на
нередностите и извършването на необходимите финансови корекции с възстановяване
на дължимите суми.
Безспорно жалбоподателят
има качеството на икономически субект по смисъла на чл. 2 (37) от Регламент № 1303/2013, като участва в
изпълнението на помощта от Европейските структурни и инвестиционни фондове. В
това свое качество, страна по договор за финансова помощ, е осъществил действия
за разходване на получено финансиране.
Съгласно § 1, т. 9 от ДР на Наредба № 6/2012 г. "проект" е
заявление за кандидатстване, придружено от всички изискуеми документи, както и
съвкупност от материални и нематериални активи и свързаните с тях дейности,
заявени от кандидата и допустими за финансиране от Оперативна програма за
развитие на сектор "Рибарство". Наред с това кандидатите за финансово
подпомагане подават в ИАРА заявление за подпомагане по образец приложение № 1 и
прилагат документите, указани в същото приложение (чл. 22, ал. 3 от Наредбата).
Един от задължителните реквизити към заявлението е изготвена от кандидатите
производствена програма, който трябва да доказва икономическата полза от
реализирането на инвестиционното намерение, т. е. определяне на неговата
"икономическа жизнеспособност", която според § 1, т. 20 от Наредбата
е определяне на икономическия ефект от инвестицията, измерен в положително
парично изражение към началния момент на инвестиционния период. Следователно заложената
в инвестиционното намерение производствена програма е част от обстоятелствата,
подлежащи на проверка преди одобрението на проекта, респективно сключването на
договора. От тук се налага извода, че тази програма представлява неразделна
част от инвестиционното намерение, поради което бенефициерът по договора е
задължен да я изпълнява, включително одобрените проектни предложения по
мярка 2,1. „Производствени инвестиции аквакултурата“ по отношение на
придобитите въз основа на одобрения проект активи, като ги използва по
предназначение и постигне изпълнение на производствената програма в обема,
заложен в Таблица 4 от ИН, част Б, неразделна част от ЗК с вх. № ЕФР-08-13/02.09.2011
г.
Доколкото производствената програма се явява основание за одобряване на
проекта, както и част от инвестиционното намерение, то нейното неизпълнение
води до извод за непостигане изпълнение на целите на предоставената финансова
помощ, респективно до неоправданост на вложените разходи.
Безспорно е по делото,
установено и от заключението на съдебно-счетоводната експертиза, че през 2016
г. – третата производствена година по сключения договор за финансово
подпомагане, жалбоподателят е реализирал продажби на продукция – черни миди по
проект УНП BG 0713EFF-212-80128 в размер на 350
000 кг, с обща стойност 590 918.49 лв., което, изчислено
в проценти спрямо заявените с производствената програма към инвестиционното
намерение по проекта, е довело до 69,14% неизпълнение на заложеното прогнозно
производство от 1200 тона за посочената производствена година.
Съгласно заключението на съдебно-счетоводната експертиза по Хронологична ведомост ІІ-ро ниво на сметка 960, водена в счетоводството на бенефициера, количеството 1150 тона се намира по кредита на сметката, което означава намаление на количествата, отразени първоначално по дебита от 26.01.2016 година. Записът за количеството от 1150 тона от 01.06.2016 година по Протокол №2/30.06.2016 година приключва с извода за загуба в размер на 1150 тона продукция, т.е. счетоводните записвания по Приложение №18 за 1150 тона миди отразяват загуби, унищожени, бракувани миди. Количеството 1150 тона представляват недостиг до първоначално установените потенциални количества миди с протокола от 26.01.2016 година в размер на 1150 тона. Изводът е, че количеството от 1150 тона, отразени в протокала на 01.06.2016 година, представляват разликата между очакваното количество, което е измерено в морето и действително полученото.
Съобразно дефинициите на т.2 от СС2 за незавършено производство и отчетените разходи от дружеството по сметка 611 "Разходи за основна дейност", която се води само стойностно, количеството от 1150 тона миди представлява незавършено производство, което не се е трансформирало в количество готова продукция във вида, в който е било представено през м. януари 2016 година.
Записванията в счетоводството на дружеството по сметки 990 и 960, както и по сметка 303, отговарят напълно на изискванията на счетоводното законодателство. Коректно, в сметка 303 е отразена готовата продукция миди, която е актив, докато по задбалансовите сметки 960 и 990 е отразена възможната продукция, която, съгласно счетоводното законодателство не може да бъде приравнена на произведена готова продукция.
При
установените факти и обстоятелства на неизпълнение на заложените финансови параметри в
производствената програма за 2016 г. се налага извод за недостатъчна
"икономическа жизнеспособност" на инвестицията. С получената
финансова подкрепа жалбоподателят е изградил ферма за миди, но факта на
непостигане на обема на производство, за което е поето задължението с договора
налага извод, че с извършения проект за процесната 2016 година не е достигнат
икономически растеж, т. е. фермата не се използва по предназначение по смисъла
на чл.14, ал.4, т.1 от ДБФП.
Изложените съображения
налагат извод за правилно квалифициране от административния орган
неизпълнението на производствената програма по одобреното инвестиционно
намерение като неизпълнение на договорно задължение на „Бляк сий шелс“ ООД.
Това неизпълнение е определено с решението като нарушение на чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕСИФ. Съгласно разпоредбата
на чл. 37, ал. 3, т. 2 ЗУСЕСИФ, решението за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ се обективира в административен
договор с бенефициера, като задължителна част от неговото съдържание са и
индикатори, период и срокове за изпълнение на проекта и др. Финансовите
показатели на проекта, в това число и посочените в производствената програма,
представляват одобрените индикатори, и като част от одобрената инвестиция,
жалбоподателят има задължение да ги изпълнява. Ето защо, съдът намира, че
правилно неизпълнението на жалбоподателя на производствената програма за 2014
г. е квалифицирано като нарушение на чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕСИФ.
Налице е и нарушението по чл. 70, ал. 1, т. 10 от ЗУСЕСИФ, съгласно който
финансова подкрепа със средства от ЕСИФ може да бъде отменена изцяло или
частично чрез извършване на финансова корекция за друга нередност, съставляваща
нарушение на приложимото право на Европейския съюз и/или българското
законодателство, извършено чрез действие или бездействие от страна на
бенефициента, което има или би имало за последица нанасянето на вреда на
средства от ЕСИФ. В чл. 40, ал. 1 от Наредба № 6/2012 г. е предвидено
задължение на ползвателя по договор за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ за период от 5 години от датата на сключване на договора да използва
придобитите въз основа на одобрения проект активи по предназначение, а в чл. 46 от същата наредба е предвидена възможност
при неспазване на условията по чл. 40 - 44 получената по реда на тази наредба безвъзмездна финансова помощ да бъде коригирана. Както бе посочено
по-нагоре в настоящото изложение, неизпълнението на производствената програма
към одобреното инвестиционно намерение, води до извод, че придобитите активи не
се ползват по тяхното предназначение. Наред с това, недостигането на заявените
количества продукция касае третата година, което безспорно е в рамките на
предвидения срок от 5 години за изпълнение на договора. В хода на
административното производство по категоричен начин е установено бездействие на
жалбоподателя, а именно висока степен на неизпълнение на финансовите показатели
на одобреното инвестиционно намерение. Поради изложеното, съдът намира, че по
категоричен начин се установява извършено от жалбоподателя нарушение на
посочената норма от Наредба № 6/03.05.2012 г. Доказването
на финансовото отражение на нарушението е съществен елемент от фактическия
състав за налагане на финансова корекция, с оглед разпоредбата на чл. 72 от ЗУСЕСИФ. Съгласно посочената
норма, при определяне размера на финансовите корекции, се отчитат естеството и
сериозността на допуснатото нарушение на приложимото право на Европейския съюз
и българското законодателство и финансовото му отражение върху средствата от
ЕСИФ, а когато констатираното нарушение няма и не би имало финансово отражение,
не се налага финансова корекция. Следователно в тежест на УО е да установи и
докаже, че е налице действие или бездействие от страна на жалбоподателя, с
което е нанесена или би могло да се нанесе вреда на бюджета на общността, т.
е., че нарушението стои в причинна връзка с нанесени или потенциални вреди на
общия бюджет на Европейския съюз.
В случая конкретна
финансова вреда, респ. потенциална възможност за нанасяне на такава, намираща
се в причинна връзка с твърдяното нарушение, е установена и доказана от
събраните по делото доказателства. В настоящия случай изискванията при
сключване на договора несъмнено не са изпълнени, с оглед установеното, че
жалбоподателят не е изпълнил производствената програма в обема, заложен в
Таблица 4 от инвестиционното намерение, част Б, неразделна част от заявление за
кандидатстване. Следва да се приеме, че вредата е настъпила, доколкото
установеното с решението за финансова корекция вземане, не е било ефективно
разходвано, или изплатената финансова помощ е предоставена за инвестиция, която
не постига заложените финансови показатели.
При установените
обстоятелства съдът приема, че административният орган правилно е установил
основанието за налагане на финансова корекция – налице е нередност по смисъла
на ЗУСЕСИФ, като е приложил Методиката за определяне на финансови корекции по
проекти, финансирани от ОПРСР. Правилно е определена и основата за изчисляване
на финансовата корекция, а именно размера на изплатените средства. Към датата
на издаване на оспорения акт е действала настоящата разпоредба на чл. 1, ал. 2 от ЗУСЕСИФ, според която за средства
от ЕСИФ се счита и предвиденото в програмите национално съфинансиране.
Давностният срок за
процедурите е четири години от момента, в който нередността е извършена с арг.
чл.3, пар.1 от Регламент (ЕО, ЕВРАТОМ)
№ 2988/95 на Съвета от 18 декември 1995 година относно защитата на
финансовите интереси на Европейските общности, доколкото секторните
правила не предвижда по-кратка давност.
В случай на продължаваща или повторно извършена нередност срокът за
давност започва да тече от датата, на която нередността е прекратена. В случай
на многогодишна програма срокът за давност във всеки случай продължава, докато
програмата изрично не бъде прекратена. Срокът за давност се прекъсва от всяко
действие на компетентните органи, което е нотифицирано на лицето, свързано с
разследването или правните действия, отнасящи се до нередността. Срокът за
давност започва да тече отново след всяко действие, което го прекъсва. Въпреки
това срокът за давност влиза в сила най-късно на датата, на която изтича срок,
равен на двукратния давностен срок, ако компетентните власти не са наложили
санкция, освен ако административната процедура не е била отложена в
съответствие с разпоредбите на член 6, параграф 1 от цитирания регламент.
"Процесната нередност, с оглед характера си – неизпълнение на прогнозна
програма за определен период, следва да се счита за извършена от момента, в
който периода е приключил, т. е. 31.12.2016 г. По отношение на нея давностният
срок започва да тече от 01.01.2017 г., годината, в която са предприети действия
по установяване и налагане на финансова корекция, поради което съдът намира, че
давностният срок за налагане на корекция не е изтекъл.
По изложените съображения,
обжалваното решение № РД-254/15.05.2019 г. на Изпълнителния
директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, с което на
дружеството е определена финансова корекция в размер на 41 668,64
лева на основание чл. 70, ал. 1, т. 7 и 10 от ЗУСЕСИФ е законосъобразно,
поради което жалбата следва да бъде отхвърлена.
При този изход на спора
право на разноски в настоящото производство има административния орган и същите
следва да се присъдят в размер на 200,00 лева на основание чл.24 от Наредба за
заплащането на правната помощ, във вр. с чл.37, ал.1 от Закона за правната
помощ, във връзка с чл.78,ал.8 от ГПК, вр. чл.144 от АПК.
Мотивиран от
гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Бляк сий
шелс“ ООД – гр.
Варна, ЕИК ********* срещу Решение № РД-254/15.05.2019 г. на
Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, с
което на дружеството е определена финансова корекция в размер на 41668,64 лева на
основание чл. 70, ал. 1, т. 7 и 10 от ЗУСЕСИФ.
ОСЪЖДА „Бляк сий шелс“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Варна, район „Младост“, ул. „Тихомир“, бл.28, вх.А, ет.5, ап.14,
представлявано от управителя Н.Й.С. да заплати в полза на Изпълнителна
агенция по рибарство и аквакултури разноски по делото, представляващи юрисконсултско възнаграждение
в размер на 200 /двеста/ лева.
Решението подлежи на
обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните.
СЪДИЯ: