О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 1320
гр.Бургас, 06.07.2018г.
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, IІ-ро Гражданско
отделение, пети въззивен състав, в закрито заседание, на шести юли две хиляди и
осемнадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Калина Пенева
ЧЛЕНОВЕ: 1.Даниела Михова
2.Мл.с. Ваня Ванева
като разгледа докладваното от младши
съдия Ваня Ванева в.гр.д. №1018 по описа за
2018г. на Бургаски окръжен съд, и за да се
произнесе взе предвид следното:
Постъпила е въззивна жалба с вх. №2738/31.05.2018г., от Кооперация
„ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ ЗА ПРОИЗВОДСТВО И УСЛУГИ ПОДЕМ“ /в ликвидация/,
ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление с. Съединение, общ.
Сунгурларе, област Бургас, представлявана от ликвидатора Живко Колев Жерков,
действащ чрез пълномощника адв. Н.А. с адрес за призоваване и кореспонденция:
гр. София, ул. „Христо Белчев“ №14, с която се обжалва Решение №106/11.05.2018г.
по гр.д.№1573/2017г. по описа районен съд Карнобат, като неправилно,
постановено в нарушение на материални закони,
при съществени процесуални нарушения, в частта, в която е отхвърлен искът с
правно основание чл. 124 ГПК за признаване на ищеца за собственик на основание
давностно владение на процесните две сгради – двуетажна сграда, представляваща
„ПЛОДОХРАНИЛИЩЕ“ и сграда, представляваща „ТРАНСФОРМАТОРЕН ПОСТ“.
Във въззивната жалба се посочва, че
първоинстанционният съд, за да отхвърли иска е приел, че ищецът не е доказал,
че като кооперация е упражнявал фактическа власт в продължение на 10 години
върху процесните два недвижими имота. Твърди се, че решението на районния съд
противоречи на чл. 124 от ГПК във вр. с чл. 79 от ЗС. Въвежда се твърдение, че
безспорно по делото е установено, от представените писмени доказателства, че
жалбоподателят е придобил възмездно двата недвижими имота.
На следващо място се сочи, че началният
момент, от който жалбоподателят е установил владение върху двете сгради –
започнал е да упражнява фактическа власт върху имотите с намерението на
собственик като техен купувач, е 1996г. след провеждане на търга на 13.06.1996г.
Твърди се, че като не е извършил
преценка на показанията на свидетелите на ответника, а им е дал вяра,
първоинстанционният съд е допуснал съществено процесуално нарушение. Посочва
се, че районният съд не е съобразил, че втората сграда „ТРАНСФОРМАТОРЕН ПОСТ“,
както и вторият етаж от двуетажната сграда, представляваща „ПЛОДОХРАНИЛИЩЕ“ са останали във фактическа
власт на кооперацията от 1996г. и не са ползвани от ответника или други лица,
което установявали всички свидетели.
Жалбоподателят счита, че е безспорно, че
владението му не е прекъсвано, поради което е доказано придобиването на имотите
по давност, но районният съд не е обсъдил този факт в решението си.
На следващо място се посочва, че
сградите представляват търпими строежи по смисъла на пар. 127, ал.1 от ПЗР на
ЗИД на ЗУТ, поради което могат да бъдат обекти на право на собственост. Твърди
се, че искът е основателен, тъй като кооперацията е упражнявала фактическа
власт върху процесните имоти от 1996г., когато ги е закупила чрез търг.
Жалбоподателят е
демонстрирал собственическо намерение чрез деклариране на свое име на сградите
в общината, заплащане на местни данъци и такси, както и чрез публичното му
демонстриране. Владението било непрекъснато и продължавало и към настоящия
момент.
Поради гореизложеното моли съда да
постанови решение, с което да отмени първоинстанционното решение в обжалваната
част, като постанови ново, с което да уважи предявените искове. Претендират се
направените съдебно-деловодни разноски.
В законоустановения срок не е подаден отговор на въззивната жалба.
Бургаският окръжен съд намира въззивната
жалба за редовна и допустима. Подадена е в срок, от легитимирано лице, срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт и на основание чл.268 и сл. от ГПК следва да
бъде внесена за разглеждане в открито съдебно заседание.
Не са направени нови доказателствени
искания от страните и не се ангажирани нови доказателства в настоящото съдебно
производство.
С оглед на гореизложеното и на
основание чл.267 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА в.гр.д. №1018 по описа за
2018г. на Бургаски окръжен съд, II-ро Гражданско
отделение, пети въззивен състав, съобразно настоящото определение.
Препис от определението да се връчи на
страните за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.