№ 1488
гр. Варна, 17.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
седемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
като разгледа докладваното от Деница Славова Въззивно гражданско дело №
20243100500745 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 23255/21.03.2024г. от Д. Т.а Д.,
ЕГН **********, с адрес: гр. София, ******, срещу Решение №
671/01.03.2024 г., постановено по гр.д.№ 20233110101701 по описа за 2023 на
Районен съд – Варна, 19 състав, В ЧАСТТА, с която съдът ОБЯВЯВА, че
вина за разстройството на брачните отношения има съпруга - Д. Т.а Д., на
основание чл. 49, ал.3 СК, и ОСЪЖДА Д. Т.а Д., ЕГН ********** ДА
ЗАПЛАЩА в полза на К. Й. Д., ЕГН ********** месечна издръжка в размер
на 300лева, считано от датата на депозиране на исковата молба –14.02.2023г.,
за срок от ТРИ ГОДИНИ, с падеж първо число на месеца, до настъпване на
законно основание за нейното прекратяване.
В жалбата е изложено становище за неправилност на обжалваното
първоинстанционно решение поради необоснованост. Сочи се, че съдът, за да
обоснове вината на съпруга, се е позовал само на показанията на единствения
разпитан по делото свидетел – сестрата на ищцата, която като близък роднина
е заинтересован и пристрастен свидетел. Отделно показанията й не се
основават на лични възприятия, както и фактите, възприети лично от нея не
доказват извънбрачни връзки на ответника. По отношение на издръжката
сочи, че същата не е абсолютно задължение на съпруга, че не се доказва
1
нуждата на съпругата, че не е установено, че заболяването на съпругата е в
следствие на преживян стрес, както и че не са установени достатъчни доходи
на ответника, които да му позволят да заплаща издръжка на съпругата си.
Въззивникът моли съдът да отмени първоинстанционното решение в
посочените части да постанови друго, в което да се приеме, че вина имат и
двамата съпрузи, както и да бъде отхвърлен иска за издръжката.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната
страна по жалбата К. Й. Д., ЕГН **********, в който излага становище за
правилност и законосъобразност на постановеното решение. Поддържа се, че
съдът правилно се е позовал на свидетел, който е близък на съпругата, защото
именно такива свидетели са запознати с отношенията между съпрузите. Сочи
се, че няма доказателства за вина на съпругата. По въпроса за издръжката
твърди, че е от значение факта, че съпругата е неработоспособна, а не
произхода на заболяването й. За съпругът е от значение, че е работоспособен
и няма заболявания.
Въззиваемата страна моли за отхвърляне на жалбата и потвърждаване на
решението.
Съдът намира, че постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на
изискванията на чл.260 от ГПК, тъй като е подадена в срок от надлежна
страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими
приложения, с оглед на което производството по нея подлежи на разглеждане
в открито съдебно заседание.
Няма направени доказателствени искания.
Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски
окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. №
23255/21.03.2024г. от Д. Т.а Д., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ******,
срещу Решение № 671/01.03.2024 г., постановено по гр.д.№ 20233110101701
по описа за 2023 на Районен съд – Варна, 19 състав, в посочените части.
НАСРОЧВА производството по делото за 20.05.2024год. от 9.30 ч., за
2
която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото
определение, а на въззивника да се връчи и препис от отговора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3