№ 41870
гр. София, 09.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20251110117635 по описа за 2025 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 09.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и пета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 17635/2025 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД срещу К. С. Н., като се
твърди, че ответникът бил потребител на топлинна енергия за недвижим имот, находящ се в
гр. ..............., аб. № 276497, като била доставена топлинна енергия по договор за покупко-
продажба на топлинна енергия при общи условия. Поддържа, че е доставил топлинна
енергия на стойност 787,18 лева за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., но ответникът
не я бил заплатил, поради което изпаднал в забава и дължал и обезщетение за забава върху
главница за топлинна енергия в размер на 111,74 лева за периода от 15.09.2022 г. до
18.06.2024 г. Навежда доводи, че била предоставена услугата дялово разпределение, която
също не била заплатена, като се дължала сумата от 20,25 лева за периода от 01.05.2021 г. до
30.04.2023 г., а освен това поради изпадането в забава се дължала и мораторна лихва в
размер на 4,73 лева за периода от 16.07.2021 г. до 18.06.2024 г. Навежда довод, че е подал
заявление за издаване на заповед за изпълнение, която била връчена на ответника по реда на
чл. 47, ал. 5 ГПК, поради което имал правен интерес от предявяване на иск за установяване
на вземанията. Прави доказателствени искания за приемане на представени към исковата
молба писмени доказателства, допускане изслушването на ССчЕ и СТЕ, които да отговорят
на задачите, поставени в исковата молба, както и за конституиране на трето лице-помагач,
което да бъде задължено на основание чл. 190 ГПК да представи писмени доказателствени
средства. Иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи претендираните суми,
както и присъждането на деловодни разноски.
1
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника чрез
особения представител, като се оспорват предявените искове като неоснователни както по
основание, така и по размер. Твърди, че не са представени доказателства относно
собствеността на процесния имот през исковия период, както и че съобщенията към
фактурите не са били връчвани на ответника. Релевира възражение за изтекла погасителна
давност за вземанията. Прави доказателствено искане по реда на чл. 190 ГПК за задължаване
на ищеца и на третото лице помагач да представят писмени доказателствени средства. Иска
отхвърляне на предявените искове.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира
следното:
СРС, 156-ти състав е сезиран с първоначално обективно кумулативно съединени
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, във
вр. чл. 318, ал. 2 ТЗ, във вр. чл. 200 ЗЗД, във вр. чл. 110, ал. 2 ЗС и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право се
обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните материални
предпоставки (юридически факти): 1) наличието на действително правоотношение по
договор за продажба (доставка) на топлоенергия, по силата на което продавачът се е
задължил да прехвърли правото на собственост върху процесните стоки и да ги предаде, а
купувачът да ги получи и да заплати уговорената продажна цена и 2) продавачът да е
доставил топлинна енергия в твърдяното количество на купувача.
С оглед твърденията на страните, ищецът носи доказателствената тежест да установи
пълно и главно посочените материални предпоставки за възникване на притезанието, което е
предмет на настоящото производство, а ответникът носи доказателствената тежест да
установи, че е заплатил доставената и потребена топлинна енергия. По отношение
направеното възражение за погасителна давност ответницата следва да установи изискуемо
вземане, за което е изтекла кратката тригодишна давност, съгласно чл. 111, б. „в“ от ЗЗД –
така Тълкувателно решение № 3 от 18.05.2012 г. по т. д. № 3/2011 г. на ОСГТК на ВКС, а
ищецът следва да докаже, че в периода давността е била спирана или прекъсвана.
Настоящият съдебен състав счита, че следва да бъде конституирано като трето лице
помагач на страната на ищеца „Техем Сървисис“ ЕООД, тъй като с оглед твърденията на
ищеца, че между тях е налице валидно облигационно отношение по извършване на услугата
дялово разпределение, то е налице и обоснован правен интерес от участието на
подпомагаща страна, респ. налице е възможност и за предявяване на обратен иск.
Настоящият съдебен състав счита, че следва да допусне представените към исковата
молба писмени доказателствени средства, тъй като са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор.
С оглед спорните между страните обстоятелства, настоящият съдебен състав намира,
че следва да допусне изслушването на заключението на СТЕ и ССчЕ, които да отговорят на
въпросите, поставени в исковата молба, които са допустими, относими и необходими за
установяване на обстоятелства и връзките между тях, които са част от спорния предмет по
делото.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца да бъде задължено
третото лице помагач на основание чл. 190 ГПК да представи документи за отчитането и
разпределението на ТЕ в процесния имот, в това число изравнителни сметки, документи за
главен отчет на уредите за дялово разпределение съставяния за процесния имот и период,
документи във връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен
достъп и документи за сертификация на уредите за дялово разпределение.
Настоящият съдебен състав намира, че доказателственото искане на ответника по
реда на чл. 190 ГПК да се задължи ищеца и третото лице-помагач да представи писмени
2
доказателствени средства е процесуално допустимо, но е не необходимо, вкл. с оглед
разпределената доказателствена тежест, поради което искането следва да бъде оставено без
уважение.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 06.11.2025 г. от 09:00 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, а на ищеца да се връчи препис от отговора на
исковата молба и приложенията към него, като съдът им указва най-късно до първото по
делото заседание да вземат становище във връзка с доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца – „Техем Сървисис“ ЕООД, на което да се връчи препис от исковата
молба и приложените към нея доказателства, както и от отговора на исковата молба.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА изслушването на заключението съдебно-техническа експертиза по
задачите, поставени в исковата молба, при депозит 350,00 лева, вносими от ищеца по
сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ..........., който да бъде уведомен след представянето на
доказателства за внесения депозит.
ДОПУСКА изслушването на заключението съдебно-счетоводна експертиза по
задачите поставени в исковата молба, при депозит 350,00 лева, вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението по сметка на Софийски районен съд.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ......... която да бъде уведомена след представянето на
доказателства за внесения депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Техем Сървисис“
ЕООД в едноседмичен срок от съобщението да представи документи за отчитането и
разпределението на ТЕ в процесния имот, в това число изравнителни сметки, документи за
главен отчет на уредите за дялово разпределение съставяни за процесния имот и период,
документи във връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен
достъп и документи за сертификация на уредите за дялово разпределение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответника за задължаване
на ищеца и третото лице-помагач на основание чл. 190 ГПК да представят писмени
доказателствени средства.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните.
3
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4