№ 1228
гр. София, 08.05.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Светлин Михайлов
Членове:Даниела Христова
Цветомира П. Кордоловска Дачева
като разгледа докладваното от Даниела Христова Въззивно гражданско дело
№ 20251000500990 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 274, ал.1, т.2 вр. Чл. 248 ал.3 от ГПК
Образувано е възоснова на частна жалба с вх. Рег. № 26280 от
14.02.2025г. подадена от адв. Г. Й. в качеството на пр. представител на ищцата
Ф. В. Й. срещу решение от 22.01.2025 постановено по гр.д. № 4108 по опис
на СГС за 2018 г. имащо характер на съдебно определение, в частта вк
оятосъдът е оставил без разглеждане искане с правно основание чл. 248 от
ГПК.
В жалбата се излага, че определението е неправилно и се иска неговата
отмяна.
Отговор на частната жалба не е постъпил. /При администриране на
делото са постъпили два идентични отговора на въззивната жалба – първия по
време с вх. Рег. № 261066 от 20.01.2025 г., а втория с вх. Рег. № 265853 от
07.04.2025 г. /
Съдът като съобрази, че частната жалба е подадена в срок от
процесуално легитимирана страна, срещу подлежаща обжалване съдебен акт,
приема същата за процесуално допустима, а разгледана по същество и за
основателна, предвид следното:
Производството по реда на чл. 248, ал.1 от ГПК е образувано възоснова
на писмена молба с вх. Рег. № 295185 от 17.12.2024г. подадена от адв. М. Д. –
Й. в качеството на пр. представител на ищцата Ф. В. Й. до
първоинстанционният съд. С молбата е поискано от съда да измени
решението си в частта за разноските, като присъди допълнително
възнаграждение в полза на адв. Й. в размер на разликата над 1948.67 лева до
определения минимален размер от 4794 лева. В молбата са изложени доводи
за липсата на мотиви за извършеното от първоинстанционния съд
намаляване на първоначално определеното възнаграждение от 4 794 лева на
1
2397 лева, както и за липсата на основание за извършеното от съда
прихващане на разноските, присъдени в полза на ответника за сумата от
447.32 лева. Сочи се, че правоимащите правни субекти по присъдените
разноски са различни – разноските за адв. възнаграждение се дължат от
ответника на пр. представител на ищцата, а разноските в полза на пр.
представител на ответника се дължат от ищцата, поради което и
компенсацията е невъзможна. Насрещната страна, ответното застрахователно
дружество не е изразил становище по молбата с пр. основание чл. 248, ал.1 от
ГПК.
За да постанови обжалваното определение /без значение е
наименованието „решение“/, първоинстанционния съд е приел, че адв. Й.
действа в полза на адв. Й., но не разполага с представителна власт от него,
поради което молбата е процесуално недопустима и е оставил същата без
разглеждане. В останалата част мотивите на първоинстанционния съд съдебен
акт касаят съществото на искането за изменение на решение № 260590 от
20.11.2024г.
Определението е неправилно.
Искането за изменение на решението в частта за разноските е направено
от пр. представител на ищцовата страна адв. М. Д. – Й., възоснова на
преупълномощаване от адв. Г. Й.. Доказателството за представителната власт
е приложено на л. 269 от гр.д. № 4108/2018 г. Преупълномощената адв. Й.
разполага с представителна власт за всички действия, за които адв. Й. има
представителна власт, включително и тези, които възникват по повод
присъждане на разноски, на страната която представлява, а ако защитата е
осъществена безплатно по реда на чл. 38 от ЗА, да претендира и разноски в
воя полза. Разноски за процесуално представителство се присъждат на един
адвокат, този който е титуляр на представителната власт, независимо, че са
поискани от негов преупълномощен колега. Вътрешните отношения по повод
делегираното процесуално представителство от адв. Й. на адв. Й., не са
предмет на делото и съдът няма задължение, нито правомощие да разпределя
разноски между адвокат и преупълномощен адвокат.
Съдът държи произнасянето по искане по молба с пр. основание чл.
248, ал.1 от ГПК, винаги когато е подадена от лице с представителна власт
дадена от страна по делото. При наличие на всички предпоставки за
произнасяне по същество на молба с вх. Рег. № 2851 от 17.12.2024г.
обжалваното определение следва да бъде отменено и делото върнато за
произнасяне по същество на искането.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ решение от 22.01.2025 постановено по гр.д. № 4108 по опис на
СГС за 2018 г. в частта, в която има характер на съдебно определение и
2
съдът е оставил без разглеждане искане с правно основание чл. 248 от ГПК и
ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за произнасяне по същество на
молба с вх. рег. № 285185 от 17.12.2024 г.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховен
касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването до страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3