О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е № 135
град Хасково, 13.02.2019 год.
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Хасковският окръжен съд ………………………………….в
закрито заседание на тринадесети февруари
две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОШКА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
АННА ПЕТКОВА
ЙОНКО ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от
съдия ИВАНОВА въззивно частно гражданско
дело № 53 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.122 от ГПК.
На 06.06.2018 год. в Районен съд –
Видин е постъпила искова молба с вх. № 040618 по входящия регистър на съда,
подадена от адвокат А. Николов Живков – пълномощник на Б.Д.С. против М.П.С., Г.С.Г.,
П.С.Г., А. К.Г., Е.К.Д. и А.К.Х., с
искане за допускане на делба на движими вещи, намиращи се в Дом за пълнолетни
лица с умствена изостаналост – с.Куделин и на недвижим имот, находящ се в гр.Свиленград, ул.“Д* и **“
№ 67, с площ от 326 кв.м., съставляващо поземлен имот 491, за който е отреден
УПИ IX – 491, кв.11 по плана на гр.Свиленград, ведно с построената в него
жилищна сграда, останали в наследство от С* А* Б*, починал на 06.11.2014 год.
Въз
основа на исковата молба е образувано гр.д. № 1510/ 2018 год. по описа на
Районен съд – Видин.
Местната
подсъдност е обоснована от ищеца с нормата на чл.110 от ГПК, според която
исковете за делба на наследство се
предявяват по мястото, където е открито наследството – в случая – с.К*, Община
Б*, Област В* – данна, в подкрепа на която е представения с исковата молба препис – извлечение от акт за смърт.
С
разпореждане от 06.06.2018 год., исковата молба е оставена без движение с
указания „да се уточни с подадената искова молба какви искове предявява“, както
и за отстраняване на други нередовности.
В
предоставения му двуседмичен срок, ищецът е подал „уточнение на иск за делба на
наследствен имот и инцидентен иск в процеса“, от изложените в което фактически
обстоятелства се установява, че по отношение на недвижимият имот, собственост
на наследодателят им, е признато право
на собственост по давност в полза на С*Г* Д* и Н* Н* П*, съгласно НА № 64 от
2004 год., като е направено искане за отмяната му на основание чл.537, ал.2 от ГПК. Като ответник в уточняваща молба е посочен и А* М* Д*, в полза на който Д*и
П* са се разпоредили с имота.
Видно
от приложените удостоверения за наследници е, че само ищецът и ответниците по
първоначалната искова молба са наследници на Стефан Александров Ботев. По
отношение на останалите лица, посочени като ответници с уточняващата молба, не
се представят доказателства за това дали попадат в кръга от наследници на
Йорданка Иванова Пантова – майка на Стефан Александров Ботев, посочен в
исковата молба като общ на страните наследодател.
С
определение № 2837 – РЗ от 23.11.2018 год., постановено по гр.д. № 1510 / 2018
год. по описа на РС – Видин, производството по делото е прекратено и изпратено
по компетентност на Районен съд – Свиленград. Съдът е приел, че с уточняващата
молба е предявен и иск за установяване право на собственост по отношение на
недвижим имот, находящ се в гр.Свиленград, което според него определя Районен съд – С** като местно компетентен да
се произнесе по спора, съгласно чл.109 от ГПК - искове за вещни права върху
недвижим имот се предявяват по мястото, където се намира имота. Посочено е още,
че с исковата молба освен искане за делба на наследствен имот, са заявени още
установителен иск за собственост и ревандикационен иск, предявени срещу лица,
които не са наследници на общия наследодател.
След
изпращане на делото по подсъдност на Районен съд – Свиленград, по описа на съда
е образувано гр.д. № 29 / 2019 год.
С определение № 36 от 21.01.2019 год., постановено по гр.д. № 29 /
2019 год. по описа на Районен съд – Свиленград, производството по делото е
прекратено и е повдигнат спор за подсъдност между Районен съд – Свиленград и
Районен съд – Видин за определяне на съда, компетентен да разгледа и да се
произнесе по искова молба с вх.№ 040618 от 06.06.2018 год. по входящия регистър
на РС – Видин.
При
така установените по делото фактически обстоятелства, съдът приема, че местно
компетентен за разгледа и реши спора е Районен съд – Видин, съгласно нормата на
чл.110 от ГПК, според която исковете за делба на наследство се предявяват по мястото, където е открито наследството.
Наследството се открива в момента на смъртта на наследодателя в последното му
местожителство, което в разглеждания случай е в с.Куделин, Община Брегово,
Област Видин. Обстоятелството, че имотът, включен в наследствената маса се
намира в друг съдебен район, различен от
този, в който е открито наследството, не обуславя извод в противна насока, с
оглед изложените в исковата молба твърдения, че имотът е придобит от страните
по силата на наследствено правоприемство, т.е касае за иск за делба на
наследство, а не за иск за делба на съсобствен имот. Изложените от РС – Видин
мотиви за това, че в хода на делото, ищецът е предявил наред с иска за делба на
наследствен имот и инцидентен установителен иск за собственост върху делбения
имот, не обуславя приложението на друга местна подсъдност – тази по
местонахождението на имота, по следните съображения: От съдържанието на
подадените от ищеца уточняващи молби не може
да се направи категоричния извод за това, че наред с иска за делба на
наследство е предявен и установителен иск за собственост, предвид липсата
на изрично формулиран петитум.
Направеното от ищеца искане в тази насока е за отмяна на конститивния нотариалния акт като
привиден титул за собственост, легитимиращ Делянова и Пантова като собственици
по давност на делбения имот, по отношение на които е поддържано, че са наследници. От друга страна, с инцидентния
установителен иск се търси самостоятелна
защита относно преюдициално правоотношение спрямо спорното право. Правото на
собственост на ищеца не е преюдициално, а е същото, което подлежи на
установяване по иска за делба с решението по допускане на делбата в първата
фаза на делбеното производство /с което се установяват всички съсобственици и
техните права от съсобствеността върху процесните вещи и имоти/.
С
оглед на изложените по-горе съображения, съдът счита, че компетентен да се
произнесе по спора е Районен съд – Видин, поради което
О П Р Е Д Е Л И
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа и да се
произнесе по искова молба с вх. № 040618 от 06.06.2018 год. по входящия
регистър на Районен съд - Видин, подадена от адвокат А. Николов Живков –
пълномощник на Б.Д.С. за допускане на делба на движими вещи, намиращи се в Дом
за пълнолетни лица с умствена изостаналост – с.Куделин и на недвижим имот, находящ се в гр.С*, ул.“Д* *“ № *, с
площ от 326 кв.м., съставляващ поземлен имот 491, за който е отреден УПИ IX
– 491, кв.11 по плана на
гр.С*, ведно с построената в него жилищна сграда, останали в наследство от Ст*
А* Б*, починал на 06.11.2014 год.,
е РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН.
Делото да се изпрати на Районен съд
– Видин за продължаване на съдопроизводствените действия.
Препис от определението да се
изпрати на Районен съд – Свиленград за сведение.
Определението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: