№ 11394
гр. София, 10.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20241110158509 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по предявен Т. А. М. и И. П. М. срещу С. А.
Б. иск с правно основание чл.34 ЗС.
Ищцата Т. М. твърди, че с ответника С. Б. са собственици по наследство на
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 68134.1603.58001.2.72, с адрес: гр.
София, район Студентски, ж.к. „Д.“, бл. 13, вх. В, ет. 9, ап. 96, който обект се намира на етаж
9 в сграда с идентификатор .............2, с предназначение: жилищна сграда-многофамилна,
която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор ............, с предназначение на
самостоятелния обект: жилище-апартамент в жилищна или вилна сграда, или в сграда със
смесено предназначение; брой нива на обекта: едно; с площ от 59,69 кв.м. и прилежащи
части: избено помещение № 36 и 2,740% ид.ч. от общите части на сградата, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: .............2.71, под обекта: .............2.68, над
обекта: няма, както и на УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, целият с площ от 510
кв.м., представляващ парцел IV, отреден за имот пл. № 799, в кв. 34 по регулационния план
на село Белчин, община Самоков, при съседи на имота по скица № С-618 от 21.05.2024г. на
Техническата служба при Община Самоков: от изток: улица, от запад: УПИ парцел П-796, от
север: УПИ парцел ТП-797 и от юг: УПИ парцел V-800. Посочва се, че двамата ищци и
ответника са съсобственици на построената в гореописания УПИ парцел IV-799
ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, със застроена площ от около 90 кв.м., състояща се от:
дневна с кухненски бокс, две стаи и сервизно помещение - на първия етаж и 4 стаи и
сервизно помещение - на втория етаж. Гореописания поземлен имот е придобит от първия
ищец и ответника по наследство от покойните им родители, а жилищната сграда е
придобита от страните по делото, както следва: Т. А. М. и И. П. М. с договор за продажба на
недвижим имот по реда и условията на ЗУЖФГМЖСВ от 03.12.1999г., в режим на СИО, а
ищците съвместно с ответника през периода 2004г - 2013г. са извършили пристрояване и
надстрояване на къщата до съС.ието, в което тя се намира в момента. Ищцата Т. М.
претендира обезщетение за лишаване от правото на ползване на частта й от
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 68134.1603.58001.2.72. в размер
на 500лв. Отделно от това ищците претендират обезщетение за лишване от право на
ползване на двуетажна жилищна сграда в с. Белчин в размер на 300лв. месечно.
Ответникът С. Б. дава становище за допустимост, но частична основателност на
предявения иск за делба. Не оспорва обстоятелството, че с ищцата Т. М. са съсобственици на
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 68134.1603.58001.2.72, но заявява
готовност да и предостави възможността да ползва имота. По отношение на другите
два имота завява, че е придобил същите по силата на изтекла в негова полза
придобивна давност. Оспорва обстоятелството, че двужетажната жилищна сграда,
1
предмет на делбеното производство да е била пристроявана и надстроявана съвместно
от стравите. Посочва че с Нотариален акт № 52, том IА, рег. № 844, н.д. 48/2002г. по
описа на нотариус Магдалена ХаджиА., Ангел Б. е дарил на ответника С. Б. УПИ пл.
№800, парцел V, кв.34 по плана на с. Белчин, ведно с построените в него едноетажна
жилищна страда с площ от 80кв. . Заявява, че след разрив в отношенията на ищцата с
родители им с ответника, той със знанието и съгласието на родителите си е пристроил
и надстроил сградата, като още от самото начало е демонстрирал намерението си да
придобие и частта на ищците от жилищната сграда. По отношение на обезщетението
за лишаване от право на ползване на жилищната сграда в с. Белчин, ответникът
заявява, че същото е неоснователно, предвид наведеното правоизключващо правото на
собственост на ищците възражение.
По иска за делба:
На доказване подлежат придобИ.ето на правото на собственост върху имотите на
страните на посочените в исковата молба основания.
В тежест на ответника С. Б. е да докаже, че е манифестирал намерението си да свои
УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, целият с площ от 510 кв.м., представляващ парцел IV,
отреден за имот пл. № 799, в кв. 34 по регулационния план на село Белчин, община Самоков
и находящата се в имот ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, със застроена площ от около
90 кв.м. и това обстоятелство е сведено до знанието на собствениците по недвусмислен
начин.
Представените с исковата молба и отговора към нея писмени доказателства касаят
факти от очертания предмет на доказване в производството и следва да бъдат приети.
Съдът допуска до разпит двама свидетели при режим на довеждане от ответника за
установяване факта на изтеклата в негова полза придобивна давност.
По искането за СТЕ съдът ще се произнесе в ОСЗ.
При тези мотиви, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с исковата молба и отговора към
нея.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.04.2025г.
от 13,30 часа, за когато да се призоват страните.
ДОПУСКА на ответника- двама свидетели за установяване на факта на изтелата в
негова полза придобивна давност.
ОТЛАГА произнасянето по искането за изслушване на СТЕ за първото по делото
заседание.
УКАЗВА на ищците в срок до първото по делото заседание да заявят дали правят
искане по чл.344,ал.2 ГПК или такова по чл.31,ал.2 ЗС.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 от ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да
бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2