Р
Е Ш Е
Н И Е
№
Град Тетевен, 20.02.2020 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ТЕТЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД-втори състав,в публично
заседание
На двадесет и девети януари,
През две хиляди и двадесета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИО С.
При секретаря: КАТЯ
Х.,
Като разгледа докладваното от Председателя гр.дело № 657
по описа на Районен съд-Тетевен за 2019 година,със страни:
Ищци: Х.Т.Д. *** Д.Т.К. ***,
Ответник: Д.С.Д. ***,
И за да се
произнесе,взе предвид следното:
Предявен е установителен иск за собственост на поземлен имот,с посочено основание чл.124,ал.1 от ГПК.
Ищците твърди,че са част от наследници на общия наследодател Н.Д.К б.ж.на с.*****и като такива са съсбоственици с права на 7/12 ид. част на поземлен имот-не застроен,с площ от 1249кв.м,с посочен идентификатор по кадастралната карта и кадастралния регистър на с.****, че н а ***год. ответникът е представил пред нотариус Иванов документи за възстановяване на собствеността върху описания имот на наследници на Н К,както и удостоверението за наследници,в което фигурира ответника като единствен наследник на Н К на база на което е съставен констативен нотариален акт №96 /16. Излага се, че майката на ответника е била последваща съпруга на наследодателя К, ответникът е бил негов доведен син, но няма данни за осиновяване, при която хипотеза той се е ползвал от неистински документ в качество на наследник на покойният Д., поради което са предприети действия на защита права на наследниците по съдебен ред по цитирано Гр. д № 313/16г, по което е постановено решение, с което се признава иска за основателен по отношение на целият процесен имот за всички наследници, но след жалба от ответника срещу решението, след постановяване решение на ЛОС ,върховната инстанция не е възприела тезата на първоинстанционния и въззивния съд за необходимото другарство и е оставила в сила решението по отношение на полагащи се дялове на двамата ищци. За останалите наследници се явява правен интерес от водене на настоящото дело и искането е за постановяване на съдебно решение с което се признае за установено по отношение на ответника ,че ищците са собственици на 7 /12 части искане за отмяна частично на нотариален акт №96/2016г до размера на 7 /12 ид. части.
В срока по чл.131 от ГПК е депозиран отговор на ИМ от ответникът, същия оспорва предявения иск, като неоснователен и недоказан. Излага се, че в ИМ не се споменава кой е титула на собственост на имота,с който се легитимират ищците, не са представени доказателства в тази насока. Излага се, че майката на ответника е сключила граждански брак Н К през периода около ***година,тримата са заживели в жилището на Н и тъй като последния не е имал други деца е осиновил ответника,като осиновяването и извършено в периода след 79година, въз основа на съдебно решение е направена поправка както в регистъра за гражданско състояние,така и в националната база данни, т. е. осиновяването е било вписано по надлежния ред и в регистъра за населението ,поддържан в с.Ч В,като наследник на К са записани ответникът и неговата майка.Тези записи в регистрите са направени през 80-те години на миналия век и няма как да бъдат фалшифицирани и направени специално с цел ползване в процеса.Посочва се ,че те става ясно защо в Кметството в с.Ч В са издадени няколко удостоверения за наследници на Н К с различни посочени лица като наследници. В тази връзка е цитирано решение по ВНАХ 400/ 2017г на ЛОС, с което е отменено първоинстанционно решение на РС-Тетевен,като в последствие производството е прекратено и ответникът е оправдан в това обвинение и започнал процедура по изваждане на констативен нотариален акт, едва след като получава писмо от СГКК в качеството си на съсобственик на процесния имот.Той е действал добросъвестно и добронамерено,като уведомява ищците. На основание решението от 2004г на ПК –Тетевен и удостоверение за наследници от 2015година се е снабдил с констативен акт по нот. дело 96 /16 г.Твърди се, че ответникът е придобил процесните идеални части от имота по давност. Моли да бъдат отхвърлени предявените искове,ведно със всички законни последици.Претендира присъждане на разноски.
В хода на производството по делото и след изявления на част от ищците с определение,постановено в съдебно заседание на 16 .12. 2019г, производството по делото е прекратено частично, в частта на заявен отказ от иска от първоначално конституираните ищци Н.С.Л.,Р.Н.Р.,Д.Н.Г. и Р.Н.С., като е постановено продължаване на производството по отношение на страни на ищцовата страна Х.Т.Д. и Донка Т.К. и ответник първоначално такъв по делото- Д.С.Д..
От представените по делото писмени доказателства,показанията на разпитаните свидетели Д Т.Д.,М.Д.С.,Ц.П.Х.,Д.И.М.,В.С. Вутев,доказателствата по приложеното гр.дело №313/2016г по описа на РС-Тетевен и по А.Н.Д. №69/2017г по описа на РС-Тетевен,съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Н Д. *** е починал на 05.02.1990 година и ищците Х.Т.Д. и Д.Т.К. са част от наследниците му- низходящи са на неговите братя К и Т К.
С решение № К1161 от 10.02.2004 г. по заявление с вх.№ ***** г. на Общинска служба по земеделие и гори гр.Тетевен, на наследниците на Н Д. К е възстановено правото на собственост в съществуващи (възстановими) стари реални граници на ливада от 1,170 дка, девета категория, находяща се в строителните граници на село *** , местн. “****” и представляваща част от парцел **** по плана на селото от 1976 година (т.1).
От приложеното копие на
нотариално дело № 96/2016 година на нотариус Ивайло Иванов, рег.№ 305 на
Нотариалната камара и район на действие – РС Тетевен, се установява, че
ответникът Д.С.Д. се е снабдил с констативен нотариален акт за собственост № 7,
том ІІ, рег.№ 1057 за недвижим имот, представляващ незастроен поземлен имот с площ от
Според приложеното в
преписката/респ.по гр.дело №313/2016г по описа на РС-Тетевен/ удостоверение за
наследници изх.№ АО-*****
г., издадено от дл.лице при Кметството с.****, отв.Д.С.Д. е единствен наследник- син на Н
Д. К, б.ж. на с.с., починал на **** г. Това удостоверение се явява документ с невярно съдържание по повод
на което Районна прокуратура- град Тетевен е образувала досъдебно производство
№ 298/2016 г. и повдигнала обвинение срещу ответника за извършено престъпление
по чл.314 от НК.С постановление от 24.10.2017г,влязло в сила, е прекратено
досъдебното производство,в частта,в която е повдигнато обвинение на ответника Д.
за престъпление по чл.314 от НК ,като е отменена мярката за неотклонение
„подписка“.
Видно е от издаденото от приложеното
по гр.дело №313/2016г. и издадено от Тетевенския районен съд удостоверение №
2161/ 19.10.1916 г., че в съда няма образувано гр.дело от Н Д. К през периода
от *** г. до ** г. за осиновяване. Приложени са по делото и
заверено копие от личния регистрационен картон в ЕСГРАОН на Н К, в който в
графата „Деца” е вписано името Д., като е поставен въпросителен знак. Като
втора съпруга на К е вписана ИБ К. На втора страница от личния регистрационен
картон ЕСГРАОН на отв.Д. А Д. като негови родители са записани С Д. П- баща и И
Б К- майка. Същото е видно и от приложеното заверено копие от семейния регистър
на Кметството с.****,
касаещо С Д. П, починал на *** г. В съдебно заседание,
проведено по гр.дело №313/2016г по описа на РС-Тетевен на 11.11.2016 г.,ответникът
Д. е признал, че е бил пълнолетен по време на сключване на гражданския брак
между майка му и Н К. Тези негови изявления са в съответствие с отбелязванията
в семейния регистър на името на Н К, че бракът му с майката на ответника е
сключен на *** г. Поради това, че
ответникът е роден на *** г., осиновяването му след тази дата е невъзможно,
предвид забраната на чл.75 от действащия по това време Закон за лицата и
семейството (отм.) за осиновяване на пълнолетни лица.
Разпитаният
по делото свидетел В.С.В. е работел като специалист административно обслужване
в кметството и е издал удостоверението за наследници, приложено по нотариалното
дело. Твърди, че той не е вписал
ответника като син на Н К,предшественикът му следва да е направил това
отбелязване.
С решението по гр.дело
№313/2016г по описа на РС-Тетевен е признато за установено, на основание чл.124 ал.1 от ГПК по отношение на Д. С. Д. ЕГН ********** *** , че Д. И. М. ЕГН ********** *** и Д Т. Д.
ЕГН ********** *** , като наследници на Н Д. *** , починал на ***** година , са Собственици
на следния недвижим имот: НЕЗАСТРОЕН
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ
от
На основание чл. 537 ал.2 от ГПК е отменен Нотариален акт за констатиране право на собственост върху недвижим имот , в урбанизираната територия на село Ч В № 7 , том ІІ , рег.№ 1057 , нот.дело № 96/2016 година на нотариус Ивайло Иванов , с рег. № 305 по регистъра на Нотариалната камара , с Район на действия Районен съд-Тетевен.
Решението е потвърдено с решение по в.гр.дело №66/2017г по описа на ОС-Ловеч.
С решение по в.гр.дело №47/30.05.2018г постановено по гр.д. №2487/2017г по описа на ВКС,е обезсилено въззивното решение в частта,с която е потвърдено решението на Рс-Тетевен в частта,с която е признато за установено по отношение на ответника ,че ищците са собственици за разликата над притежаваните от тях общо 5/12 ид.ч. от процесния имот,както и в частта ,с която на основание чл.537,ал.2 от ГПК е отменен констативен нот.акт №7/2016г за разликата над притежаваните от ищците общо 5/12 ид.ч. от описания имот.Отхвърлено е искането за отмяна на нотариалния акт за 7/12 ид.ч.
При така изложените факти, следва да се направят следните правни изводи:
Предявеният от ищците иск е с
правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, тъй като с него ищците целят да установят със сила на пресъдено нещо, че са собственици
на имота по наследство, а ответникът оспорва без основание това тяхно право,
като се е снабдил с нотариален акт за собственост.
От изложените в исковата молба
обстоятелства и събраните в хода на производството доказателства, съдът приема
наличието на правен интерес за ищците от предявяване на установителния иск,в
предвид снабдяването на ответника с нотариален акт за собственост върху целия
имот и съобразно изхода на производството по гр.дело №313/2016г по описа на
РС-Тетевен.
Според чл.77 от Закона за
собствеността правото на собственост се придобива чрез правна сделка, по
давност или по други начини, определени в закона. Наследяването по закон е друг начин за придобиване на собственост,
уреден в Закона за наследството. Като
придобивно основание ищците сочат реституция и наследство от общия им наследодател
Н Д. ***, починал на ****г.
Документът, който легитимира
наслодедателя на ищците като собственик на процесния имот е влязлото в сила
решение Решение № ****
г. по заявление с вх.№ *****
г. на Общинска служба по земеделие и гори гр.Тетевен, което има конститутивно
действие. По силата на наследственото правоприемство правото на собственост
върху земеделския имот преминава върху наследниците по закон- в случая е
приложима разпоредбата на чл.8,ал.4 ЗН, тъй като видно от приложеното
удостоверение за наследници № АО-**** г. на Кметствто с.Ч В, ищците са наследници на Н Д. К- съответно
низходящи на неговите братя К Д. К и Т Д. К.
Ответникът е син на И Б К,
втора съпруга на Н Д. К, но не е осиновен от последния. Затова не би могъл да
придобие по наследство собствеността върху процесния имот.
Както е разяснено и в мотивите
на въззивната и касационна инстанция по предходно проведено производство между други наследници на К и
ответника,установена е съдебна практика, че предявяването на иск за собственост
относно съсобствена вещ е действие на обикновено управление и може да се
извърши от всеки от съсобствениците. Това е така, защото с иска се цели защита
на общи права и участието на всички наследници не е задължително (Арг. от
Решение № 144 от 15.09.2010 г. на ВКС по гр.д.№ 5105/2008 г. ІV г.о.; също и
Опр. № 148 от 05.10.2009 г. по .гр.д.№ 1469/2009 г. ,ГК, І го.о на ВКС)
Решението на съда ползва всички наследници, дори и неучаствалите в
производството по делото. В тази връзка сънаследниците не са необходими
другари,при съсобственост е налице обикновено другарство.
По отношение на вида на
търсената защита съдът съобразява приетото в съдебната практика,че видът на
иска се определя от ищеца с оглед търсената правна защита. Установителния иск
за собственост има субсидиарен характер, тъй като е допустим само в случаите,
когато не са налице предпоставките за предявяване на ревандикационния иск
–чл.108 ЗС. С оглед твърденията в исковата молба съдът е приел, че за ищците е
налице правен интерес от предявяването му, тъй като е насочен срещу ответник,
който не владее имота и когото ищците не считат за собственик.
По
изложените съображения установителният иск следва да бъде уважен за
притежаваните от двамата ищци,в лицето на които производството по делото е
продължило своя ход/на страната на ищците/-общо за 2/6 ид.ч от процесния имот.В
конкретния казус наследници на Н К са внуците и децата на починалите преди него
братя-К К и Т К,които наследяват по колена,съгласно чл.10,ал.3 от ЗН.
Ищците са поискали да бъде
отменен,за съответните идеални части, и издадения на името на Д.С.Д. нотариален
акт за собственост, което искане е основателно.
Този
иск, намира правното си основание на чл.537,ал.2 ГПК и е акцесорен, поради обусловеността му от решението по
главния иск- този за собствеността. При уважаването на предявен иск за
собственост срещу ответник, който се позовава на констативен нотариален акт за
собственост, както е в случая, нотариалният акт се отменя. Отмяната на
нотариалния акт е законна последица от уважаване на предявения иск, имащ за
предмет засегнатото право на собственост на наследниците на Н Д. К.
При този
изход на процеса, на основание чл.78,ал.1 от ГПК Д. С. Д. следва
да заплати на ищците разноски
по делото в размер на 450.00 лева- за адвокатско възнаграждение и държавна
такса.
Воден
от гореизложените мотиви,Тетевенският районен съд,
Р Е Ш И
:
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО ,на основание чл.124 ал.1 от ГПК, по отношение на Д. С. Д. ЕГН ********** *** , че Х.Т.Д.,ЕГН:**********
*** Д.Т.К.,ЕГН:********** ***,
като наследници на Нейо Д. *** , починал на **** година , са собственици,по наследство и реституция по реда
на ЗСПЗЗ,общо на 2/6 идеални части от следния недвижим имот: НЕЗАСТРОЕН
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
площ от
На основание чл. 537 ал.2 от ГПК ОТМЕНЯВА,до размера на притежаваните от ищците Х.Т.Д. и Д.Т.К. общо 2/6 идеални части, Нотариален акт за констатиране право на собственост върху недвижим имот , в урбанизираната територия на село ***** , том ІІ , рег.№ 1057 , нот.дело № 96/2016 година на нотариус Ивайло Иванов , с рег. № 305 по регистъра на Нотариалната камара , с Район на действия Районен съд-Тетевен.
ОСЪЖДА Д. С. Д. ЕГН ********** *** да заплати на Х.Т.Д.,ЕГН:********** *** Д.Т.К.,ЕГН:********** ***,разноските по делото в размер на 450.00/четиристотин и петдесет/лева.
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд-град Ловеч в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: