№ 40777
гр. София, 08.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20231110116877 по описа за 2023 година
Предявени са обективно и субективно пасивно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на
следните лица да заплатят на „Т.С.“ ЕАД сумите, както следва:
М. Г. К.: сумата от 880.28 лева, представляваща цена на потребена в периода от м.
05.2019г. до м. 04.2021г. топлинна енергия в имот, представляващ апартамент № 41, находящ
се в гр. София, ж.к. „Н. 2“, бл. .........., сумата от 176.38 лева, представляваща обезщетение за
забава, начислено върху цената на топлинната енергия за времето от 15.09.2020г. до
15.03.2023г., сумата от 12.96 лева, представляваща цена на предоставена в периода от м.
02.2020г. до м. 04.2021г. услуга дялово разпределение, както и сумата от 3.15 лева,
представляваща законна мораторна лихва върху цената на услугата дялово разпределение за
периода от 31.03.2020г. до 15.03.2023г., ведно със законната лихва върху главните вземания,
считано от датата на подаване на исковата молба в съда- 31.03.2023г., до окончателно
изплащане на задължението;
Н. Б. К.: сумата от 880.28 лева, представляваща цена на потребена в периода от м.
05.2019г. до м. 04.2021г. топлинна енергия в имот, представляващ апартамент № 41, находящ
се в гр. София, ж.к. „Н. 2“, бл. .........., сумата от 176.38 лева, представляваща обезщетение за
забава, начислено върху цената на топлинната енергия за времето от 15.09.2020г. до
15.03.2023г., сумата от 12.96 лева, представляваща цена на предоставена в периода от м.
02.2020г. до м. 04.2021г. услуга дялово разпределение, както и сумата от 3.15 лева,
представляваща законна мораторна лихва върху цената на услугата дялово разпределение за
периода от 31.03.2020г. до 15.03.2023г., ведно със законната лихва върху главните вземания,
считано от датата на подаване на исковата молба в съда- 31.03.2023г., до окончателно
изплащане на задължението.
Ищецът „Т.С.“ ЕАД твърди, че е налице облигационно правоотношение, възникнало
между него и ответниците, респ. техния наследодател Б. В. К., в качеството им на
собственици на горепосочения имот въз основа на договор за продажба на топлинна енергия
за битови нужди при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно
приложимите общи условия доставил през исковия период до процесния имот топлинна
енергия, като ответниците не изпълнили насрещното си задължение за заплащане на
дължимата цена на потребения ресурс, формирана на база на прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, както и цената на предоставената услуга дялово разпределение.
Изяснява, че съгласно тези общи условия в случай че резултатът от изравняването е сума за
доплащане, тя се прибавя към първата дължима сума за съответния период, а когато е сума за
1
възстановяване, със стойността й се погасяват най- старите просрочени задължения на
потребителя. Твърди, че съгласно общите условия от 2016г., в сила от м. 07.2016г., купувачът
на топлинна енергия е длъжен да заплаща цената й в 45-дневен срок след изтичане на
месечния период, през който е потрбена, като обезщетение за забава в размер на законната
лихва се начислява върху цената на топлинната енергия след изтичане на 45- дневен срок от
изтичане на съответния отчетен период (месечен или годишен). Поддържа, че поради
неизпълнение в посочените срокове на паричните им задължения ответниците изпаднали в
забава, поради което и на основание разпоредбата на чл. 86, ал. 1 ЗЗД претендира
присъждане и на обезщетения за забава върху главните вземания, както и разноски.
В законоустановения едномесечен срок не са постъпили отговори на исковата молба по
чл. 131 ГПК.
Основателността на претенцията за заплащане стойността на потребена топлинна
енергия предполага установяване от страна на ищеца, че в обективната действителност са се
осъществили следните материалноправни предпоставки (юридически факти): 1/
съществуване на облигационно (продажбено) отношение между ищеца и ответниците, респ.
праводателя им, по силата на което топлофикационното дружество се е задължило да
доставя до процесното жилище топлинна енергия, а в тежест на потребителя на енергията е
възникнало корелативното задължение за заплащане цената й; 2/ реално изпълнение на
задължението на „Т.С.“ ЕАД да предостави съответното количество топлоенергия до имота.
Съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК ищецът следва да установи и
предоставянето през исковия период на услугата дялово разпределение.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на задълженото лице в забава за погасяването му,
както и размера на вредата от неточното в темпорално отношение изпълнение, изразяваща
се в пропуснатата полза от ползване на съответния паричен ресурс и съизмеряваща се със
законната лихва за периода.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания изцяло и в срок, за което не се сочат доказателства, но и
не са излагат твърдения.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за конституиране като трето лице- негов
помагач на „Д.“ ЕООД, доколкото правният интерес от подобно процесуално искане е
обоснован с твърдения, че дружеството е извършвало дяловото разпределение за процесния
имот през релевантния за спора интервал от време, поради което при неточно изпълнение на
това задължение в патримониума на ищеца би възникнало вземане за обезвреда.
Основателно е и искането с правно основание чл. 190 ГПК за задължаване на третото
лице- помагач да представи посочените в исковата молба документи, доколкото същите
касаят спорни въпроси, включени в предмета на делото.
Следва да бъде допуснато събирането като писмени доказателства на представените от
ищеца с исковата молба документи.
На основание нормата на чл. 192 ГПК Столична община, район „Н.“ следва да бъде
задължена да представи по делото документ за собственост на процесния имот съобразно
искането в този смисъл, съдържащо се в исковата молба.
На ищеца следва да бъде издадено съдебно удостоверение, което да му послужи пред
Агенцията по вписванията, „Стар архив“, по представен от него проект за такова.
По исканията на ищеца за допускане извършването на съдебно- техническа и съдебно-
счетоводна експертизи съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно
заседание съобразно процесуалното поведение на ответниците.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Д.“ ЕООД като трето лице- помагач
на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание разпоредбата на чл. 190 ГПК третото лице- помагач в
тридневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
енергия в процесния имот, включително изравнителните сметки и документите за главен
отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода.
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства на документите, представени от
ищеца с исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА Столична община, район „Н.“, в тридневен срок от получаване на
препис от настоящото, както и от молбата на ищеца по чл. 192 ГПК, съдържаща се в
исковата молба, да представи по делото искания с тази молба документ за собственост на
следния недвижим имот: апартамент № 41, находящ се в гр. София, ж.к. „Н. 2“, бл. ...........
На ищеца ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от него съдебно удостоверение по представен от
него в тридневен срок от получаване на препис от настоящото проект за такова, както и на
доказателства за заплатена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че по исканията на ищеца за допускане извършването на
съдебно- техническа и на съдебно- счетоводна експертизи съдът ще се произнесе в първото
по делото открито съдебно заседание съобразно процесуалното поведение на ответниците.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.11.2024г. от
09:30 часа, за когато страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на ответника, че съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК ако не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без
да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, както и че
неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея и от настоящото
определение на конституираното по делото трето лице- помагач.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3