Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна, 03.11.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, XXV състав в публично заседание проведено на двадесет и осми октомври през две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КАМЕЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретаря
Елица Трифонова след като разгледа докладваното от съдията гр.дело №19810 по описа за 2019г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 124,ал.1 ГПК от Изпълнителна агенция“ ВКВПД“ срещу „Електроразпределение Север”АД за приемане за установено в отношенията
между страните, че ищецът не дължи на
ответника заплащането на сумата от 843.44
лева, начислена по фактура
№**********/**., за периода 26.09.2019г. до 07.10.2019г. за електрическа
енергия по партида с абонатен №**, клиентски №** с адрес на потребление
гр.Варна, к.к.“Св.Св. Константин и Елена“ , хотел „**“.
В исковата молба се излага, че в
отсъствие на представител на ищеца била извършена проверка от служители на
ответното дружество на 07.10.2019г. на измервателния уред, обслужващ хотел **,
за което било изпратено писмо изх.№55596_КП**_2/ **. В писмото било отразено,
че извършената проверка бил съставен КП №**, който бил приложен. Приложена към
писмото и била и справка за корекция на сметката от **. Поради несъгласието с
начислената сума била подадена жалба на 17.10.2019г.
Твърди се, че процесната сума е недължима, тъй
като в обекта не са консумирани допълнително преизчислените количества
ел.енергия по справката. Сочи се, че хотелът е сезонен обект и не работи след
09.09.2019г., а за фиксирания период била заплатена друга фактура за начислена
ел.енергия. Твърди се, че сумата е произволно определена. Излага се, че таблото
с електромерите се намира в сградата на хотела като се влиза отвън и в деня на
проверката е имало представител на
Териториален отдел –Варна, който е можело да бъде извикан, за да присъства
на проверката от служителите на ответника.
Оспорва се правилността на определяне на
стойността от 843.44 лева. Оспорва се методиката и основанието за извършената
едностранна корекция с твърдението, че констатациите, отразени в КП от
служителите на ЕРП Север не отговарят на действителността. Оспорва се
правилността на извършената корекция при твърдения за неспазване на нормативния
ред, по който е направена същата. Сочи се, че не са представени доказателства
за реалното доставяне на допълнително начислените количества ел.енергия по
корекционната справка и за виновно поведение на ищеца като потребител на
ел.енергия, както и че периодът е определен произволно. Оспорват се всички
документи, които са съставени във връзка с корекцията.
Твърди се, че ответното дружество не е изпълнило
задълженията си да поддържа в изправност СТИ както и да извършва периодични
проверки на същото. КП бил съставен в
отсъствие на представител на ищеца и бил подписан от служителите на ЕРП Север и
един свидетел бе з да е посочено неговото качество. Не било ясно дали този
свидетел е присъствал по време на цялата проверка и за какви точно факти и
обстоятелства е бил свидетел.
Оспорва се КП с твърдението, че същият е частен
свидетелстващ документ и не е противопоставим на ищеца и не би могъл да
представлява основание за коригиране на сметката.
В срока по чл.131 ГПК ответникът - „Енерго – Про Продажби” АД е депозирал писмен отговор, в който се излага съображения
за неоснователност на претенцията. Не се оспорва
обстоятелството, че страните са обвързани
от договор продажба на ел. енергия.
Твърди се, че процесната сума
представлява цената на реално доставена и потребена от абоната електрическа
енергия и се дължала на основание чл.50,ал.2 ПИКЕЕ.
Твърди се, че на 07.10.2019г. била извършена
техническа проверка на СТИ в обекта в присъствието на един независим свидетел,
на основание чл.45 ПИКЕЕ. За извършената проверка бил съставен КП№**. При проверката било установено наличието на промяна в схемата на
свързване – на трета напреженова верига АП е в изключено положение, като по
този начин преминалата ел.енергия по трета фазова система не се измерва от СТИ.
На 09.10.2019г. „Електроразпределение Север“АД съставило Справка за корекция за
периода 26.09.2019г. до 07.10.2019г. за 4224 квтч. Поради невъзможността
неотчетената част от потребената енергия да бъде точно отчетена била приложена
корекционна процедура за фикционно изчисление на доставеното количество енергия
за предходните на датата на проверката 12 дни. На **. била издадена фактура
№**********, с която била определена цената на ел.енергията за процесния
период. Началният период бил определен
от 26.09.2019г. – датата на която било установено след справка в системата за дистанционен
отчет, че липсва напрежение по трета измервателна система до датата на
проверката.
Отправя се искане за
отхвърляне на иска и присъждане на разноски.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по
делото доказателства, заедно и поотделно и по вътрешно убеждение,
съобразно чл.235 от ГПК, приема за установено
от фактическа страна следното:
В КП №** е отразено
извършването на техническа проверка и подмяна на средство за търговско
измерване на абонат с клиентски №** и
абонатен №** от дата 07.10.2019г. от служителите на ЕРП Север. В протокола е вписано, че при
проверката е установено, че трета напреженова вергига АП е в изключено положение и по този начин
преминалата ел.енергия по трета фазова система не се измерва от СТИ. В графата
„технически мерки, предприети за отстраняване на нередности по измервателната
система „ е вписано, че е включен изключения АП.
Със Справка от 09.10.2019г. за клиентски №** и абонатен №** е
начислено допълнително количество ел.
енергия в размер на 4224 квтч за периода
26.09.2019г. до 07.10.2019г., като е
посочено,че корекцията е извършена на основание чл.50, ал.2 и ал.3 ПИКЕЕ.
Съгласно фактура №**********/**. с получател Военно почивно дело, отдел север за клиентски №** и абонатен №** е начислена сумата от 843.44 лева за количество служебно начислена
ел. енергия в размер на общо 4224 квтч за
периода 26.09.2019г. до 17.10.2019г.
Вещото лице по
назначената по делото СТЕ е посочило, че
неотчитането на част от консумираната ел.енергия през процесния период се дължи
на изключения АП на трета напреженова верига. Схемата на свързване на СТИ с
електроразпределителната мрежа не е променена. В процесния период третата
измервателна система на електромера не е отчела доставеното в обекта количество
електроенергия- налице е неотчитане от трета измервателна схема на СТИ на част
от преминалата от захранващия кабел към абоната електроенергия. В справката за
корекция е изчислено какво количество
ел.енергия не е отчетено от трета измервателна верига и не е заплатено.
Количеството ел.енергия за доплащане от 4224
квтч е изчислено математически точно с използваните параметри на
основание констатираното неправомерно вмешателство в измервателната схема на СТИ.
Общо за целия период левовата
равностойност на начислената за доплащане ел.енергия за стопански
абонати е 843.44 лева и същата сума е посочена във фактура №**********/**.Математическите
изчисления по извършената корекционна процедура съгласно съответната методика
са аритметично точни. Изчислената електроенергия за доплащане от 4224 квтч за период от 12 дни е в рамките на
допустимата и може да бъде доставена. Съгласно допълнителното заключение на
вещото лице електромерът е с дистанционен отчет, като от извадката от СМАРТ
системата за дистанционния отчет на процесния електромер се вижда, че от
23.09.2019г. от 16:00 часа липсва отчитане и по трите фази/ трите измервателни
системи/ на процесното СТИ. На 26.09.2019г. в 22:00 часа по първа и втора
измервателна система има регистриране на включени мощности.По трета
измервателна система показанията са нулеви. На 07.10.2019г. в 17:00 часа има
регистрирани мощности по трета измервателна система, което означава, че след
проверката от ЕРП Север в информационния център на СМАРТ системата за
дистанционен отчет вече се регистрират показания и по трите фази, което
означава, че след възстановяване на правилното изпълнение на измервателната
система, електромерът регистрира преминалата ел.енергия и по трите фази т.е.
има включени електроуреди и по трите фази.
Съдът с оглед
гореустановената фактическа обстановка
съдът прави следните правни изводи :
По предявения отрицателен
иск с правно основание чл.124,ал.1 ГПК в тежест от ответника е при условията на
главно и пълно доказване при релевираните от него твърдения е да установи
наличието на предпоставки за извършване
на корекционна процедура за минал период.
Начислената
служебно електрическа енергия по клиентски №** и абонатен
№** е въз основа на
извършена проверка на служители на ответното дружество от дата 07.10.2019г.,
към която са действали Правила за измерване на количеството
електрическа енергия, обнародвани в ДВ бр. 35/30.04.2019г., в сила от
04.05.2019г.
Правилата са
издадени по законова делегация и затова имат характер на подзаконов нормативен
акт, който е задължителен за страните. Съдебната практика приема, че със
ЗИД на ЗЕ /ДВ, бр. 54/12г., в сила от 17.07.2012г./ е въведено законово
основание крайният снабдител да коригира сметката на клиент при доказано
неточно отчитане на потребената ел. енергия, ако обаче е изпълнил задълженията
си по чл. 98а, ал. 2, т. 6 и по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, т. е. само и единствено при предвиждане в ОУ на договорите на ред за
уведомяване на клиента, че има основание за корекция и при налични правила за измерване
на количеството /ПИКЕЕ/, регламентиращи принципите на
измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното
обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно
и/или неточно измерена електрическа енергия и за извършване на корекция на
сметките за предоставената електроенергия. Законодателят е вменил изрично в
задължение на електроразпределителното дружество да създаде посочените правила за измерване на количеството електрическа
енергия /ПИКЕЕ/ със
съответното съдържание на новата законова уредба, въведена с изменението
на ЗЕ /ДВ, бр. 54/12г., в сила от 17.07.2012г./, както съответно и ОУ на
договорите с крайния потребител на ел. енергия, предвиждащи ред за уведомяване
на клиента при наличие на основание за корекция. Нови ПИКЕЕ, приети на основание горепосочените
норми, са издадени на 30.04.2019г., след която дата, следва да се приеме, че
корекцията на сметката на клиента от крайния снабдител е допустима и
правомерна, при предвиждане в Общите условия на договорите на ред за
уведомяване на клиента, че има основание за корекция.
Съгласно
разпоредбата на чл. 45, ПИКЕЕ, операторът на мрежата извършва проверки на
измервателните системи за съответствието им с изискванията на правилата, като
измервателните системи се проверяват за съответствието с изискванията за
точност. В чл. 46 е регламентирано, че извън проверките по чл. 45, операторът
извършва технически проверки на място на измервателната система/СТИ, както и
смяна или промяна на параметризиращата програма на СТИ, като
отчитането на СТИ не се счита за техническа проверка по реда на правилата. В
чл. 42, ал. 5 е предвидено задължение за оператора да извършва обслужване и
проверка на измервателните системи най- малко веднъж на три месеца. Ако при
проверката не се установят отклонения, неизправности и/или нерегламентирана
намеса в измервателната система, в досието по чл. 33 се отразява това, датата
на проверката и други данни установени с нея. Ако обаче при проверките се
установят отклонения, неизправности и/или нерегламентирана намеса в
измервателната система се съставя констативен протокол по реда на чл. 49 ПИКЕЕ.
Съгласно чл. 49, ал.2 констативният протокол се подписва от представител на
оператора на мрежата и от ползвателя или негов представител. А в случай на
отсъствие на ползвателя или негов представител при съставянето на констативния
протокол, както и при отказ от тяхна страна да го подпишат, констативният
протокол се подписва от представител на оператора на мрежата и свидетел, който
не е служител на оператора. В КП се отразяват присъстващите при проверката,
както и отказа за подписване от страна на ползвателя или неговия представител,
ако е направен такъв. В разглеждания случай, протоколът е бил подписан от
служителите извършили проверката и от един свидетел. Следователно, спазено е
изискването на чл. 49, ал.2 ПИКЕЕ.
От събраните по
делото доказателства се установява, че
операторът е извършил корекцията в хипотезата на чл. 50,ал.2 ПИКЕЕ, съобразно
която при промяна в схемата на свързване, водеща до неизмерване, неправилно
и/или неточно измерване на количествата електрическа енергия, операторът на
съответната електроразпределителна мрежа изчислява количеството електрическа
енергия за по-краткия период между периода от датата на констатиране на
неизмерване/неправилно/ неточно измерване до последната извършена проверка и
периода от три месеца, прехождащи датата на констатиране на
неизмерване/неправилно/неточно измерване. Преизчисляването се извършва на
базата на половината от пропускателната способност на присъединителните
съоръжения/ кабели, проводници/, свързващи инсталацията на клиента със
съответната мрежа, при ежедневно 8-часово натоварване.
Няма спор, че
процесната корекционна процедура е извършена в резултат на
констатирано неправомерно вмешателство,
което съобразно заключението на СТЕ се изразява в промяна
на схемата свързване на СТИ–била е изключена трета напреженова верига.
Това е довело до неотчитане на преминалата през трета фазова
система на СТИ ел.енергия. Безспорно се
установява и периодът, в който е било неотчитането, а именно 26.09.2019г.
-07.10.2019г., съгласно представената разпечатка от дистанционния отчет на
електромера, както и заключението на вещото лице. При това положение периодът на корекцията съобразно правилото на чл.50,ал.2
ПИКЕЕ следва да са приеме, че е коректно посочен.
В заключение на
всичко изложено съдът намира, че операторът е спазил процедурата по извършване
на корекцията, поради което и съдът следва да приеме, че корекцията на сметката
на ищеца по методиката, установена в чл. 50, ал.2 ПИКЕЕ е правомерно проведена.
А това налага съдът да приеме, че начислената по този начин на абоната сума в
размер на 843.44 лева се дължи.
С
оглед на всичко изложено предявеният отрицателен установителен иск е
неоснователен и подлежи на отхвърляне.
По разноските :
С оглед изхода на
делото в полза на ответника следва да
бъдат присъдени направените от него разноски в размер на 200 лева за заплатен депозит за СТЕ и 300 лева за заплатено адвокатско възнаграждение, на основание чл.78,ал.3 ГПК.
Воден от горното съдът :
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Изпълнителна
агенция“ ВКВПД“ , ЕИК: **с адрес гр.София, бул.“***“ №7 иск с правно основание
чл.124,ал.1 ГПК срещу „Електроразпределение Север“ АД, ЕИК:*** със седалище и адрес на управление *** за приемане за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника заплащането на сумата
от 843.44 лева, начислена по фактура №**********/**., за
периода 26.09.2019г. до 07.10.2019г. за електрическа енергия по партида с
абонатен №**, клиентски №** с адрес на потребление гр.Варна, к.к.“Св.Св.
Константин и Елена“, хотел „**“.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция“ ВКВПД“ ,
ЕИК: **с адрес гр.София, бул.“***“ №7
да заплати на „Електроразпределение
Север“ АД, ЕИК:***
със седалище и адрес на управление *** сумата 660/шестстотин и шестдесет/ лева,
представляваща направените разноски по делото, на основание чл.78,ал.3 ГПК.
Решението подлежи на
обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред Варненския окръжен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: