№ 437
гр. Пазарджик, 18.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Елена Пенова
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20215220103787 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Не се явяват страните, редовно уведомени от предходното съдебно
заседание.
За ищцата, редовно упълномощена да я представлява се явява адв. М.П..
За ответника ПГСС „Царица Йоанна“ гр. Пазарджик, редовно
упълномощена да го представлява се явява адв. Н. от АК Пловдив
Вещото лице Л.Ц., редовно призован, се явява лично.
АДВ. П.: – Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Н. : – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРИСТЪПВА към изслушване на допуснатата по делото съдебно-
икономическа експертиза.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва :
ЛЮБ. СТ. ЦР.: - На 60години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство и служебни отношения със страните по делото.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц.: - Представил съм писмено заключение, което
1
поддържам. Не съм имал задача да проверя дали преди уволнението, с
нарочна заповед, е била определена ищцата да участва в тези клубове по
интереси, изброени в заключението – задачата ми е била - от 24.08.2021 г. до
изготвяне на заключението дали трудовите функции на ищцата са били
покрити от някой друг. Запознал съм се с длъжностната характеристика,
описал съм всичко в заключението. Описал съм задълженията на ищцата
според длъжностната характеристика. Подробно се запознах с протокола от
предишното заседание, където съдът ми е указал да се съобразя с показанията
на свидетеля, разпитан в предишното съдебно заседание и свидетелят беше
посочил това – участието в проекти. Изводите, че в момента се изпълняват
функции от други лица са въз основа на показанията на свидетеля от
предходното заседание. Попитах дали има изрична заповед, издадена от
директора за прехвърляне на функциите на ищцата към някой, който да
изпълнява нейните задължения, но такава заповед няма. Не съм проверявал
дали аналогична заповед на тази от 18.11.2021 г има отпреди уволнението. За
мобилните екипи не съм правил проверка за нейните функции преди
уволнението – отново е свързано с разпита на свидетеля.
АД. П. : - Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
АДВ. Н. :- Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице Л.Ц. като доказателство по
делото. ОПРЕДЕЛЯ на същия да се изплати възнаграждение в размер на
175,50 лева от бюджетните средства на съда.
АДВ. Н. : - На мен са ми допуснати двама свидетели, но се отказваме от
единия и водим само един.
АДВ. П. : - Ние водим свидетеля А.Н.Ч., който беше ангажиран
миналия път.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит както свидетел А.Н.Ч..
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля на ищцовата страна, както
следва :
2
Сне се самоличността му, както следва:
А.Н.Ч.: – На 45 години, българин, български гражданин, неженен
/живее на съпружески начала с ищцата/, неосъждан. Предупреден за
наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Желая да свидетелствам.
СВИДЕТЕЛЯТ А.Ч.: – Съпругата ми миналата година, до миналото
лято и последните преди това четири години съпругата ми работеше в ПГСС
„Царица Йоанна“ – не работи вече там, защото беше уволнена от директора,
поради съкращаване на щата. На 22.08.2021 г. ,ден неделя , ни приключиха
отпуските и на 23.08.2021 г. ден понеделник всеки трябваше да почне работа.
През нощта на 22/23 август 2021 малката ни дъщеря се разкашля и решихме
сутринта да посетим личния лекар д-р Е.В.. Отидохме тримата заедно при
доктора, той още не беше дошъл на работа. Аз останах с детето да чакаме
доктора, а Л. каза, че има много работа в училището и трябва да я свърши и
отиде в училището. Докторът дойде след 07.30 часа, прегледа ни, установи,
че детето е болно, с кашлица, инфекция на горни дихателни пътища, предписа
лекарства и се разбрахме да пусне болничен лист на жена ми за гледане на
дете. След това си тръгнахме с детето, купих лекарства, прибрахме се в къщи
и се обадих на Л. да й кажа, че детето е болно и трябва да се прибира да си го
гледа. Докторът й казах, че е пуснал болничен лист – да мине да си го вземе.
Тя се върна в къщи по обяд разстроена. Попитах я какво става и тя ми каза, че
секретарката на директора Г. някоя си, не помня името, я извикала, за да й
връчва заповед за уволнение поради съкращаване на щата. Тя се е разстроила
и си е тръгнала – минала през личния лекар, взела болничния лист и се
прибра. Казах й да е спокойна и ще търсим правата си в съда. Тя се обадила
на майка си да й даде болничния да го занесе в работата. Болничният беше за
2 седмици, след което беше удължен със седмица или десет дена и през това
време детето се възстанови. От 2004 година съм адвокат в Адвокатска
колегия Пазарджик и реално практикувам професията си, а от 2002 година
съм вписан в колегията. В края на юли излезе Л. в отпуска, седмицата преди
23-ти август бях в чужбина, а на 22-ри тя дойде да ме вземе от летището. Тя
взе дълга отпуска юли месец – може би месец и беше до 23-ти август в
отпуск. Седмицата преди 23-ти и аз отсъствах и на 22-ри се прибрах. Всичко
това се случи в първия ни работен ден за мен и за нея. Имах среща с клиент.
Откакто са се родили двете ни деца тя отговаря за здравния им сатутс – тя ги
води по лекари, тя ги гледа и лекува – аз само съдействам.
3
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел Г. Й.А..
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля А..
Сне се самоличността на свидетеля на ответната страна, както следва:
Г. Й.А.: - Родена на ... г., на 49 години, българка, българска гражданка,
живуща в гр. Пазарджик, разведена, неосъждана, без родство с ищцата,
служител съм на училището-ответник. Предупредена за наказателната
отговорност по чл. 290 от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. А.: – В трудови отношения съм с дружеството
ответник, секретар съм на директора. Познавам Л.Г. – преди една година я
съкратиха като длъжност „Зам.директор учебна дейност“. В момента тя не е в
трудови правоотношения с училището. В деня, в който й съобщих, я извиках
в канцеларията, за да й връча предизвестието. След може би 10-тина минути
при мен бяха главната счетоводителка и документалиста на гимназията.
Връчих й предизвестието, тя го прочете, каза, че знае за какво става въпрос.
Каза, че ще го подпише и няма проблем. После излезе и не се върна. 10-тина
или 15 минути след това я видях, че напусна сградата и повече не съм я
виждала. Точно когато й връчих самата заповед, тя тогава със заповед на
директора го заместваше, защото тогава той отсъстваше от работа и не е
ползвала отпуск. Тя напусна сградата, не се върна повече. Може би след
обяда, някъде към 13.00-13.30 часа нейната майка донесе болничен лист за
гледане на болно дете, доколкото си спомням.
АДВ. П.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.
АДВ.Н. : – Нямам други искания. Да се приключи делото. Представям
списък на разноските.
Адв. П.: - Правя възражение за прекомерност на възнаграждението
предвид правната и фактическа сложност
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
4
АДВ. П. : – Уважаема госпожо председател, моля Ви да уважите иска и
отмените уволнението на доверителката и я възстановите на заеманата преди
уволнението длъжност по съображения, изложени в писмени бележки, които
ще представя в указан от съда срок. Моля да присъдите сторените от
доверителката ми разноски, съгласно списък, приложен към исковата молба.
АДВ. Н.: – Уважаема госпожо съдия, моля да отхвърлите предявените
от ищцата искове. На първо място в исковата молба се релевират само две
основания за порочност на процедурата по уволнението и са свързани от една
страна с факта, че е ползвала отпуск поради временна нетрудоспособност и че
не е изискано съгласие на съответните синдикални органи. Работодателят
безспорно установи спазването и на двете изисквания, като следва да се
отбележи, че към момента на опита за връчване на заповедта за уволнение и
предизвестието ищцата е била на работа, което се установява от
свидетелските показания и от самата искова молба, запознала се е със
съдържанието на документите, след което е започнало ползването на отпуска
за временна нетрудоспособност, като съдебната практика е категорична, че
след като на работодателят не му е било известно, че работникът ползва
отпуск, то уволнението е законно на това основание. По отношение на
синдикалната защита, по делото са налице писмени доказателства, от които е
видно, че е изискано съгласието на синдикалния орган и същото е получено.
По отношение на реалното съкращаване на щата следва да се отбележи, че
изготвеното заключение по допуснатата експертиза стъпва на свидетелски
показания, а не на реално проверени документи, поради което не се доказа
трудовите функции и към момента да продължават да се изпълняват от други
служители на училището. Извън това моля да не цените свидетелските
показания, дадени от свидетелите на ищцовата страна, с оглед тяхната
заинтересованост, тъй като единият свидетел е във фактическо съжителство с
ищцата , т.е. има интерес от решаване на делото в нейна полза, а другият
свидетел, разпитан в предходното заседание е бил уволнен също от ответника
по делото и в свидетелските показания изложи негативното си отношение
към ответника, поради което считам, че е налице възможна заинтересованост
на изложените свидетелски показания. По отношение на адвокатското
възнаграждение, същото е претендирано в минимален размер съобразно
Наредбата, тъй като в случая се касае за два иска – за отмяна на уволнение и
възстановяване на работа. Правя възражение насрещно за прекомерност на
5
адвокатското възнаграждение на ищцовата страна. Моля да ми дадете срок да
представя писмени бележки.
СЪДЪТ дава 10-дневен срок на ищцовата и 11-дневен такъв на
ответната страна за представяне на писмени бележки.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законно установения
двуседмичен срок, считано от днес, който изтича на 01.04.2022 г. и от тази
дата тече срокът за въззивна жалба.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:36
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6