№ 40261
гр. София, 10.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20231110145289 по описа за 2023 година
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от “****************”
АД, ЕИК ******** срещу “ЗАД ДаллБогг: Живот и здраве” АД, ЕИК *********, която е
редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който се
оспорват предявените искове.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да се допусне изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза, която да
отговори на въпросите, посочени в исковата молба и отговора на исковата молба, като
съобразно искането на ответника, следва да бъде указано на вещото лице да работи по
поставените от страните въпроси след разпита на допуснатите свидетели.
Следва да се остави без уважение искането на ищеца за изготвяне на съдебно-
счетоводна експертиза, която да отговори на въпросите, формулирани в исковата молба,
доколкото ответникът не оспорва извършените плащания, включително това по застраховка
“Каско на МПС”.
Следва да бъде допуснато събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
по един свидетел за всяка от страните при режим на призоваване.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвяне на съдебна-автотехническа експертиза, която да отговори на
въпросите, посочени в исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице *********, като вещото лице да се уведоми за
възложената задача и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 450 лева, вносим както следва:
по 225 лева от страна на ищеца и ответника, като за внасянето на определените депозити
следва да бъдат представени доказателства в едноседмичен срок от съобщението.
1
УКАЗВА на вещото лице да работи по поставените от страните въпроси след
депозиране на свидетелските показания по делото чрез допуснатите разпити.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изготвяне на съдебно-счетоводна
експертиза, която да отговори на въпросите, формулирани в исковата молба, доколкото
ответникът не оспорва извършените плащания, включително това по застраховка “Каско на
МПС”.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на по един
свидетел за всяка страна,като СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят Д. Р. А., с ЕГН **********, с адрес:
гр. *****, ж.к. “*******”, едновременно на посочения адрес и на всички открити адреси
след извършване на справка в НБДН; ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят Ж. В. К., с ЕГН
**********, с адрес: общ. ***********, едновременно на посочения адрес и на всички
открити адреси след извършване на справка в НБДН.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призования свидетел Д. Р. А. в размер на 70 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призования свидетел Ж. В. К. в размер на 70 лева, вносим от
ответника в едноседмичен срок.
НАСРОЧВА о.с.з. за 28.03.2024г. от 10.00 часа, за когато да се призоват страните.
Вещото лице да се призове след депозит.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от писмения отговор.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, както следва:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ във вр. с чл. 86,
ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 7 765,00 лева главница, представляваща неизплатена
сума по регресно вземане за изплатено по застраховка “Каско на МПС” обезщетение по
щета № ********/21.12.2022 г. за вреди на лек автомобил марка “*****”, модел “********”,
с рег. № ******** от ПТП, настъпило на 29.11.2022 г., в района на републикански път I-6,
км. 488+200, в посока към гр. Бургас, по вина на водач на лек автомобил марка “***”,
модел “****”, с рег. № ******* със сключена при ответника застраховка “Гражданска
отговорност”, с включени ликвидационни разноски в размер на 15 лева, сумата от 434,16 лв.
– мораторна лихва за периода от 23.02.2023 г. до 11.08.2023, ведно със законната лихва,
считано от датата на депозиране на исковата молба – 11.08.2023 г. до окончателното
плащане.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за застраховка
“Каско на МПС” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка, с което са причинени щети
на застрахованото имущество на стойност 7 750,00 лева. Твърди, че е изплатил
застрахователно обезщетение в посочения размер, включващо действителните вреди.
Твърди, че ответникът е застраховател по застраховка “Гражданска отговорност”, сключена
за увреждащия автомобил, спрямо когото възниква вземане за платеното обезщетение.
Излага твърдения, че е поканил ответника да погаси задължението си, но не последвало
погасяване на претендираната сума. Претендира разноски.
Ответникът оспорва предявения иск по основание и размер, а при условията на
евентуалност прави искане за намаляване на размера на присъденото обезщетение. Твърди,
че заплатените суми не са в пряка причинно-следствена връзка с процесното ПТП, както и
че определеното и заплатено от ищеца обезщетение е в завишен размер и не съответства на
средните пазарни цени, по които е могло да бъде отремонтирано или заплатено. Твърди, че
са налице обстоятелства, изключващи вината на Ж. В. К., в качеството му на водач на
застрахованото при него МПС. Твърди още, че неправомерната маневра, довела до
2
въникване на ПТП, е предприета не от застрахования при него водач, а от водача на лек
автомобил марка “*****”, модел “********”, с рег. № ********, който е нарушил
диспозицията на нормата на чл. 43, т. 2 и т. 3 от ЗДвП. При условията на евентуалност
навежда възражение за съпричиняване. Оспорва механизма на настъпване на процесното
ПТП, вината на водача на застрахованото при него МПС и изобщо настъпването на ПТП
при описаните в исковата молба механизъм и участници, като оспорва доказателствената
стойност на представения от ищеца протокол за ПТП. Оспорва претърпените вреди да са
причинени в резултата на това ПТП. Твърди, че липсва основание за ангажиране на
отговорността на представляваното от него Дружество, като посочва, че отговорността на
застрахователя по задължителна застраховка “Гражданска отговорност” е функционално
обусловена от отговорността на застрахования водач. Претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 411 от КЗ в тежест на ищеца е да докаже следните
факти: наличие на валиден договор за имуществено застраховане, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило
събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение
ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на
действителните вреди.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието
на главен дълг и изпадането на ответника в забава.
При установяване на горепосочените обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже,
че е заплатил на ищеца претендираното обезщетение, както и да установи фактите по
възражението си за съпричиняване. Съдът указва на ответника, че не е ангажирал
доказателства в тази насока.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 от ГПК като безспорни и
ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени следните обстоятелства: наличието
на валидно към датата на ПТП правоотношение по договор за застраховка “Каско на МПС”
между ищеца и собственика на лек автомобил марка “*****”, модел “********”, с рег. №
********, наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по договор за
застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите между ответника и водача на
лек автомобил марка “***”, модел “****”, с рег. № *******, и фактът на изплащане на
застрахователното обезщетение по застраховка “Каско на МПС”.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4